Alex87

Abbi pazienza Hankel, ma dov'è che ho mancato di rispetto in quel post?

Forse Prodi in persona...

ma dovrebbe essere un decreto, almeno così ho sentito, proprio per far si che entri in vigore prima delle ferie... Ho anche letto non ricordo dove che sarà un decreto "a decadere", cioè tra 60gg non verrà tramutato in legge direttamente ma bensì sostituito da una legge vera e propria che per quella data dovrebbe essere pronta. Io ci capisco poco e niente comunque...

dovrebbe entrare in vigore domani, vero? Almeno così hanno detto 2 minuti fa al tg3... Sapete mica dove posso prendere il testo ufficiale, o comunque qualcosa non "filtrato" dai giornalisti?

Avrei alcune precisazioni da fare, visto anche che avevo lasciato un discorso in sospeso con GTVeloce. Allora, io e te siamo d'accordo sul fatto che la repressione e il proibizionismo totale non siano la soluzione più adeguata. Siamo d'accordo ma per motivi opposti: se non ho capito male tu mi dici che se uno si droga in camera sua senza poi guidare, o comunque praticare un qualsiasi comportamento lesivo nei confronti di terzi, il problema è esclusivamente suo e non c'è il bisogno di intervenire. Su questo punto innanzi tutto una riflessione: questo famigerato drogato che si chiude in casa e si fa i cazzi suoi esiste o è solamente un "modello teorico"? Io propenderei per la seconda possibilità... A parte questo, io non credo nel proibizionismo solamente perchè lo ritengo praticamente inattuabile per una serie di fattori, a cominciare dal fatto che i legislatori sono i primi consumatori di questa merda, per arrivare alla considerazione che in Italia non avremmo i mezzi per attuare una repressione su così vasta scala... i fondi al comparto sicurezza li taglia un governo si e l'altro pure, figuriamoci se adesso cambiano strada. Al di là dell'inapplicabilità pratica del provvedimento, credo comunque in una sua piena validità teorica. Il nocciolo della questione sta in una domanda: è giusto e doveroso punire il semplice utilizzatore anche se costui non sta danneggiando (lasciando un attimo da parte le spese sanitarie) nessuno? Bhè, io dico si, per un semplice motivo. Dico si perchè si tratta di una specie di “prevenzione” dei possibili danni che il drogato potrebbe provocare. Un esempio terra terra: così come puniamo chi non rispetta i limiti di velocità, anche se non provoca danni, così dobbiamo fermare, con la repressione, l'educazione o tutto ciò che volete, il drogato. Altrimenti dovrebbero farmi l'autovelox solo se vado a sbattere no? Se io oggi parto, mi faccio l'autostrada a 220 e non provoco danno perchè punirmi? Non sto pesando nemmeno economicamente sulla società, figuriamoci un po'... e invece è giusto che se vado a 220 mi tolgono la patente, così come sarebbe giusto che se mi facessi una canna in qualche modo ne pagassi le conseguenze dal punto di vista penale... Infine un'altra riflessione che già avevo fatto tempo fà ma che era passata un po' in sordina. Allo stato attuale dei fatti, se io compro una dose sto comunque dando guadagno a un criminale, sto finanziando crimini su crimini, in poche parole mi sto rendendo partecipe io stesso di un crimine. Sto alimentando un traffico per combattere il quale le FdO spendono notevoli energie. Perchè allora non sono perseguibile? Perchè un ricettatore invece lo è? Probabilmente questa “teoria” è un po' forzata, ma sicuramente non lo è più del permettere, o del giustificare, o comunque del compatire l'assunzione di sostanze stupefacenti...

quanto pesa una 500?

ma sono sempre kw/ton?

Prendo in esame questo passo perchè al resto ha già risposto in maniera esauriente EC e ripeterei solo ciò che ha detto lui... Parli di chi conduce quotidianamente una vita di merda e si rifugia nella droga quasi giustificandolo... sei sicuro che noi "dritti" facciamo tutti una bella vita e non andiamo a cercare quella merda perchè a noi l'esistenza sorride sempre? Credi che nessuno di noi ha passato momenti in cui avrebbe voluto prendersi veramente una pasticca e scordarsi di tutto e tutti? smettiamola una volta tanto con questa storia del disagio sociale, siamo noi gli artefici del nostro destino!! E poi potrei portarti tanti esempi di persone che fanno una vita che io gli invidio e sciupano la loro fortuna (economica o di altro tipo) rovinandosi con la schifezza che più va di moda di volta in volta... Io gli utilizzatori li criminalizzo eccome, l'equilibrio ragionevole in questo caso non esiste. Con questa frase mi attirerò le antipatie di molti, ma sono stufo di sentire certi discorsi: Chi si droga è un coglione, uno che non apprezza la vita!! Sembrerà retorica, ma gli sfortunati veri sono altri: sono i malati, sono quelli che non hanno di che mangiare (a proposito, quanto costa una dose?), sono quelli a cui un drogato in automobile ha ammazzato un figlio, o un padre, o una moglie... quando vedo un drogato non lo penso come uno sfortunato, no, assolutamente. Mi rifiuto. Sei sfortunato se qualcosa ti capita, senza che tu lo voglia, non se te lo vai a cercare...

Si, in effetti il problema obesità è diverso... Quello che vorrei dire è che, se continuiamo a portare avanti la scusa del danno economico, che non è certo il primo e vero motivo per cui la penso in un certo modo, rischiamo di fuorviare la discussione portandola lontana dai tanti motivi per cui drogarsi è sbagliato a prescindere...

Però allora dovremmo scagliarci pure contro chi non ha un'alimentazione sana e non fa attività fisica, visto che, tu mi insegni, ha una elevatissima probabilità di incorrere in malattie cardiovascolari con tutto ciò che ne deriva... Tu sai bene come la penso io sulle droghe e sai perfettamente che riguardo questi temi sto dalla tua parte... però se la buttiamo su un fattore puramente "economico" poi dobbiamo pure considerare obiezioni come quelle di Disordine...

più che il problema costi, che mi sembra una giustificazione un po' "accademica", io proprio non riesco a capire perchè per divertirsi ci si deve fare del male... sarò io all'antica (e se così fosse sono felice di esserlo), ma reputo certi atteggiamenti incomprensibili...

questi video avvalorano il discorso che faccio sempre sull'inadeguatezza dei limiti rispetto al progresso tecnologico...

io ci sto, alle prossime politiche manda il fac-simile a casa... Scherzi a parte la tua visione è tanto condivisibile quanto, ahimè, utopica comnsiderando lo stato dei fatti... e considerando soprattutto chi ci governa, indipendentemente dal suo colore...

credo che se un giorno i più capiranno questo, si sarà fatto un passo importantissimo nella, oserei dire, storia dell'umanità...

Perfetto, grazie mille

ma se invece della moto mi faccio lavare io che dite... è lo stesso?

Io mi chiederei più che altro: quante persone dentro Autopareri guidano BMW? 3 o 4 circa?

Lukka, sai che io sono il primo a scagliarsi contro le campagne propagandistiche dei media, però in questo caso non ci vedo proprio niente di male, anzi... non esistono tragedie più evitabili di quelle dovute ad alcool e droga, basterebbe semplicemente un pizzico di riflessione in più per evitare tante vittime... ovvio che poi c'è chi non ci arriva, ma finchè si colpevolizza un qualcosa di veramente "colpevole" (e non come fanno in genere dando per esempio tutte le colpe alla velocità) magari qualcuno ci pensa veramente due volte prima di bere, magari qualche genitore si rende veramente conto di quello che sta rischiando il proprio figlio quella notte, magari un altro genitore che ha il figlio ancora bambino cerca di insegnargli che l'alcool e la droga non hanno alcun risvolto positivo, ma sono solamente vizi che possono ammazzare te e anche gente innocente. Le statistiche sui mezzi pesanti parlano chiaro, è vero, ma certe situazioni sono molto più difficili da combattere... insomma, quello è un altro problema non meno importante, ma che non sminuisce affatto quello di cui parla il topic, ben più evitabile... Non capisco poi i commenti del tipo "è vecchia", "è buonista" e via dicendo. Ha giustamente detto Artemis: <<Per convincere le persone a non bere prima di guidare ritengo che tutti i mezzi siano leciti>>... frase giustissima, non mi sembra proprio il caso di stare lì a criticare la forma del messaggio postato da Lorenzo, nè tantomeno la sua età. Sono del parere che forse era meglio chiudere subito 'sto topic in modo da evitare critiche inutili e metterlo in rilievo (e vedo che non è stato fatto... molto molto male, imho), ovviamente solo se Lorenzo è d'accordo...

che sia una storia vera o no, comunque è una storia che colpisce. Ti fa riflettere sul fatto che per strada non sei solo. Anche se questa in particolare non fosse vera ci sono stati troppi casi di vittime dell'alcool "altrui". Ricorderò sempre il caso di due fidanzati in moto ammazzati da un automobilista ubriaco... e ogni settimana ne sentiamo di nuove, purtroppo...

bene, io l'ho appena riportato su un terzo... Chissà che magari qualcuno legga e sabato sera ripensi veramente a queste parole, tanto forti quanto vere... se ne salvasse anche uno solo sarebbe già un miracolo.

Discussione riferita al topic < < NON BEVETE alla GUIDA > > mettetelo in rilievo. Questo topic deve essere letto da tutti. Lo posterò anche in altri forum.

Riporto questa parte perchè da qui in poi il discorso si amplia (non ho nemmeno finito di leggere, visto che con gli incendi non aveva più molto a che fare). Due considerazioni: 1) forestali e pompieri sono due cose ben diverse. Non facciamo confusione, e guardate quello che succede su un incendio boschivo (non quello che vi fanno vedere i tg)... guardate se i fuochi li spegne veramente la forestale... forse in un altro mondo ognuno assolve ai suoi compiti, non in questo... 2) Se davvero gli incendi fossero dovuti a qualcuno che teme per il proprio posto di lavoro, allora un bel ringraziamento va al precedente governo (ma l'attuale non è da meno) che tanto ha incentivato il presunto volontariato che comunque non è altro che un precariato mascherato... ( volontariato "'sta minchia"... se poi li pagano!! ) vigili del fuoco precari che sanno fare il loro lavoro certamente peggio di quelli effettivi con ripercussioni sulla sicurezza di tutti noi... ci metterei per finire un "meditate gente, meditate", ma mi trattengo... 8)

Ma che c'entra Napoli??? Potrei fare un elenco di 50 pagine di motivi per scandalizzarsi, ma qui si parla d'altro. Ahh, dimenticavo... deviati non lo ha detto nessuno ai gay, ma l'ho detto io per i loro eventuali figli, già te l'ho fatto notare ieri...

i soliti 2 torti che fanno una ragione... ma non avevi abbandonato?

Si, il tuo discorso sarebbe giusto. Ma dimmi una cosa: se stessimo parlando di un omicidio e l'assassino dice "io non l'ho ucciso" e i CC "noi l'abbiamo visto uccidere", nemmeno si creerebbe il problema. A mio avviso non dobbiamo porci il problema "SE era sesso orale". Lo era, punto, perchè così dice il rapporto dei CC. Perchè non dobbiamo credere ai due militari? E' ovvio che i gay non ammetteranno mai la propria colpa. Beccassero me a fare quello che volete con una ragazza ovvio che cercherei di discolparmi... voi no? Ma la gente a chi crederebbe (sempre comunque considerando che non arriverei in cronaca nazionale)? Per quanto riguarda l'aprire un altro topic, non credo che serva, visto che comunque il discorso è partito "ampio" fin dall'inizio...