F40 LeMans

In pratica una 911 GT1 in chiave NISSAN.... NISSAN R390 GT1 http://it.wikipedia.org/wiki/Nissan_R390_GT1

La XJR15 sarebbe stata una grande supercar le avessero donato un motore più generoso. Venne ideata dalla Jaguar per un apposito campionato monomarca.

Ruf non è un tuner ma un costruttore, infatti nella foto da te postata, la sua Ruf CTR yellow bird ha una numerazione tutta sua ed indipendente dalla 911. Secondo me hai fatto bene ad elencarla! E' una hypercar a tutti gli effetti. In foto è la #001, la prima CTR, l'unica delle 29 CTR demoninata YB soprannome che le venne dato da Phil Hill e Paul Frère durante il test "world fastest cars" 1987 di R&T perchè toccò i 339 km/h di punta massima. Differiva dalle altre 28 perchè era l'unica con prese NACA su parafanghi poi ritenute inefficaci. Erano in grado inoltre di 525 CV con manettino pressione al massimo dei suoi 1.3 bar.

Vector W2 secondo me prima di GTO e 959, il concept fu presentato nel 1980

Dammi retta... La stampa tende sempre ad elogiare un prodotto.....criticando poco, la dove la si dovrebbe!

Alla stampa bisogna credere, ma tendo a dare più peso alle mie esperienze personali e a quelle altri possessori quando ci ritroviamo ai raduni, cene e ne parliamo, piùttosto che all'opinione di UN giornalista, in UN singolo articolo.Leggendo anche altri articoli di stampa mondiale, dai una valutazione migliore alle cose. Spesso dare troppo peso ad un solo articolo si cade nel tranello degli elogi (sempre) di una vettura mal confrontandola nel modo reale alle altre. IMHO. Con questo concludo: come poter dir male della Veyron? non si può. Ma come potremo dirne meglio di una LaFerrari? quest'ultima cammia più forte ed è sicuramente dieci volte più agile. Eppure quale stampa ha criticato la Veyron per i suoi limiti? nessuno. Ti par normale?

Ah guarda, se mi parli di quell'articolo di Evo, il quale lessi a quel tempo e conservo come tutti gli altri, mi sembrò proprio una sorta di articolo "rivincita" per la F50, poichè fu dei pochi articoli a suo favore dopo che, GTO, F40 e Enzo han sempre ricevuto numerosi elogi in tantissimi altri articoli. E' molto raro vedere ricordata la F50 nella stampa moderna, non lo dico io, lo dicono il numero degli articoli. La F50 più che la "più completa" come dicono loro, è il miglior compromesso per un guidatore di media esperienza. E' il miglior rapporto fra velocità e facilità di guida fra le 4 supercars Ferrari. Ma non eccelle in niente sinceramente.... La Veyron, secondo me è fin troppo pesante e dotata di agilità non adeguata a quella pista. Esistono cose altrettanto potenti per la propria massa ma più agili. Ah dimenticavo, in una cosa eccelle la F50 rispetto alle altre:....................................................................................................IL SUONO!

Penso che tu abbia confuso qualcosa che io non ho detto, comunque ti elenco le vetture qua elencate le quali alcune ho posseduto ed altre solamente provato, anche se in qualche caso solamente per breve periodo. Le Ferrari col poker d'assi e le Lamborghini elencate, tutte, escluso la Aventador e la Murcièlago SV. Poi la Jaguar XJ220, la EB110 GT, la Carrera GT e la Zonda S 7.0 fra le elencate. Per quanto riguarda la Veyron, èh vedi, sarà anche una vettura che ha preso tutti i libri sulle leggi della fisica, li ha fatti a pezzetti e li ha gettati nel camino per scaldare la casa, ma si è dimenticata quelli della forza centrifuga, è come una locomotiva, spicca per quello che è capace sul dritto, nient'altro, anzi, quando una vettura di questo calibro, durante i test a NRing non scende dai 7 min e 40 secondi, vuol dire che qualche pecca a livello dinamico ce lo ha. Non mi si voglia, non voglio dire che sia una ciofeca, ma non ha una prestazione equilibrata fra handling e motore. Ben diverso, è il caso della Pagani Huayra, purchè non vada quanto la Bugatti a diritto, durante i test a Vairano, la pista di Quattroruote, con un esemplare ancora non definitivo si sono ottenuti tempi di elevatissimo riguardo (1 min e 12 secondi netti) confermando che una vera Hypercar, non solo deve essere efficace in prestazioni rettilinee, ma anche in frenata e nella sua dinamica generale. Una Hypercar deve essere completa per me, non qualcosa di pubblicitario, rivelandosi una ridicolazza una volta messa alla prova nel suo regno, la pista. La F50, si, è una grandissima macchina, rivoluzionaria dal punto di vista telaio e sospensioni per il periodo, si passò al push-road e alla cellula completamente in carbonio, ma al contrario della Veyron fu veramente un passo indietro dal punto di vista motoristico rispetto alla precedente. Si veniva da una vettura leggerissima, con un motore biturbo di una generosità mostruosa, cadere su un 12 cilindri vuoto di coppia, fu un piccolo flop a livello prestazionale. Tutt'oggi moltissime riviste pubblicano articoli sulla F40, ne evidenziano le su doti velocistiche, ma di qualcosa non viene mai ricordata la F50... La McLaren F1, purchè sia meno raffinata di una F50 a livello globale, ha pur sempre lasciato un segno dal punto di vista prestazionale nel tempo, e insieme con la F40, ottimi risultati in pista. Niente di questo per la F50. Godibile si, ma niente di eccellente paragonata ad F40, sua madre ed Enzo, sua figlia. Per il resto non mi vien da dire niente.. concordo che la SV sia un cavallo di razza, così come CLK-GTR ed MC12. Una gran macchina è anche la Carrera GT. La EB110 nel bene e nel male aveva i suoi pregi (rispetto ad una Diablo) e anche i suoi difetti, ma dal giorno in cui l'ho guidata mi è rimasta nel cuore. Ragazzi quando parliamo di supercars, il fattore maneggevolezza e dinamica è fondamentale. Apprezzo più il lavoro di Nissan per la GT-R piùttosto di Bugatti con la Veyron. Quale prefrisco? Bhè. Il cuore l'ho sulla F40, indubbiamente, anche se penso la miglior supercar di tutti i tempi, da evidenziare in questo post, la più completa, sia...... La 911 GT1!

Era derivato dal 2L Alfa, ma in II divisione dovendo rispettare il fattore 1.4, tutti i motori sovralimentati subirono la riduzione. Questa configurazione aerodinamica della GTV era più bella.

E pensare che questa GTV aveva 400cv/9400giri.

Ne ho provate 8 su 16, io voto Ferrari F40 e McLaren F1. Senza pensarci 1 minuto! Non avete elencato la 911 GT1, la quale è sul podio per me. SLR e Veyron nemmeno nella lista, non hanno lasciato niente. La Huayra reputo sia di gran lunga superiore alla Bugatti.

Ti ricordi su che numero di QR era il servizio sulle Zakspeed?

Volevo aprire una discussione sulle vecchie glorie gruppo 5, non so se ricordate questo genere di vetture da corsa. A me personalmente sono sempre piaciute e sono l'essenza dell'aggressività su pista da sempre. Vediamo se iniziamo una discussione generale, su estetica, motori e risultati di queste pazze autovetture. Il campionato DRM in quel periodo comprendeva 2 divisioni, la prima divisione composta da veri mostri da 800 e passa cavalli, mentre la seconda divisione era affollata di aggressivissime 1.4 turbo da quasi 500 cavalli. Vi allego alcuni esempi. Kremer Porsche 935 K2, 2.9L 640 CV DIV I Zakspeed Escort Turbo, 1.4L 430 CV DIV II Lancia Beta Montecarlo Turbo, 1.4L 450 CV DIV II Schnitzer Bmw 320 turbo, 1.4L 470 CV DIV II Zakspeed capri Turbo, 1.4L 450 CV DIV II Schnitzer Bmw 2002 turbo, 1.4L 440 CV DIV II Schnitzer Bmw M1 Turbo, 3.5L 850 CV DIV I Schnitzer Toyota Celica, 2.1L 560 CV DIV I

Vista per 17 ore.... dispiaciuto per Toyota, davvero in gara il potenziale c'era tutto.. il prox anno forza Toyota

Ad esempio il Maha LPS 3000 è un banco frenato ed è uno di quelli in maggior voga fra le principali case automobilistiche.. che sappia, ne parlano loro nel sitoquello che talvolta ha usato Auto e costantemente usa Automobilismo..

Ma allora chiedo a questo punto: come mai parlandone qua di questa cosa, nel mio forum italiano, è il solo posto dove puoi scambiare pareri ed informazioni ragionevoli a riguardo??? Su altri forum, quasi sei preso a pesci in faccia...

E' per quello che trovi sempre qualcuno a dirti che la pratica del test sul banco a rulli non è estremamente corretta... quando in realtà, con i sistemi odierni, se tutto viene fatto a regola, i risultato può arrivare ad essere davvero affidabile.Il problema è farlo capire al sapientone di turno, il quale si è messo in testa che uno strumento, non possa calcolarti a dovere le dispersioni che vanno fra potenza alla ruota e all'albero. Il banco una volta effettuato il lancio in andata calcola la potenza che la trasmissione assorbe, con marcia inserita, in ritorno, una sorta di calcolo al contrario, leggendo i valori che vanno dal valore più alto di giri raggiunti nel lancio, fino al minimo. C'è chi mette in dubbio il fatto che su alcuni banchi, il doppio contatto fra pneumatico e doppio rullo per migliorare la trazione faccia una differenza in attrito, come se la tecnologia dei giorni nostri non possa tenere di conto cose di questo genere... Poi c'è il fattore umidità, perchè la correzione in genere lavora nel sistema con un valore di umidità pari allo 0% come migliore condizione.. quando una certa quantità di umidità nell'aria è favorevole al rendimento, talvolta... ecc ecc Cosa che anche se vera, vale anche per il risultato al banco prova motore, perchè ottenuto con la stessa correzione.. Poi c'è il fatto che i sovralimentati possono compensare per pressione assoluta, cosa immagino facilmente disinseribile, durante la correzione, una volta con il sistema in mano... Io continuo a dire che quando hai tutto sotto controllo, il motore è ben alimentato, il sistema è ben tarato, nei dati di impostazione, la correzione è al suo posto, certo che il dato finale può essere ben vicino al vero. Ne dette buona conferma anni fa quando la rivista Auto ed Automobilismo provarono 'la stessa vettura' su due differenti banchi Maha a distanza di un mese e circa 4000 km percorsi. Il risultato di potenza alla ruota e all'albero nei due test variò solamente di 1 cavallo sui quasi 490 rilevati. IMO un buon risultato per quello che riguarda la combinazione del caso, riguardo la ripetibiltà fra due diversi banchi, se così non fosse stato altro che che 1...considerando la varibilità delle condizioni in esame, dico...

Ne sono davvero convinto, anche in tutta quella pratica pre-test nella quale bisogna disporre tutte le tudazioni di alimetazione d'aria e di raffreddamento. Se aspirazione o intercooler non vengono a lavorare correttamente il risultato rimane lontano dal vero.. In molti casi ho visto situazioni dove portata d'aria agli organi principali sembra insufficente..

Cmq vedo che, malafede dell'operatore a parte, i sistemi li credete siano affidabili.. La cosa in un certo senso mi rincuora. Su germancarforum come supercars.net ci sono numerosi utenti che considerano apparecchi del genere come orologi rotti, danno la giusta ora solamente due volte al dì.

Concordo a pieno, soprattutto sulla malafede di alcuni per ben apparire... ma per quello che so, molti dati sono in banchi stessi ad assumeli in automatico, come le condizioni climatiche, dice che si scappa poco nel fasullo. Per quel che sento pareri in giro, soprattutto in altri forum, parlano di valori all'albero, nel caso dei banchi a rulli, del tutto "ipotetici", se non peggio. Io onestamente non credo a questo, magari certo provare un motore su un banco prova potrebbe essere più efficace, ma ritengo che la tecnologia in questo settore abbia fatto grossi passi avanti nel calcolo delle dispersioni di potenza, dato che queste apparecchiature, essendo anche utilizzate da diverse case automobilistiche (fra cui le più importanti), dichiarano valori entro 1% di scarto. Ma in molti non la pensano così

Avendole sentite di tutti i colori, volevo raccogliere pareri sulla affidabilità dei dati rilevati da questi strumenti.

Lo stesso motore, che portato a 4L venne montato anche sulla 333SP. Dava però 650 cv ad 11.000 giri. Poi successivamente sviluppato anche per le 3 F50 GT1. PS. avrebbero dovuto dare qualcosa in più di motore alla F50. I 48 Kgm di coppia erano ridicoli rispetto agli oltre 60 che garantiva il precedente motore col biturbo.