F40 LeMans

Cmq col calcolo della coppia a terra, prendendo in riferimento i rapporti che dichiara 4ruote nel '72, più corti, la 365 è logicamente più rapida della 512. Rapporto al ponte: 365BB: 3,44:1 512BB: 3,21:1

Eccola dal mio album di foto.

Io ho ricordi che la 365BB andava a vuoto in 1a quando buttavi a fondo, ricordo una gran rabbia sulle 215 posteriori e un allungo oltre 7000 giri da far venire la pelle d'oca. Rapporti più corti sulla 365, ricordiamocelo. Più motricità sulla 512, già dalla carburatori, ancor di più sulla 'i'. Io son convinto che un 365 meccanicamente bello in ordine dia dei pensieri anche alla Testarossa, qualche test ricordo fece addirittura 24"6 sul Km. http://www.beepworld.de/members88/koenig-specials/ferrari.htm La 365 che ho avuto anni fa andava da far paura. Recentemente ho venduto un 'carburatori' di colore nero, al momento ne ho 2 'iniezione' di colore rosso, ma quella 365BB me la ricordo ancora per come andava. Forse non tutte le 365 saranno andate uguale dato la differenza di pareri tra noi. Son convinto che qualche motore fosse uscito con 350cv altri con 380... la mia andava da far paura, se la ricorda ancora anche mio padre. Mi ricordo che la tiravamo fuori per il week-end e su un pezzo di strada di campagna dalle nostre parti, con pezzi sconnessi, andava a vuoto anche in 2a in qualche momento. Ricordo aveva km 19000.

Ooppss ... Mi son collegato sopra col vecchio account.. VENDUTO!!

Venduto!!

Buona guarigione poppy, rimettiti a presto. ps. la 365 BB faceva il Km anche in 24"9, lo rilevò AutoCar a quei tempi.

Se solo ci si limitasse a considerare solo un dato sulla distanza ci si ritroverebbe spesso di fronte a delle incongruenze. Una modesta Ferrari F430 F1 potrebbe tener testa ad una Hennessey Viper Venom 1000 sul 1/4 di miglio o addirittura tener testa ad una Porsche 962C 2.6l. Ma ne siete certi che questa sia la vero e congruo rapporto prestazionale tra di loro? Quattroruote per la F430 ha stampato un ottimo 11"6 sui 400 metri. Con 196 Km/h di uscita. Nel recente test di Road & Track sullo 0-200 Mph la Hennessey Venom TT 1000 HP non è riuscita a far meglio di 11"7 causato dal prolungato patinamento dato da oltre 1000 HP. Estremo esempio di motricità ai poli opposti ed estremo esempio di quanto la motricità influsca un dato sulla distanza. http://www.roadandtrack.com/assets/download/0-200_Data.pdf.pdf E' corretto considerare la F430 un pacchetto di caratteristiche superiori sui 400m a quelle della Viper Venom? Tralasciamo che la Venom riesce a tagliare i 400m a 236 Km/h ed ha un allungo che la porta a oltre 350 Km/h in 26 secondi. Ecco perchè è sbagliato valutare solo ed esclusivamente il tempo sulla distanza non considerando i passaggi di velocità. In 26 secondi la F430 è nei pressi dei 260 Km/h, quando la Venom è quasi 100 Km/h più veloce in quel frangente, e 50 Km/h più della Enzo, ma per chi solo considera il tempo sulla distanza, sui 400m è più performante la F430. Per la Venom è un dato importante da valutare il 1/4 di Miglio? o è ben più importante il tiro, l'allungo che ha una volta agguantato l'asfalto? Vi ricodo che questo autentico mostro passa da 100 Km/h a 350 Km/h in meno di 22 secondi. Ridicolizza una Veyron. Meglio credo passa farlo solo una Funny Car americana. Ma purtroppo VA meno della F430 :lol: sui 400 METRI.

Bhè scusa, di fronte al considerare esclusivamente solo un dato.. Concludo rispondendo a TonyH ad inizio topic: NON è che la Sti va più della GTA IN SINTESI la Sti impiega meno per percorrere il Km da fermo, IN PRATICA tra 60-200 Km/h spinge meno della GTA.

Bhè si e no, perchè in ogni modo su tale distanza maggiormente il vantaggio l'avrebbe la vettura estremanete più potente a discapito anche di quella dal miglior rapporto peso/potenza o colei che tra 100-200 Km/h potrebbe ben difendersi.. per me non c'è una IN SINTESI. I tests vanno analizzati su più di un aspetto.

Bhè Alfa oggi si, con tutti questi aggeggi elettronici, ma la teoria del mio esempio è tutt'oggi valida e in ogni modo era maggiormente basata anche a 10 anni fa ai tempi della 993 GT2 (non consideriamo solo gli ultimi anni)... Il punto di Porsche sul concetto RACING-PRESTAZIONALE della 993 GT2 era quella di concepire un oggetto che mirasse all'essere in più possibile scorrevole in progressione piùttosto che mirato ai fini di ottenere il miglior tempo assoluto dul Km da fermo. Con questo concludo che la vera PRESTAZIONE che le case produttrici vogliono andare a spesso ottimizzare non è tanto la prestazione sul dato del Km da fermo quanto alla scorrevolazza in progressione della vettura. E questo da sempre, anche oggi nonostante anche l'elettronica in partenza.

L'unità di misura dell" IN SINTESI" può essere una unità di misura troppo generica, coerente per te, ma non per altri e non per Porsche o per colui che intende aqcuistare una vettura guardandola estremamente sotto il lato prestazionale puro. Cosa vuol dire IN SINTESI? in sintesi una 997 Turbo coi Cv e la coppia della nuova 997GT2 potrebbe tirare giù 2-3 decimi sul Km da fermo alla nuova Porsche, ma IN PRATICA essere meno prestazionale nel'arco di progressione che va da subito dopo la partenza fino alla fine del Km. Confermando che IN MOVIMENTO va mano. IN SINTESI: in sintesi un bel niente, solo il dato del Km!!

Come mai Porsche non sceglie mai le 4wd per le sportive GT2 e GT3? eppure con 4wd avrebbe potuto staccare tempi sul Km da fermo migliori rispetto alle 2wd... EVIDENTEMENTE con 2wd la vettura è più PRESTAZIONALE in PROGRESSIONE Perciò Porsche prende in considerazione maggiormente un intuile tempo sul Km o evidenzia maggiormente il fattore progressione migliorando la scorrevolezza? Ma andate a fer ridere i POLLI!!

.....fenomeno!! non ti salta in mente la COPPIA?

Certo la F40 pecca in età, ha ormai 20 anni. Non ha elettronica, non ha LC e compagnia bella. Non ha la capacità a muoversi da fermo come la 599. Dopo la partenza da fermo la F40 RECUPRA sulla 599, sicchè PRESTAZIONALMENTE pecca la 599 nonstante la sua giovane età. Prendi una F1 moderma, magari sul Km da fermo con LC attivato, Traction control e tutto impiega il Km da fermo in 15s netti, mentre una F1 turbo anni '80 da 1000 cv nelle solite condizioni ne impiega 15,5s, 1/2 sec in più, credi che prestazionalmente la vecchia Turbo sia inferiore alla moderna? se vale il tuo senso si. In realtà io ho più fiducia sul contrario.

Secondo me qua c'è gente che farebbe meglio a parlare di carote o zucchini... perchè l'interpretazione della parola PROGRESSIONE non l'hanno troppo chiara nella mente. Col fatto che questo significato non è ben chairo alla massa, e non è semplice per una casa madre dichiarare una vettura per la sua progressione spesso si mette in campo il tempo sulla distanza dei 1000m. Ma questo però non sempre è il giusto o corretto riferimento o per prendere in esame le vere prestazioni della vettura. Le vere prestazioni, sono quelle date dalla PROGRESSIONE, cioè la capacità ad avanzare il più rapidamente possibile, poco importa alla fine il tempo che si impiega su una distanza CON PARTENZA DA FERMO. Ai fini della PRESTAZIONE è la PROGRESSIONE CHE CONTA!! Non a caso quando si mette una macchina in pista viene scalta la rapportatura adeguata alle caratteristiche della pista, cercando il più possibile di interpretare al meglio le capacità prestazionali della vettura alla conformazione della pista stessa, ottimizzando le prestazioni e di conseguenza anche la progressione all'uscita delle curve per tutta la parte dei rettifili. In questo caso cosa conta strettamente l'accelerazione sul Km da fermo? No, conta il miglior risultato, quello più rapido, che fa si che la vettura all'uscita delle curve sia più velocemente possibile alla staccata della curva opposta. Quel risultato è chiamato PROGRESSIONE!

Come dice Alfa_JTD una 599 che impiega 29.9 non ha meno di 650cv. Con 630 ne impieghi 32s circa. Cmq ragazzi, quella Ford GT stock da 562 rwhp ha 636 hp al motore! L'ho trovato su Motor Trend (http://www.motortrend.com/roadtests/coupe/112_0606_performance_sports_coupe_comparison/) una Ford GT 'tunizzata' per 635 hp alla ruota aveva 720 Hp al motore...

http://www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=0&fID=0&tID=71646&mID=1987572&l=a esaminiamo, la GT ha rapporti più lunghi della SLR, un rotolamento maggiore, ma pesa circa 150 Kg meno. Se in ogni modo riesce a compiere un 200 -300 Km/h poco inferiore a quello della 'miglior SLR' e a esser più veloce di gran parte di loro, viol dire che la GT di cavalleria in alto ne ha da vendere. Non tanti meno della SLR. Lo stesso vale per l'accelerazione, la Ford GT perde un un tantino rispetto alla SLR nei parziali 120 -200 Km/h (a parità n° cambi marcia), diciamo qualche decimo, ma ciò è dovuto alla differenza di coppia, maggiore per la SLR e alla differnza di rapportatura, più corta per la SLR, indipendentemente dal fatto che la Mercedes pesi circa 150 Kg in più. Una volta superati i 200 Km/h, vale ciò detto sopra, per toccare i 300 Km/h serve solo motore in combinazione con un buon CxS. La Ford appunto con l'ausilio di un miglior CxS si permette, spesso di tener testa alla SLR nel dato dei 300 Km/h, ma solo grazie anche ad un enorme cavalleria.

Per la 599,Evo nel bene o nel male, ha rilevato 630 cv...con tanta coppia! Impressionante è la considerazione della Ford GT... vabbè la Z06, che diciamo se si parla di 530cv stiamo già parlando di un esemplare bello in forma, ma la Ford GT...Hazz Calcoli alla mano, una GT che ottiene 562 hp e 503 lb-ft alla ruota, per me volgiono dire circa 650cv e 80 KGm!!! Cmq se ci pensiamo bene ci stanno, perchè la Ford GT ha ottenuto degli 0-300 in 33.6 sec, tenendo dietro spesso Carrera GT e SLR. http://www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=3&fID=0&tID=106157&mID=2903489&l=d Considerando la massa di 1600 Kg oltre 600cv li deve aver per forza.. non si rifilano 8s a 300 orari alla Z06 se in alto hai solo qualche cv in più, e per di più in questo test si permette: 1° abbassare il dato della Carrera GT del vecchio test 2° tener testa alla SLR 3° avere quasi il passo della LP640 Con in alto 'solo' 550cv una vettura da 1600 Kg con quei rapporti lunghi non può far tutto questo..

Comunque generalmente un pò tutte le vetture di oggi hanno motori ben più in forma di quelli indicati dalle dichiarazioni. La SLR ho sempre saputo che mediamente fornisce anche 20cv in più del dichiarato, alcune lo superano addirittura. Le Z06 stock testate sui rulli in USA hanno dato quasi tutte tra i 520 e 540 hp. Perciò ben oltre i 512 hp e i 637 Nm. http://www.lingenfelter.com/pacc6_ZO6camintake.htm La Lingenfelter conferma che per il 616 Hp package alla ruota ne rimangono 524 assorbendo circa il 17.5%. Con ciò, per queste Z06 stock (dico, le stock) si risale: http://lgmotorsports.com/gallery/displayimage.php?album=12&pos=0 519hp - 657 Nm http://lgmotorsports.com/gallery/displayimage.php?album=12&pos=7 521hp - 669 Nm http://www.thevettedoctors.com/images/Headers/vdarz06headerdyno.jpg 528hp- 678Nm http://www.dragtimes.com/images_dyno/10214-2006-Chevrolet-Corvette-Dyno.jpg 539hp - 694Nm http://www.redline-motorsports.net/images/dynosheet.jpg 536hp http://forums.corvetteforum.com/showthread.php?t=1196428&forum_id=100 520Hp - 655Nm http://www.cfive-corvette.com/dynosheet.JPG 521Hp- 676Nm Riguardo le Ford GT, addirittura dyno hanno confermato che la Ford ha dichiarato notevolemnte in difetto. Addirittura alcune Ford GT testato hanno dato 'alla ruota' ciò che la casa dichiara la casa al motore. Ecco un esempio di Ford GT testata nuova, rilava 515 Hp alla ruota: http://www.hennesseyperformance.com/hennesseyperformance/images/Pic4.php?id=52 Altri due esempi da 532 e 562 rwhp (alla ruota): http://www.carrito.net/board/showthread.php?t=77125 http://www.kennebell.net/media/articles/ModsForFordGTMods.pdf Questo significa che le Ford GT hanno realmente '+600 hp' al motore!! sicuro oltre 60-70 in più del dichiarato!!

SLR 722 http://www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=3&fID=0&tID=98994&mID=577056&l=e SLR '04 http://supercarfreak.net/gallery/album106/7_G SLR '06 http://www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=3&fID=0&tID=106157&mID=2903489&l=d SLR '07 http://www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=3&fID=0&tID=111857&mID=3088219&l=n

Si credo che le prime SLR testate, una quella di Sport Auto e dei 2 tests di AMS per intenderci, siano stati esemplari molto ben in forma.

Mi chiedo il perchè negli ultimi test tedeschi la SLR 722 non riesca a migliorare per performances della SLR normale... In uno degli ultimi test, Autozeitung ha ottenuto per la 722: http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0071533 0-100 3"9 0-200 11"1 Del tutto in linea con le prestazioni della versione 626.

http://video.google.it/videoplay?docid=7692995217939477306&q=xj220&total=155&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2

Magari avrà avuto un bel set up sospensioni ottimizzato per il Nurburg.

Riguardo ai dati della Murcièlago onestamente questo particolare mi era sfuggito. Riguardo alla XJ220 in questione, era una delle XJ220 prototipo, una delle prime vetture e una delle quali a Nardò il pilota Martin Brundle riuscì a far toccare le 217 Mph (349 Km/h) non 'riscendo a toccare' la mitica soglia dei 220 mph. Siccome nel test di AMS la XJ220 raggiunse i 347 Km/h, dubito che almeno di motore ci siano state troppe differenze tra le prime vetture e le vetture di produzione. Se le XJ220 di produzione avessero avuto i 549 hp, e i prototipi già 'solo' 580, 30 cv in più, avrebbero tranquillamente sfondato quota 220 mph a Nardò, o l'avrebbero fatta sfondare.. (Diverso il discoso se prendiamo in esame le XJ220 catalitiche. Parlavano di 507 hp) Un'altro prototipo toccò le 186 mph a Brunthingthorpe, tutti dati significativi, ma che non dimostrano, almeno di motore, un surplus di potenza dei prototipi rispetto alla produzione.