Luca1981mo

Si infatti ho notato che non sei MAI abituato a prendere le difese di qualcuno vero? A mio avviso gli interni come gli esterni vanno a gusti quando sono di pari qualita' o quasi. A me piacciono di piu' gli interni Alfa ....se vedo gli interni della serie 1 mi prende una tristezza pazzesca. Gli interni Alfa sono molto piu sportivi e mi trasmettono piu grinta. Tu la puoi pensare in modo diverso e non credo che nessuno cerchera' di farti cambiare idea. Se tu pero' parli per principi assoluti e dici: "gli interni Alfa cascano a pezzi perche' sono Fiat e BMW e' perfetta perche' e' tedesca e i tedeschi le auto le fanno meglio " allora aspettati che qualcuno si fara' girare le balle. scusa ma mi pare che siate i soliti 3-4 personaggi a dire "alfa è meglio, punto e basta", "le alfa sono le migliori, punto e basta", "se taurus dice che le alfa sono il top è vero, punto e basta". a ripigliatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!

Ma che ne sai tu della storia Alfa? Apparte che ormai sono cambiati i tempi. I motori a gasolio hanno superato la diffusione dei motori a benzina e gli sforzi tecnologici sono concentrati sul diesel piuttosto che sul benzina. E' un dato di fatto. La trazione anteriore di 147 e' molto meglio di tante trazioni posteriori dello stesso segmento, non ti preoccupare. Rido alla tua frase perche' e' speculare del tuo modo di pensare. Mi spiace deluderti ma non ho un'Alfa.

Si infatti ho notato che non sei MAI abituato a prendere le difese di qualcuno vero? A mio avviso gli interni come gli esterni vanno a gusti quando sono di pari qualita' o quasi. A me piacciono di piu' gli interni Alfa ....se vedo gli interni della serie 1 mi prende una tristezza pazzesca. Gli interni Alfa sono molto piu sportivi e mi trasmettono piu grinta. Tu la puoi pensare in modo diverso e non credo che nessuno cerchera' di farti cambiare idea. Se tu pero' parli per principi assoluti e dici: "gli interni Alfa cascano a pezzi perche' sono Fiat e BMW e' perfetta perche' e' tedesca e i tedeschi le auto le fanno meglio " allora aspettati che qualcuno si fara' girare le balle.

E come sarebbe una buona Alfa secondo me? La 147 a mio avviso e' la piu' Alfa di tutte ora come ora.

infatti io NON ho mai detto che sono un grande conoscitore di auto, ci mancherebbe, dimmi quando lo avrei detto. a me sembra patetico uno che si siede a motore spento sulla sua 147, credendo di avere sotto il sedere una vera alfa, mentre quella è tutto (buona auto, per l 'amor di dio, nulla da dire) tranne che un' alfa... questo forum è a senso unico semplicemente perchè se uno si azzarda a dire qualcosa (portando, come ho fatto io, dei dati) contro certe marche (alfa in primis), viene etichettato come mentecatto solo perhcè non compra italiano. vatti a fare un giro sui forum seri come ilpistone, lì vedi se uno come taurus avrebbe vita facile...e se gli altri utenti non possono dire quello che pensano senza essere insultati... e cmq io considero le auto ggetti, nel livello medio chiaramente, se avessi un' sl o un 360 modena mi siederei anch' io a motore spento ad ammirarla, ma a questi livelli ,della maggior parte delle ns. auto, mi pare quantomeno patetico, o no? lì non è questione di passione, ma di esagerazione e paranoia... e non mi inteerssa se l 'auto "fa figo", mi interessa che si bella (secondo il mio gusto, il buon gusto assoluto, checcè ne dica il buon taurus, non esiste), che vada bene, non dia problemi e che quando la rivendi ci prendi anche qualche soldino. non credi?

Beh le classifiche di affidabilità aiutano ad "andare a #!#!", se ti fai un auto che ha indicati 90 guasti gni 100 vendute poi non bisogna lamentarsi troppo...

Quoto. :wink:

A questo punto, cosa conta l'opinione di uno "non particolarmente appassionato", senza una particolare conoscenza tecnica in merito e che ha dei gusti del tutto opinabili (come del resto quelli di ognuno di noi)? Se ti sei comprato una Mercedes spero bene che soddisfi le tue esigenze, ci manhcerebbe. Si tratta di vedere se poi le tue esigenze sono condivisibili...

Allora a questo punto è inutile qualsiasi post su qualsiasi forum del mondo!

Cosa c' entra un sondaggio di 4 gatti scusa?? io non sono particolarmente appassionato, prendo quelo che + conviene per i miei fondi (guardando quindi prezzo non troppo elevato, rivendibilità alta, immagine forte, affidabilità presunta, qualità della vita a bordo, interni migliori possibili ecc...) per le mie esigenze, le tedsche sono ancora al top.

Quando mai A3 e' stata il riferimento?

nella 147 che cerchi ed assetto erano montati? cmq non è una novità che la 147 sia eccellente su strada, si diceva tanto dell' a3 che non stava in strada, ma dal test non mi pare, se prima l' a3 era il riferimento ora è ancora + salda in testa, nella globalità chiaramente.

ùio so solo che dell' a3 ci sono attraction (base), ambition (sportiva), ambiente (elegante), poi c'è il pacchetto s-line che comprende cerchi e particolari speciali, come anche assetto rivisto. della 147 c'è l' impression (base), la distinctive (media) e progressive (con su un pò di tutto). poi c'è l' allestimento ti che prevede cerchi speciali e particolari speciali, come appunto credo assetto e cerchi rivisti. l' a3 ha di serie nella ambition i 17" e l' assetto "sportivo", se così si può chiamare, visto che è molto tranquillo...nelle altre 2 versioni ha i 16" e l' assetto normale. tutto il resto è identico alle altre versioni, per altri cambiamenti c'è appunto la s-line. giusto?

l' ambition è l' allestimento sportivo dell' a3, il ti se non sbaglio è un pò come il kit "S" delle audi, o no? diciamo che ambition è come l' allestimento sportivo della 147 (distinctive?). il TI può essere paragonato con l' S-line audi, cioè caratterizzazioni estetiche, cerchi speciali ed assetto arrigidito e -2mm. (rispetto all' ambition) dell' a3. i cerchi del pack s fanno pena però, come le caratterizzazioni estetiche, l' assetto invece hann odetto che è molto buono. bisognava provarle tutte uguali però...

artemis, SECONDO TE, le "cazzatine" dell' slk non servono a nulla, aauto come s2000 o elise sono adatte + per la pista che per scomode, piene di buche e dossi, strade italiane. per questo dico che l' slk è migliore, perchè comoda, rifinita da dio, bella, elegante e se si vuole, fidati che sia con il 200k che con il 350 ti diverti! ti consiglio di andarla a vedere e provare, sul serio. come dice flower, la vedi e ti viene voglia di guidarla... alla fine le vendite parlano chiaro, per la gente, la migliore è l' slk, perchè appunto coniuga eleganza, sportività, confort, tecnologia, design, tutto ai massimi livelli, magari la sportività non raggiunge livelli di auto come appunto la s2000, ma tutti gli altri parametri sono largamente superiori... secondo me, se si raggiunge un compromesso ,rimanendo ai massimi livelli un pò in tutti i parametri, si avrà l' auto migliore, chiaramente per le nostre strade, non in pista. è come dire che una moto da 180cv estrema, veloce ma scomoda e mal rifinita è migliore di una da 140cv + tranquilla, ben rifinita perchè va + forte e tiene in curva da dio...ma secondo TUTTI, sarà meglio quella da 140cv, perchè avrà un compromesso tra ottime prestazioni e tenuta ,ma sarà sicuramente + comoda di quella estrema, alla fine se un ci gira in strada è quell oche cerca...se uno va in pista, le cose si ribaltano. alla fine sull' auto ci "vivi", meglio che la qualità della vita sia migliore possibile. spero di essermi spiegato

beh, io non l'ho ancora vista bene, però spero per MB che abbiano dato una profonda ritoccata ai vecchi interni, che come dici tu, in termini di eleganza e di rifiniture, erano veramente osceni. Ho avuto occasione di guidare almeno un paio di volte la vecchia SLK, ed ho trovato un'auto piuttosto normale, con degli interni inguardabili, e di qualità veramente pessima, se riferiti al prezzo della vettura. Questa nuova esteticamente mi piace abbastanza, e, per quanto mi riguarda, voglio guidarla e saggiarne gli interni dal vivo, per vedere se un miglioramento (auspicabile) c'è stato Stefano per gli interni posso dirti che c'è stato un passo avanti notevole, sono di qualità decisamente elevata. per le doti stradali si dice che sia molto buona, dai vari pre-test, anche la manovrabilità del cambio è migliorata di molto (anche s DEVE essere montato il 7g-tronic secondo me, eccezionale). attendiamo le prime prove, cmq vai a vederla e provarla, ne vale la pena!

400€??? Ottocentomilalire per un foro praticato all'interno di un sedile dove viene incanalata l'aria del clima, e tu me lo chiami poco?!? Ma chiamo il mio falegname che per ventimilalire me lo fa uguale!!!!!! (dotta citazione) Mercedes, bastardi!! Il motore da ~200cv (per la precisione 193) Mercedes ce l'ha, se non lo usa penso ci sarà un motivo... probabilmente è troppo tirato per il tipo di auto. Relativamente all'accelerazione, quel tempo mi pare decisamente troppo ottimistico (valutando coppia e massa), vedremo cosa riuscirà a spuntare nelle prove. beh, non è così facile a diris, non c'è solo il foro per l 'aria, c' anche u nsistema di canaline...400€ non mi pare una follia, credo che costi anche qualcosa meno, non so con certezza. il motore da 200cv c'è, è un nuovo 2500, che verrà montato, si dice, il prossimo anno, per l' auto è l' ideal. i dati sono quelli della casa, di solito mb è addirittura pessimistica nei dati, bisognerà vedere i primi test cmq

d' accordo con te, le amg sono velocissime, forse non sportivissime come una ferrari, ma hanno un confort al top. ripetiamo sempre le stesse cose, una elise ha volante, sedili e ruote, nessun compromesso (ce l' ha un mio conoscente), una amg ha di tutto e di +, e cmq basta schiacciare che lascia dietro un bel pò di auto...

Beh, se Luca1981mo facesse una recensione di quest'auto il messaggio sarebbe diverso. I messaggi qui sopra sono infarciti della parola "sportività" ogni 3 vocaboli... Che poi non abbia ambizioni sportive lo so anche io, ma purtroppo c'è chi non ne è convinto. ciao ciao! ma non è vero che dico sempre che è sportiva! è sicuramente + sportiva della precedente! e con il 3500 spinge veramente tanto! e cmq anche con il 1.8 qualche soddisfazione te la togli. purtroppo non l' ho provata (troppa fila) così potevo dare un giudizio sulla guida... per il discorso "migliore", io non faccio una media, ragiono come te, probabilmente l' s2000 è + sportiva, ma è molto scomoda, peggio rifinita, non ha il tetto in metallo, ha optional meno tecnologici, design interno spartano, materiali peggiori... se l' s2000 vince sulla sportività, l' slk rimane un pò dietro per sportività ma polverizza l' s2000 su tutti gli altri gronti, quindi, in fin dei conti, l' slk vince, o no?

posso dirti che non è assolutamente tozza, anzi, il cofano lungo, il parabrezza molto orizzontale ed il posteriore filante, la fanno veramente "svettare", in movimento poi è spettacolare! l' aircraft, da listino, mi pare costi sui 400€, molto poco quindi! non sono certo della sua reale efficacia, quando fuori c'è +5 °C altro che aria calda nel collo, va a finire che ti viene la "sciolta"! alla fine, cmq un 1.8 da 163 da buone prestazione, circa 7,9" nell 0-100 e 230 di velocità massima, se facessero un bel 1.8 da circa 200cv sarebbe l' ideale...però per avere così ochi cv non mi sembra così piantata, o no?

beh, l' a3 e la golf, allestimento base, hanno rispettivamente o 16" ed i 15", l' a3 ambiton ha di serie i 17". l' alfa ha i 15" come tutte le altre, aveva + senso farlo così...

il blasone non si deve misurare solo quando le cose andavano bene, bisogna fare una poanoramica... alfa era un mito 50 anni fa, ora non lo è +, mi pare chiaro un pò a tutti, o no? purtroppo ha passato un periodo in cui ha fatto tante cappelle, ed il marchio come immagine ne ha risentito. poi il fatto di tradire la tradizione del marchio (adesso fa compatte a gasolio con su dei diesel...pensa se lo facesse ferrari), lo ha fatto diventare un marchio come un altro, quindi non parlerei + di blasone. il fatto poi che non esista negli sport motoristici al vertice, le toglie ancora punti (il gran turismo è uno sport a livello dilettantistico quasi) la mia è: 1. ferrari 2. mb 3. bmw 4. audi 5. alfa marche come bugatti, bentley, cadillac non le calcolo (per questo sondaggio chiaramente), bisognerebbe mettere pure aston martin, ma sono auto troppo di nicchia, quasi inesistenti, limitiamoci alle marche "normali". e cmq bugatti, ad oggi, non mi pare così luminoso, o no? se si parla di anni fa ok, ma oggi proprio no. l' isotta esiste ancora? la hispano? fai quasi tenerezza taurus, si vede che hai una passione incredibile, ma togliti il paraocchi su! dire addirittura che alfa è superiore a ferrari mi pare un pò una bestemmia...guarda dov'è ferrari e dove alfa...o dove è mb, bmw ed audi confronto ad alfa...guarda al globale, non solo a 50 anni fa, è innegabile che alfa ha avuto una caduta incredibile, e per rialzarsi servono anni anni ed anni, non 2 modelli azzeccati, ammettilo almeno! la storiella che i materiali alfa sono miglori di tutti esiste solo qua, non ho mai sentito dire nessuno questa eresia, basta salirci per vedere le differenze, cmq ti do ragione (ricordati che la ragione si da ai matti ) con simpatia chiaramente bye