hankel

io almeno la vedo cosi...nn dico che il matrimonio sia stupido!ma trovo inutile far tutto sto chiasso per il fatto che venga utilizzato tale termine anche per le unioni gay

quoto ps:gug ma per te esiste solo il bianco e il nero (anzi il rosso e il nero)!?!...o si è con te o si è comunisti?!!allarga un pò queste vedute...!

a me nn piace molto l'inquadratura finale...fa sembrare la punto diversa + goffa

scusa copco, nn far finta di nn capire...nessuno ti obbliga a parlarne bene...puoi criticarlo quanto vuoi...ma cercando di nn offendere lui e tantomeno i soggetti interessati dalle sue politiche...ti costa tanto?Sinceramente ogni qualvolta vedo neutro con la sua firma/cartellone politico io mi sento offeso..ora nn sarai ai livelli di N. pero anche tu potresti evitare certe volte!

scusate l'intromissione...credo che entrambi nn abbiate avuto un comportamento esemplare...però copco dare (anche se indirettamente) della checca a zapatero per il fatto che ha attuato una politica a favore degli omosessuali un pò mi offende...magari nn erano le tue intenzioni pero resta il fatto che determinate cose le scrivi..

mah...diciamo che di bello c'è anche la vittoria del Milan! aldilà del mio scarso interesse verso il calcio

guarda...lo immaginavo! cmq nn provocare troppo potresti avere l'effetto inverso..

scusa ludico...pero pure tu potresti affibiare anche altri titoli alla discussione...cosi sembra (a parte il regista) che il film sia ispirato unicamente a tematiche gay!come se il film avesse vinto solo per quello!è una storia d'amore con tanti altri ingredienti

nn è tanto essere contro il matrimonio...quanto vederlo come unica via....!

be un termine come un'altro...focalizzarsi cosi tanto su questo mi sembra ugualmente stupido

desmo credo che se ci fosse anche 1 sola coppia con questo desiderio la riforma di zapa sarebbe cmq una conquista!

se ne ampiamente discusso ma tu sei sempre il solito... ma mi spieghi alla fine che te frega se in spagna 2 uomini o 2 donne si possono sposare??!andiamo fossero questi i problemi...posso condividere invece sul ritiro dall'iraq

bè se è per i soldi credo che nn abbiano poi tutti sti problemi...cmq appropriarsi del 25% del mercato italiano nn sarebbe poi tanto male... e con i dovuti accorgimente fiat-lancia (con tagli e sinergie) potrebbe diventare niente male per il colosso di detroit...(specifico che quanto scritto nn è cio che desidero ed è pura fantasia...nn vorrei entrar a far parte dei sapientoni )

VEDI è QUESTO CHE NN CAPISCI!!allora noi mettiamo il crocefisso come deterrente per i musulmani!?!piazziamo la croce nei luoghi pubblici come simbolo che ci rappresenta?!io dei musulmani me ne strafrego...io nn voglio il crocefisso in classe semplicemente perchè nn rappresenta me come tante altre persone e come nn rappresenta la repubblica Italiana...!

spero nn abbiano scelto ford...d'altronde anche se oggi fiat perde, il colosso americano nn impiegherebbe molto tempo tra forti ristrutturazioni e tagli vari a renderlo un buon boccone..!

ok paco condivido molti dei tuoi concetti (tranne gesù comunista) soprattutto riguardo certi valori che nn fanno parte solo della religione cattolica... ricapitolando...è giusto che la scuola in questione sia stata chiusa, era semplicemente contro la legge e in più nn faceva altro che ghettizzare i musulmani!non trovo giusto che nelle scuole statali ci sia il crocifisso e un'ora di insegnamento della religione cattolica (neanche religione al massimo uno studio di tutte le religioni e simili dalla nascita dell'uomo ad oggi magari insieme a storia) per di più a spese dello stato!!cos'è che ci ha dato la religione, la chiesa e lo stato pontificio più dell'illuminismo?!oggi essere italiani nn significa essere cattolici bensi essere un popolo civile e democratico inutile far riferimenti alla costuituzione dove troviamo solo rimasugli dei patti latera...nn capisco questi timori da parte di molti cattolici sulla perdita delle radici cattoliche ma cosa cambia se avete 1 crocifisso in classe avete paura che la fede nn regga l'urto?!....o come spesso accade nn resistete al desiderio di estendere a tutti il vostro credo!?

gug nn esagerare come al solito...ora le scuole islamiche sfornano solo terroristi (nonostante io sia a favore della chiusura di tutte le scuole con una vocazione religiosa, o almeno evitare i finanziamente pubblici)??!!e poi io nn ci vedrei nulla di male se evitassimo di mettere in ogni aula il crocifisso...che c'entra?! ultima cosa nn appellare tutti quelli che hanno una visione diversa dalla tua come personaggi della sinistra!

sarebbe andata bene se nn ci fosse di mezzo la 500..dopotutto è un prodotto che dovrebbe essere solo fiat su cui nn si potrebbero fare commenti tipo:che ti compri la nuova 500!?quella che praticamente è una ka!?

a parte che nn è proibito..cmq se avviene questo è grazie alle ingerenze passate e recenti della chiesa che hanno provocato cosi un sentimento di ribellione tra la gente!

per farvi un esempio reale nella scuola che frequento ci sono 2 insegnanti di religione, completamente diversi tra loro...al primo anno c'era una prof che aveva una visione dell'ora di religione come vaticano comanda...ricordo che il primo giorno di scuola cartina dell'europa alla mano ci ha spiegato come ormai noi povera europa secolarizzata piena di vecchi e a secco di bambini fossimo circondati da queste orde di selvaggi musulmani che aveva come unico obiettivo la conquista e la conversione del continente! il 2 giorno ha iniziato tutto un suo discorso sull'origine dell'uomo...e in meno di mezz'ora aveva zittito tutti i pochi ragazzi (di cui naturalmente facevo parte) che provavano a ricordarle le varie teorie scientifche appena studiate nell'ora precedente di fisica e biologia per arrivare a dire al suono della campanella che tutto ciò che vediamo e tocchiamo è la creazione di un'unica entità ovvero dio...nn vi racconto il 3 perchè a quel punto avevo già pregato mia madre(cattolica incallita) di evitarmi quell'indottrinamento (se nn è indottrinamento questo....) e cosi da quel giorno in poi nn ho seguito più l''ora!arrivato al secondo anno con mia enorme felicità la prof in questione cambia indirizzo e da noi viene una laica laureata credo in sociologia che nelle poche volte in cui ho seguito la lezione amava sedersi su di una sedia in mezzo a noi parlando dei nostri disagi e delle nostre aspettative menzionando pochissime volte la parola religione ricevendo la massima attenzione ed il massimo rispetto da parte mia e di tutti i miei compagni!Ora questi saranno 2 casi un po agli estremi...ma secondo voi quale dei 2 puo essere considerato + costruttivo e utile per i ragazzi!!??

vista in questo modo può anche andare...però nn ci possono essere i preti ad insegnare perchè sarebbero di parte e nn abbastanza critici, e cmq insisto dovrebbero essere prese in esame tutti i tipi di religione e l'influenza che esse hanno avuto sul pianeta (qui ci avviciniamo a storia appunto)! infine nn credo che il vaticano abbia la tua stessa visione sull'ora di religione bensi la vedono più come indottrinamento vero e proprio!

wilhem di nulla lo stato deve essere democraticamente ateo...sel senso che deve avere una visione atea ma nello stesso tempo permettere a chiunque di credere in qualsiasi cosa...nn servono esempi come la cina, che sappiamo benissimo essere ancora poco democratico! Questo naturalmente si scontra con chi ha una visione fondamentalista della religione che per principio tende sempre a voler influenzare la pubblica amministrazione...e guadate bene che fra i fondamentalisti nn ci sono solo i i musulmani...ultimamente tra le frange cristiane si nascondono sempre più persone di questo tipo!

che dire wilhem...

appunto per quanto riguarda l'ora di religione dipende cosa intendiamo...se la vediamo come una sorta di catechismo o come una specie di studio di tutte le religioni da quelle pagane a quelle recenti.!dato che si chiama insegnamento della religione cattolica e che spesso ad insegnarla sono preti trovo assurdo renderla obbligatoria e con voti in pagella???!!allora scusa si da 8 a chi è credente e 4 al ragazzo che nutre dubbi????!!!!ma dai nn può funzionare cosi..

sono opinioni di W. che guardacaso condivido...viva è vero quello che affermi su elettorato e conseguenze ma ciò nn significa che sia giusto che in uno stato democratico ci si comporti in questo modo...a questo punto deve entrare in gioco lo stato laico proprio a difesa dei nn credenti o di coloro che professano altre religioni...altrimenti si potrebbe arrivare a situazioni simili a quelle di stati integralisti in cui dato che la maggioranza è fondamentalista si svantaggia (come minimo) la popolazione con un credo differente....tutto qui