GiovanniT

si ma sono auto sportive, e anche basse di loro io sono contento di avere assettato la mia sportiva per un discorso di prestazioni, non assetterei mai un'auto non sportiva, avrei solo difetti e nessun pregio se non quello molto soggettivo dell'estetica Sinceramente non capisco perche' un prenda un'auto alta per poi abbassarla....mi sembra un nonsense.....(degustibus) tanto vale prendere un'auto che nasce bassa GiovanniT

ascolta, analizza pure quanto ti pare, a me non piace, ci sono prodotti di altro tipo costruiti con filosofie che ricalcano quanto la lancia faceva in quegli anni.. a ciascuno il suo presente, a me quello fiat-lancia non piace. e' la fiat lancia che non riesce a fare piu' quello che faceva una volta, non tutto il mercato GiovanniT

Esatto. Io critico le realizzazioni successive a partire la delta 2, che non e' mai stata ne' esteticamente all'altezza 1- della precedente 2- della concorrenza 3- dello stile che ha contraddistinto le realizzazioni lancia Idem la delta 3 che pur essendo da quello che ho visto/letto/sentito una vettura buona, con una sua collocazione, un suo segmento etc etc e' comunque la classica realizzazione a cui fiat ci ha abituato, cioe' 1- molto molto molto derivata da un modello fiat 2- senza innovazioni tecniche all'altezza del mercato o di cio' che lancia (anche se a periodi alterni) ci ha abituato insomma e' una versione estetica di un modello fiat, per cui, secondo me, il cliente tipo si puo' anche prendere l'analogo modello fiat senza che ci siano grandi differenze se andiamo indietro negli anni, tra il modello fiat e il modello lancia che in qualche modo era derivato la differenza era sensibile, e questo che non sopporto. E questo era vero non necessariamente solo per la delta, guardiamo la y10 o altre, c'era autonomia, differenza e via dicendo, la y10 era molto migliore del modello precedente, era innovativa di linea, di rifiniture, di meccanica, anche se la parte in comune con fiat era notevole, pero' c'era del lancia dentro.... Se fosse una media di transizione, nuova, senza pretese di assurgere ad erede o a fregiarsi di nomi o di sostituzioni di posizionamenti di successo, nulla da dire, bene che ci sia un modello nuovo anche se molto (troppo) derivato, magari (forse) il prossimo modello o le versioni successive dello stesso modello saranno molto migliori. Ma vedere un modello lancia che e' derivato al 99% da un modello fiat (anche ottimo per carita', ma sempre diverso dalla filosofia lancia) non mi fa gridare al miracolo, a lazzaro resuscitato, da dove posso dire che avremo un modello lancia di prestigio tecnicamente, con un quid in piu' rispetto alla concorrenza (anche solo in qualche ambito) ? da niente. E' ancora tutto da fare, ma tutto tutto tutto. poi se uno e' ottimista, meglio per lui, ma io vorrei i fatti anzi le auto prima, poi se ne parla. GiovanniT

si, io paragono tutte le sportive che si somigliano, anche con filosofie diverse. nel 1993, di listino la delta costava 58.000.000 lire (con iva al 20%) la M3 costava 84.000.000 (con iva al 38%) quindi in italia il divario di prezzo era prezzo M3= prezzo delta + 45% all'estero, visto che la tassa sul valore aggiunto (vat) salta di scaglione dopo 1800 e non dopo 2000, il prezzo era piu' vicino in pratica senza iva la delta costava 48.000.000 la M3 costava 61.000.000 quindi erano abbastanza simili (circa +27%, non certo +60%) e viceversa, nel senso che la m3 si sognava la trazione integrale della delta. ho sempre fantasticato all'idea di un "merge" con il meglio delle due vetture, una Delta M3 Integrale o una M3 HF :D:D:D io sulla mia delta ho i koni+eibach regolabili singolarmente, con 17 milioni ne compro 4 serie complete tutti gli amici/conoscenti che quando la presi io avevano anche loro la delta, e che dopo un certo periodo l'hanno venduta, adesso hanno mitsubishi, STi, carrera 4 o altro simile, e molti di questi sognano una vera delta 2 integrale, il problema e' quando resta marchio e nome e dentro non c'e' quello che c'e' scritto fuori, poi uno puo' darsi tutte le spiegazioni che vuole, ma quando c'e' la sostanza, i veri appassionati ritornano. Certo che se ti dicono che arriva Monica Bellucci, poi si presenta una che non ha niente a che fare con MB e sulla carta d'identita' c'ha scritto Monica Bellucci, allora non ti convince, anche se fosse una bella ragazza comunque. GiovanniT

certo, l'accostamento delta-impreza e' solo per accennare alle caratteristiche che quel tipo di vettura dovrebbe avere, non certo nel dire che gli manca lo scudo lancia e la sigla HF e poi sarebbe proprio come la delta hf integrale 2a serie che tutti si aspettano GiovanniT

Mah....la delta integrale e' stata reale, 1986-> 1995 (prototipo 1982) Basta guardare la meccanica, la tecnica e sopratutto come si posizionava rispetto alla concorrenza (ma basta anche prendere la thema) Dovrebbe essere un prodotto che 1- stia alla concorrenza come le precedenti lo stavano 10/20 anni fa 2- sia qualcosa di sensibilmente migliorato, autonomo e concreto (poca apparenza, molta sostanza) un esempio? M3 3a serie, rispetto alla 1a hanno raddoppiato i cilindri e la potenza (ma anche 280-320 cv per la delta integrale ultima serie andrebbero bene) Il problema e' che credo fiat si sia accorta che continuare in quella tipologia di modelli gli portava poco ritorno economico (ROE) e quindi si e' (giustamente) concentrata su cio' che era piu' redditizio, piu' sfruttabile a parita' di capitale investito, e quindi il posizionamento di lancia in generale e' cambiato, diventando marginale tutto qua, quindi, (secondo me) difficilmente vedremo certi tipi di prodotti, per questo semplice ma valido (dal punto di vista del costruttore) motivo ciao, GiovanniT