Artemis

Senza consigliarti roba per sentito dire io ti direi di fare un giro sul sito di Philips e in negozio e valutare e provare la gamma Fidelio.

Cuffie Fidelio | Philips

Ne provai alcune della linea precedente un paio di anni fa mentre ne cercavo per me ed erano piuttosto precise e neutre (non credo le nuove siano cambiate in peggio), la mia preferenza va sempre a quelle con cavo, ma anche le wireless non erano male per niente, le in-ear le scarto a prescindere.

Per me hanno un ottimo rapporto qualità/prezzo, almeno confrontate alle varie Sony, Sennheiser e altri prodotti "commerciali".

Ho visto che Philips ha messo a listino una NC1 che ha NC attivo, e sembra estremamente interessante, devo ammetterlo.

Le recensione ne parlano bene, anche per quanto riguarda il suono che pare essere molto chiaro, e forse spesso anche troppo chiaro con troppi alti.

Potrebbe andare bene per la musica che ascolto.

Non ho trovato conferme sull'efficacia dell'NC, però, purtroppo.

Ciao a todos, vi scrivo per raccogliere qualche opinione circa una sega mentale che mi attanaglia da qualche tempo.

Ho intenzione di cambiare le cuffie.

Non vi dico cosa possiedo per ora, ma vediamo che mi consigliate.

Ho solo pochi requirements da cui non posso prescindere.

- Active noise-cancelling (ho problemi con i suoni forti, e non ascolterò mai la musica a volume troppo alto, motivo per cui per l'uso in treno ed in aereo, ed anche in ufficio, questa caratteristica è essenziale)

- Deve funzionare anche da spenta/scarica

- Non deve suonare di merda (non sono un orecchio finissimo, ma ascolto perlopiù musica classica, e le cuffie che suonano solo bassi sono il fastidio assoluto)

- Deve essere ragionevolmente trasportabile (cavo scollegabile, custodia), non c'è bisogno che sia ultrapieghevole o microscopica.

Il budget, a parte che per casi estremi, non è un problema.

Audiofili, che mi sapete dire?

In pratica vi faranno fare i beta tester per il 1° anno, facendovi credere di avervi regalato Win10. Io mi tengo Win7, anche perché il mio portatile ha qualche anno sulle spalle, e non so se regge il 10.

Win10 scalerà verso hardware basso molto meglio di Windows 7 risultando molto più leggero e meno assetato di batteria, verosimilmente.

È un sistema pensato per scalare dagli Intel X3 (per telefoni low end) agli Xeon multicore.

Puoi stare piuttosto sicuro che il tuo pc con Windows 10 girerà visibilmente meglio che con il 7.

Eh ma così non vale, è de-bustato

Proteggo l'unico lato da proteggere.

È appoggiato, a che potrebbe mai servire tenerlo bustato su un piano? Appena mi alzo lo imbusto e me lo metto in tasca (in realtà no, perchè sono in pigiama, ma ci siamo capiti)

Guarda,

per le mie esigenze la bustina non è un granché perchè ho praticamente al 90% il telefono appoggiato sulla scrivania, per cui quando suona vedo la notifica al volo senza doverlo prendere in mano. Con la bustina dovrei estrarlo e - pigrizia, lo so - non ho gran voglia.

Diciamo che se ci fosse una bustina con faccia trasparente potrei valutarla.

Poi, sul grip, lo Z3C è di base particolarmente scivoloso, con la cover non scivola.

Calcola che è la prima cover, gli altri che ho avuto sono sempre rimasti senza: concordo sull'estetica, con la cover cambia faccia (ma almeno la mia è trasparente e conservo l'arancio del telefono).

Il tavolo della mia cucina in questo momento (sono a casa ammalato).

Sono al computer, ho la bustina, vedo le notifiche al volo.

https://app.box.com/s/n92bpm7qv4s465fx78wqz1hiyw89lc9t

In effetti per lo Z3C ho preso il dock di ricarica magnetico per evitare di aprire/chiudere lo sportellino USB.

Invece sono all'opposto per quanto riguarda il discorso cover: non sopporto le bustine.

Per cui alla fine ho preso una cover che tutto sommato mi soddisfa, e ha il buco per la ricarica magnetica, è la Ringke Fusion o qualcosa del genere...

Ecco, interessante questione da chiarire.

Se da un punto di vista mi appare evidente perchè alcune persone non sopportano le cover, mi riesce molto più complicato capire perchè non si sopportano le bustine.

Forse è una deformazione dovuta ai miei personali gusti, ma una cover ha molte controindicazioni:

- aumenta le dimensioni del cellulare

- aumenta lo spessore del cellulare

(e mi fa sembrare piuttosto puerile il voler cercare cellulari con cornici ottimizzate e display gigante se poi vanifico tutto mettendoci intorno un guscio meliconi

- cambiano il tipo di grip del telefono, che quindi può diventare complesso da estrarre dalle tasche

- rovinano completamente l'estetica del telefono

- rovinano IL telefono. Un telefono che tiene su per un anno la stesa cover, quando la si toglie, è distrutto. Le cover non sono a tenuta stagna, quindi entra la polvere che, sottoposta continuamente ai micromovimenti tra telefono e cover letteralmente funge da "pasta abrasiva" sul telefono. graffia l'alluminio, opacizza la plastica. Ho in casa sia un galaxy S2, un iPhone 4S ed un BlackBerry Q10 che hanno sempre portato le cover in vita loro, e a guardarli fanno venire voglia di piangere. Specialmente l'iphone tra l'altro, che è quello teoricamente fatto con materiali più duri.

- favoriscono l'accumulo di polvere nei fori funzionali del telefono, come il microfono, il microfono di bilanciamento, la presa usb.

- cambiano completamente la dissipazione del calore del telefono, cosa da non sottovalutare, specialmente con i telefoni android. Solitamente, dati i materiali, sono molto più isolanti, e possono indurre il telefono a surriscaldarsi. (si vedano ad esempio l'Lg G3 con i primi firmware o il Lumia 920, che con la cover originale in silicone surriscaldavano ed andavano in throttling).

Per contro le bustine che svantaggi hanno? Lo sforzo di togliere il telefono e rimetterlo? Il fastidio di avere un altro coso da collocare mentre si usa il telefono? Sono le uniche cose che mi vengono in mente.

Parlamene, sono sinceramente curioso di capire cos'abbiano di tremendo le bustine. Becco te perchè ne hai parlato, ma in realtà la mia è una curiosità generale perchè ci sono TANTISSIME persone che non sopportano le bustine e non ho mai capito perchè, dato che, ai miei occhi, sono incredibilmente più vantaggiose sia dal punto di vista della protezione del telefono, sia da quello della sua conservazione e pulizia, sia da quello estetico.

Un'altra cavolata che non è stata capita dai produttori di cover, successe (al contrario) anche per il GNexus: c'è il foro per i connettori da basetta, ma che non sono comunque utilizzabili, dato che con il bumper non entrerà mai in una basetta!

Trovo che con un telefono come lo Z2, fatto di materiali duri, il bumper non sia la soluzione migliore. A differenza dei telefoni monoscocca in plastica (come i Galaxy) che si graffiano e scrostano facilmente, e che quindi hanno bisogno di una cover, lo Z2 non è un telefono che si graffierà.

Al contrario, i suoi problemi più grossi sono la pulizia e la protezione dalle cadute, e credo che per questi problemi la soluzione migliore siano i case quelli "a bustina" da cui estrarre il cellulare.

Ovviamente ci sono bustine e bustine. Io ho sempre usato unicamente questo metodo di protezione (detesto le cover e detesto le pellicole sullo schermo), ed ho vagato tristemente per anni fino ad incappare in Adore June.

Quei case sono semplicemente favolosi, con il telefono che non esce ed estremamente protettivi.

Comunque c'è anche chi produce bumber e backcover decenti per lo Z2. I Sonivo Fusion per esempio hanno il buco per la carica magnetica.

L'uso dell'usb è sconsigliato non tanto perchè è una rottura di coglioni aprire e chiudere lo sportellino, ma soprattutto perchè essendo il telefono impermeabile, a furia di aprire e chiudere la guarnizione dello sportellino si degraderà, rendendolo vulnerabile.

2) lo sportellino per l'USB è una rottura di scatole

[Magnector X-202] ad alte prestazioni Sony Xperia Z1 Z2 Z3 cavo di ricarica: Amazon.it: Elettronica

Il connettore laterale si può usare per un cavo magnetico di ricarica che è estremamente comodo.

Ti ho linkato quello che ho comprato pure io, ma ce ne sono anche di più economici.

Infatti l'XPS nuovo è una ficata, ci sto meditando seriamente ma piallerei via Wincoso

Penso che Wincoso, con quello schermo e quel touchpad, sia veramente una goduria immensa da usare.

Tanto per fare il cacacazzo.

9/15mm x 300mm x 200mm, 1.2kg, 13", processori i5 e i7, più di sette ore reali di autonomia in uso vario (11 ore dichiarate con uso di navigazione web in wifi).

Ma direi bocciato: ha troppe porte.

Sul serio, a che accidente serve un MacBook quando ci sono gioielli del genere in commercio per un prezzo simile?

Programmare, peraltro, consente di staccare il cervello dallo stress del lavoro (in quest'ultimo periodo peraltro a livelli da record) senza ricorrere alla chimica

E pensare che io devo ricorrere alla chimica per staccare il cervello dalle stress del lavoro, che è, per l'appunto, programmare.

OK, siamo arrivati allo svilire chi preferisce un'esperienza d'uso diversa. Tutto calcolato.

Piano, non mi mettere in bocca cose che non ho detto: io non ho svilito te, e soprattutto non ho mai parlato di preferenze. Ho svilito il confronto pedestre, questo si.

Non stavo paragonando le due cose, stavo solo ricordando quando i fanboy MS avevano sfottuto il launchpad perchè troppo simile a iPad nella sua lontananza al desktop, per poi ricevere fuoco amico da MS con Windows 8.

Ed è esattamente quello che ti ho contestato: i fanboy MS hanno sfottuto il launchpad perchè, effettivamente, è una lista di icone grosse, senza nessuna funzionalità avanzata, da usarsi su un dispositivo non touch e non mobile, e che tra l'altro si sovrappone ad altri sistemi altrettanto veloci (o addirittura più veloci) per lanciare applicazioni, come spotlight o la dock.

E poi hanno accolto Windows 8, e l'hanno accolto perchè è *un'altra cosa*, pensata diversamente, che si comporta diversamente e pensata per un altro uso.

La funzionalità delle Tiles non è sovrapposta, è personalizzabile, include funzionalità avanzate e che aumentano di gran lunga il colpo d'occhio sul sistema, sia su dispositivi touch che su dispositivi non touch.

Al di la delle preferenze personali (che non ho intenzione di trattare) la homepage a tiles di Windows 8 fornisce delle funzionalità effettive e diversamente non ottenibili, launchpad, invece, no.

Non penso proprio che serva essere dei fanboy MS per sfottere launchpad ed apprezzare invece lo sforzo di usabilità e di immediatezza fatto da MS con le tiles, al di là delle preferenze.

Basta un pelo di capacità di analisi.

Per tua informazione, io ce l'ho un tablet Windows, HP Stream 7 (ne avevo anche parlato nel topic apposito). Bel gadget per i 99€ che l'ho pagato, ma Windows su tablet si è dimostrato una sintesi molto imperfetta dei due mondi, a mio avviso, e con un prezzo diverso non sarei mai stato soddisfatto del sistema. Sembrava una figata avere un PC a tutti gli effetti sotto forma di tablet, ma dopo l'impatto si è dimostrato un prodotto solo discreto, e lo dico contando che l'ho pagato 99€. Detto da uno che non comprerebbe mai neanche un iPad in vita sua.

un HP Stream 7 con una tastierina bluetooth non si usa diversamente da come si usava qualche anno fa un eeepc e anzi, si usa anche meglio perchè è touch.

Poi sono il primo a concordare sul fatto che un sistema operativo completo non dovrebbe girare su uno schermo così piccolo e a così bassa risoluzione.

Ma d'altro canto vale anche il principio, sempre valido, che chi più spende meno spende: un HP Stream 7 sono probabilmente 99 euro buttati, ma un banale Asus T100TA da meno di 300 euro potrebbe in realtà essere la quadratura del cerchio.

È il caso per esempio di mio fratello: per l'università si è comprato un T100TA su mio consiglio. È un tablet convertibile (tastiera fisica ad aggancio meccanico, con tanto di disco aggiuntivo integrato nella base, che è più spesso ma l'ha voluto assolutamente così) estremamente entry level, sia SOC che nel display, ma da quando lo ha ha praticamente piantato li il desktop.

Ci prende appunti in università, ci studia, sui mezzi pubblici o sul divano stacca la tastiera e lo usa come tablet. Ce l'ha sempre in mano.

Potrebbe essere più contento, perchè in effetti l'ha torturato così tanto (tipo installando giochi sulla SD recuperata non so dove, una pessima classe 4) che alla fine è diventato un po' lento, ma sono certo che appena gli metto su un attimo le mani lo rimetto come nuovo.

Un paio di mesi fa ha visto il Surface Pro 3 e si è messo a risparmiare soldi per poter vendere l'Asus e comprarsi quello, visto che praticamente è l'unico dispositivo che usa.

Quindi, Windows 8 è una sintesi imperfetta di due mondi? Sicuramente si. Sono io il primo a dirlo: è stato il primo esperimento di Microsoft di un prodotto scalabile su una intera gamma di dispositivi molto diversi, ed ovviamente non tutte le cose escono perfette al primo colpo. Ovviamente in MS non avevano ancora perfettamente chiaro dove iniziasse un tipo di interazione e dove ne finisse un altro, anche perchè non lo sapeva nessuno, hanno praticamente creato una declinazione che non esisteva. Windows 8.1 mette già una pezza a molti aspetti, ed ovviamente aggiusteranno il tiro ancora meglio Windows 10.

Mi sembra naturale evoluzione, ma questo nulla toglie all'innovazione e nemmeno alla enorme godimento che si ottiene da questo sistema se si capisce come entrare in sintonia con lui.

Per le innovazioni software, ricordo ai tempi i denigratori che criticavano la launchpad di OSX Lion perchè troppo simile a iPad, ma se non la volevi potevi benissimo non usarla. Poi è arrivato Windows 8 e il resto è storia

Prego? Il launchpad è una lista di applicazione con le icone grosse.

Si, è troppo simile all'ipad, e si, da quando è uscito è esattamente uguale e non serviva ad un cazzo al tempo e continua a non servire ad un cazzo ora.

Come fai a permetterti di confrontare le tiles di Windows 8 con quella chiavica di launchpad?

A parte che Microsoft ha inventato le tiles che launchpad manco lo avevano pensato, ma soprattutto non fanno la stessa cosa!

Launchpad è una lista di icone, le tiles sono un sistema per esporre le informazioni di un'applicazione che gira in background sulle quali cliccando puoi entrare nell'applicazione. La tiles del meteo mostra il meteo, quella dell'operatore tal dei tali mostra soglie, credito e minuti, e via così ad oltranza. Possono cambiare in dimensioni e tipo di informazioni visualizzate.

Sono estremamente veloci e pratiche.

Confrontarle con launchpad, pazzesco. ma scherziamo?

Qui siamo proprio alle basi: ora capisco il perché dei tuoi giudizi tiepidi sul surface 3, non hai proprio idea di come funzioni.

Cioè tirando le somme, dove eccelle e dove difetta questo MB12 in confronto al Surface3?

prove alla mano il surface pro 3 schianta l'mb12, ma non un pochino eh, proprio lo schianta, perché è grosso e pesante praticamente uguale, ha una dotazione di porte molto più ragionevole, è largamente più versatile (touchscreen, tastiera utilizzabile o meno, digitalizzatore Wacom) ed infinitamente più potente.

La durata della batteria è analoga e, dulcis in fundo, con tanto di tastiera e penna riesce comunque a costare visibilmente meno.

Ma non c'è proprio paragone.

La questione sta nello stabilire se siano confrontabili o meno.

Secondo me si, sono entrambi dispositivi che portano un esperienza notebook su un campo ultraportabile. Solo che il surface ci riesce mentre l'mb12 è fortemente castrato.

Comunque, ancora più che con il surface, bisognerebbe confrontare l'mb12 con il Dell venue 7000. Stessa piattaforma hardware, peso e dimensione assimilabili, molta più batteria per il Dell, modulo LTE ed un prezzo che è poco più della metà.

Stica.

No, questo perché facendo un ibrido ad esempio al tempo del Surface Pro 1, la tecnologia permetteva di farne uno con CPU da 35W, ventola, batteria da 4 ore eccetera.

L'anno scorso è uscito il 3 con CPU da 15W, sempre ventola, batteria più fruibile eccetera.

Quest'anno potranno farne uno con Core M fanless, questa USB-C che IMHO per gli ibridi ha un potenziale immenso, eccetera.

Tra 2 anni ci saranno Intel a 10nm che non faranno sentire mancanza di potenza per nulla neanche su un chippino per tablet, questa USB-C avrà magari triplicato la larghezza di banda per uso docking, la batteria durerà tutto il giorno e così via.

Bisogna sapere quando la tecnologia è matura abbastanza da permettere un prodotto fruibile dalla massa. Il primo Surface Pro stava sui 5/10. Il 3 attuale secondo me sta su un 7/10. In futuro si vedrà.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Negli ultimi anni il mercato PC è andato in discesa mentre quello Mac saltava in su. Se fai 2+2 vedi che una migrazione c'è stata.

Opinabile. Il 7 era altamente immaturo. Questo 8 ha ciò che serve per essere fruibile. Forse il 10 sarà completo. Per ora sto su Android

Ancora? Tra unire due piattaforme che spartiscono pochissimo, e semplicemente ingrandire un cellulare, ci passa giusto un pelo di difficoltà. Forse lo faranno, ma non è minimamente paragonabile per complessità a fare un phablet

Il Core M è uscito qualche mese fa e l'hanno usato una manciata di dispositivi. Esempio: Lenovo Yoga 3 Pro. Vai a leggere la recensione... se ti scappa da ridere, perdi il gioco.

Lo Yoga Pro 3 è il primissimo dispositivo Core M uscito ed è effettivamente un primo esperimento piuttosto imperfetto.

Altri dispositivi, come per esempio il Dell Venue 7000, sono estremamente più consolidati.

In ogni caso, la tecnologia non va avanti "per i cazzi suoi", ma va avanti perchè qualcuno fa uscire un prodotto che va in una certa direzione e allora gli analisti delle varie società decidono di crederci e fanno iniziare un certo tipo di ricerca.

Se oggi Apple può montare un processore come il Core M sull'MB12 è perchè due anni prima Microsoft ha fatto il Surface, dimostrando che serviva un processore adatto ad una applicazione che fino ad allora non era stata immaginata.

Probabilmente Microsoft non monterà comunque il Core M sul Surface Pro 4, o magari ne esisterà una versione entry level, perchè il Core M non è ancora abbastanza potente, ma ci stiamo arrivando.

Nel frattempo, una volta deciso di investire in una certa direzione, anche Microsoft si è concentrata sul rendere il sistema operativo scalabile sull'hardware per permettere l'estensione verso il basso (cosa che per esempio ne OS X, ne Android, sono in grado di fare altrettanto nei loro rispettivi campi di competenza).

Guarda che l'hardware non va avanti per i cavoli suoi, non è che i processori diventano più piccoli, diventano mobile, aggiungono nuove istruzioni "perchè gli va".

I produttori di processori, Intel in primis, lavorano a strettissimo contatto con i produttori che intendono creare prodotti e software innovativo, per rispondere a determinate esigenze che si vengono a creare.

E per rispondere a queste domande ci vuole del tempo.

Per essere precisi, dall'inizio dello sviluppo del primo Surface alla presentazione dei processori Core M, in questo caso.

Anche a Lenovo va un plauso, nonostante lo Yoga Pro 3 sia un prodotto imperfetto: sono stati i primi ad investire in Core M, quando ancora nemmeno il mechanical design (che sta attorno al processore) fornito da Intel, era consolidato.

No, cose che sono davvero filosofia di prodotto, in quanto se togli quella il prodotto potrebbe avere indifferentemente qualsiasi marchio e verrebbe a crollare la fidelizzazione del cliente in base a ciò che cerca e che si aspetta.

Come ho già detto poc'anzi, la filosofia di prodotto è tale solo finchè rende.

Mio fratello fa marketing in università e ha esami apposta che spieghino come creare continuità a livello di brand quando si è distrutto qualsiasi prerogativa di continuità merceologica.

Apple grattandosi gli zebedei si è presa parecchi scontenti di Windows 8 che difficilmente torneranno indietro. E Windows 8 non era un prodotto di transizione fatto in maniera lungimirante, ma un fallimento guidato da un altrettanto fallimentare CEO, che ora è stato fortunatamente liquidato. Altrimenti avrebbero rilasciato direttamente 8 con le scelte di design del 10 che erano quanto di più naturale potesse esserci.

Quella che chiami innovazione è stato un flop in pompa magna, e ora ne sta uscendo qualcosa di positivo solo perchè Microsoft aveva abbastanza soldi da bruciarci su per trasformare il tutto in qualcosa di decente. Quanti Windows Phone vedresti se loro non avessero avuto i soldi per infiltrare e poi comprare Nokia?

A parte che Nokia ad un certo punto valeva così poco che avrei potuto parteciparvi anche io rompendo il porcellino. Ma comunque.

Tu confondi "innovazione" con "successo commerciale". Sono due cose completamente diverse e scorrelate.

Allo stesso modo un dirigente può venire liquidato per i risultati operativi sotto le attese, ma nulla di ciò ha a che fare con l'innovazione che ha portato.

Esempi di innovazione nel campo della tecnologia di consumo negli ultimi anni sono Blackberry OS 10, il Blackberry Passport, Windows 8, il Surface, la Ouya, i Google Glass.

Riconosci grandi successi commerciali in questo elenco? Ovviamente no.

Questo perchè ciò che è innovativo non è ciò che vende, e ciò che vende non lo fa perchè è innovativo.

E chiunque sia convinto di una panzana simile è un babbaleo.

Un'innovazione può avere anche successo, per carità, è il caso dell'ipod, dell'iphone e dell'ipad, tutti e tre prodotti innovativi nel loro mercato, che hanno rivoluzionato l'interazione dell'utente con oggetti di quel tipo, e che infatti hanno avuto bisogno di un gran bel rodaggio, sia dal punto di vista del prodotto che del mercato. Un altro iPhone, il 6, è sempre lo stesso catrame, non ha niente di nemmeno lontanamente innovativo ed ha venduto centinaia di volte di più.

E te lo ricordi il P900 della Sony Ericsson? No? Eppure era ancora più innovativo.

Se Apple tra 2 anni farà un ibrido (cosa che quasi sicuramente non succederà) sarà sicuramente più sensato rispetto ad averlo buttato fuori ora o l'anno scorso, visto che solo ora stanno uscendo fuori chip da tablet (fanless eccetera) che fanno ciò che si può fare con un computer, infatti stanno testando proprio con questo MB12.

Quindi lo faranno quando non sarà più nulla di innovativo.

E sarà più sensato? Forse, anche perchè dopo che hai mandato avanti tutti gli altri, sbagliare è difficile.

Apple ha un enorme potere dato dalla forza del brand che gli permette di fare queste troiate. Il problema è che se non dai prova di essere effettivamente più "avanti" degli altri la potenza del brand prima o poi sparisce.

Già questo sta accadendo: l'ultimo iPhone ha stravenduto soprattutto grazie all'apertura verso i mercati emergenti (uno su tutti la cina), ma in europa e soprattutto negli stati uniti, cominciano ad esserci notevoli fette di clienti abituali che sono diventati intolleranti all'attuale corso di Apple.

È una questione di equilibri, tra il rischiare per darsi un vantaggio strategico ed il vivere di rendita quando si è forti sul mercato, ed Apple attualmente è decisamente poco in equilibrio, completamente con i remi in barca.

Vediamo quanti anni riuscirà a campare così.

Intanto anche google presenta il Chromebook Pixel 2015, con 2 usb 3.1 © e 2 usb classiche 3.0

Anche il prossimo Nexus dovrebbe avere la nuova porta.

Io sono favorevole al nuovo standard, chiaramente vi sarà un periodo di transizione fatto di adattatori, ma così è sempre stato. Il come lo implementeranno farà la differenza, io punterò su macchine con più di una presa ovviamente.

E finirà finalmente l'epoca in cui si riesce ad infilare un cavo USB al 3° tentativo...

I nuovi standard di connessione, se più stabili e più compatti dei precedenti, sono sempre ben accetti.

Non so se questo USB-C avrà dimensioni sufficientemente piccole per un telefono, ma sicuramente sarà adatto ad un tablet.

Per i telefoni io spero sinceramente che si passi a forme di connessione non basate sull'innesto: completamente wifi per i dati, magnetici o ad induzione per carica e diagnostica.

Purtroppo il micro usb, che è un tipo di connettore scomodo ed estremamente delicato, copre ancora il 99% delle connessioni in quell'ambito (l'unica eccezione è data dal lightning che, SE FOSSE UNO STANDARD, sarebbe davvero una connessione intelligente.)

No, Apple non farà mai prodotti trasformabili o ibridi. Apple è la paladina dell'all-in-one da 31 anni!!! Tra l'altro il Surface senza una surface stabile non puoi usarlo con la tastiera. Ma ancora, compromessi compromessi compromessi per far male due cose: non è un tablet (troppo grande) non è un laptop, chemmminchia è?.

Un prodotto che funziona meravigliosamente per entrambi gli usi.

La necessita' di una "surface stabile" e' un mito metropolitano, forse valido per la prima versione. Oggi si usa senza problemi sulle gambe, sui cuscini, sul letto, sul tavolino del treno, su quello dell'aereo.

Il tablet e' regolabile per angolazione in modo fine e continuo su qualsiasi superficie, e la pro type cover ha una rigidita' pazzesca, rimane stabile anche se sporge di meta' dalla superficie di appoggio.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Per gli stessi motivi per cui bisogna capire che un'Alfa va fatta a TP, una Golf non bisogna cambiarla troppo rispetto al modello precedente, e così via.

Cioe' bullshit che un'azienda paventa come filosofia fin quando il mercato premia in modo palese e poi vengono dimenticate e mai esistite?

- uno con una UI creata dall'inizio per il tocco, l'altro no

- uno con app scritte soltanto per X86, l'altro solo per ARM

Per unificare il tutto si dovrebbero mobilitare milioni di sviluppatori per riscrivere le app in un linguaggio che vada bene su entrambe le piattaforme, e inoltre c'è una clientela storicamente abituata a prodotti semplici, lineari e che se ad esempio metti su un touchscreen elementi difficili da toccare va nel panico.

Per questo fare un ibrido per Apple sarebbe un suicidio.

Seriamente: bla bla bla.

Microsoft ha iniziato con Windows 8 un progetto di migrazione verso un sistema unico quando ancora tutti pensavano che tablet e computer sarebbero stati sempre un mondo separato, in cui nessuno capiva perche' sarebbe stato utile utilizzare un pc completo su uno schermo touch, e si e' presa dei rischi per portare avanti questa cosa.

Apple si gratta gli zebedei.

Mette la prediction alla tastiera di iOS e cambia lo stile delle barre di OS X, fa un portatile con 1mm di spessore in meno della concorrenza ed una porta sola, e si vende innovazione dove non c'e'.

Microsoft ha innovato, Microsoft ha rischiato per cambiare qualcosa, ed al terzo tentativo di Surface questo sta finalmente iniziando a vendere bene.

Intel ha dovuto vedere questa direzione per iniziare a credere in un mercato di dispositivi scalabili e all'MWC ha presentato processori performanti pensati proprio in quest'ottica, finalmente.

Microsoft sta continuando con il progetto dell'OS unico perché ormai sta lì, ma non scordarti che per fare contenti 4 "professionisti" con ibridi che solo adesso iniziano a essere usabili, ha tenuto fuori per anni un OS mal digerito dall'utenza per l'UI, un bagno di sangue chiamato Windows RT, una generazione di smartphone con WP7 buttati al cesso, e solo ora iniziano a fare un po' di ordine.

"Sta li" una ceppa. Quando ha iniziato non stava affatto li e soprattutto quando ha iniziato nessuno credeva che le cose sarebbero andate come stanno andando.

Dall'altra parte Apple dovrebbe fare un dispositivo che ne cannibalizzerebbe due diversi se fatto bene, deleterio per un'azienda che lucra sull'hardware, e non dovrebbe neanche costare troppo perchè bene o male deve essere competitivo nel mercato

E inoltre Apple ha fatto un phablet perché

- non si ponevano compromessi tecnici a crearne uno

- il mercato aveva dimostrato di apprezzarli in percentuali rilevanti

- farne uno non costava nulla ed era altamente profittevole

- la clientela si sarebbe abituata subito alla sua presenza

Praticamente tu stai dicendo che Apple e' un'azienda che, dall'alto del suo ruolo di azienda con la piu' alta liquidita' del pianeta sta agendo in modo estremamente conservativo, senza nessuna prospettiva di mercato, senza nessuna spinta innovativa e senza prendersi nessun rischio.

Per carita', io sono perfettamente d'accordo con te, e' effettivamente cio' che Apple sta facendo.

Ma mi sento spontaneamente autorizzato a rompere la mandibola a chiunque mi venga a dire che Apple fa innovazione, dato che non ne fa, e non ci si puo' vendere dell'innovazione che non esiste.

PS: Ammetto di essere stato uno che quando e' morto Jobs ha praticamente festeggiato, sperando che il mondo dell'informatica sarebbe finalmente stato libero dal suo carisma che rincoglioniva chiunque.

Un po' e' successo, ed infatti i prodotti Apple sono drasticamente migliorati rispetto all'era Jobs.

Tuttavia Jobs aveva un pregio: era uno che rischiava per fare qualcosa che non c'era sul mercato e che si sarebbe capito solo dopo cosa serviva.

Oggi Apple fa solo ed unicamente quello che sa gia' che andra' via liscio.

Mi fate un favore: non mettete di mezzo l'antipatia verso la Apple.

La discussione è già stabilizzata su posizioni abbastanza divise ed inconciliabili, per le caratteristiche del portatile, che gli avrebbero procurato critiche anche se fosse stato un Samsung od un Dell. Percui non metteteci di mezzo anche antipatie personali, che aiuta solo ad inasprire i toni ed a far perdere il punto della questione: le caratteristiche del portatile, non il suo marchio.

Tale portatile avrebbe avuto gli stessi indentici problemi anche se fosse stato Samsung o Dell, senza dubbio.

È il technical design che si contesta, non il marchio.

Prodotti analoghi per usabilità, dimensioni e peso (ad esempio il Dell Venue 7000, che è un core M anche lui, ed è MOLTO interessante, oltre a pesare circa uguale al MB12 se accoppiato ad una delle tastiere in accessorio) hanno cercato infatti di condensare il più possibile in un case del genere il minimo sindacale delle porte necessarie.

Il tripudio di portatili Apple è tale sopratutto perchè fa meno "uomo qualunque" possederlo.

Non voglio sminuire MacOS, ma Windows non è più come WinXp o Vista. le cose sono cambiate in meglio e di molto.

No, il tripudio di portatili Apple è perchè i server sono tutti Linux, AIX o Solaris, e sviluppare qualcosa che tra local e test ha bisogno di condizioni al contorno completamente diverse rompe il cazzo a tutti.

I motivi per cui certi lavori sono così rompicoglioni su Windows sono molti ed assortiti (dal multidesktop alla gestione delle variabili d'ambiente), ma il più semplice di tutti è che i path di Windows sono inconsistenti con quelli di qualsiasi altra macchina non windows al mondo.

Per il resto, io sono uno dei pochi veri sostenitori di Windows 8.1.

io comunque non capisco questa associazione macos=produttività

la maggior parte della gente che conosco col mac è gente che alla fine ci fa girar su win e osx lo usa giusto per vedersi i pornazzi senza paura di virus

In realtà quasi tutto l'informatica enterprise lavora su Mac perchè è una sorta di "Linux che non rompe i coglioni".

Basta andare ad un Fosdem, o ad un Hackaton qualsiasi, o ad una qualsiasi conferenza di prodotti enterprise, da Oracle a MongoDB, ed è un tripudio di portatili Apple.

Magari ce lo metteranno nelle prossime revisioni. Alcuni upgrade sono proprio scontati, ad esempio in questo modello la webcam è solo da 480p.

A scanso di equivoci, non credo che sarebbe per me appetibile, e se dovessi prendere oggi un computer prenderei rMBP 13" o Dell XPS 13.

Io sono davvero un fan del surface pro 3, magari con i5.

Un dispositivo paragonabile di Apple farebbe la gioia di molti, visto che il surface pro 3 è stato effettivamente il primo surface ad avere successo.

Questo MB12, pur mantenendo la forma da portatile, poteva essere parecchio analogo, ma purtroppo la dotazione di porte distrugge quello che il design crea.

Gli manca anche parecchia potenza di calcolo, sia chiaro, ma quella per molti non è un problema.

Anche perché sono critiche che ho fatto anch'io, pur possedendo un MacBook Pro dal 2007.

E anche perchè sono critiche che ho fatto anche io, argomentandole abbondantemente, e che anche io giro con un MacBook Pro e con un iPad Mini.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

L'evoluzione va per passi.

Prima hanno tolto la batteria swappabile al volo e hanno risparmiato qualche grammo facendo lamentare qualcuno.

Poi hanno tolto il masterizzatore e hanno risparmiato qualche grammo facendo lamentare qualcuno.

Poi è arrivata la thunderbolt e hanno potuto togliere ethernet e firewire perchè tanto c'era l'adattatore, stesso discorso.

Ora hanno visto che c'era gente che non usava niente di tutta quella roba e hanno potuto togliere un paio di millimetri con questo Macbook.

Hanno tolto anche ventola, ottimizzato trackpad e tastiera. Qualche grammo qui e lì.

Gira che ti gira, questo pesa 900 grammi, un Powerbook 12" ne pesava 2100. (Ma anche un MBP 13" classic con superdrive e così via)

E comunque nulla di ciò che hai detto avrebbe migliorato significativamente l'indipendenza dagli adattatori. L'unica cosa davvero utile sarebbe stata una USB fullsize oltre a quella C. Ma non ci sarebbe stata fisicamente nello spessore.

Cosa avrebbero fatto se l'avessero messa? Sarebbe stato molto più vicino per spessore a un MBP retina 13", con le stesse limitazioni e stesso costo. Chi ora compra un MBP avrebbe comprato sempre un MBP per tutto il resto, che è comunque un ultraportatile da meno di 1.6 kg. Chi sta a guardare lo spessore sarebbe stato deluso.

È a questo che serve una gamma diversificata.

Conosco almeno 20 persone che, se quel coso avesse avuto due usb-c ed un lettore SD (tutto alloggiabilissimi nelle dimensioni di quel corpo, peraltro) l'avrebbero già ordinato.

Probabilmente rimarrando indecisi un po' e alla fine lo ordineranno comunque e vivranno di 3 o 4 gadget aggiuntivi (adattatore trino, hub usb, lettore esterno di schede, che cristo manco fossimo nel 2005), ma molto, molto, molto meno contenti.

Davvero, non costava un cazzo mettergli un'altro buco su un lato e la feritoia della SD sull'altro lato, di fianco al jack. E se quella della SD fosse stata troppo grossa, sono convinto che il 95% delle persone sarebbero state contente anche solo di quello microSD.

Mmm dovrebbe essere la CTL 480S se non sbaglio che sta intorno ai 60€

Non riesco a capire la differenza stando alle specifiche, la CTL480S sembra esattamente una CTH480S2.

Boh. Quando fa ste cose Wacom non la capirò mai.

Comunque valgono le considerazioni di cui sopra

EDIT: la CTH è multitouch, mentre la CTL riconosce solo la penna.

Dipende che ci devi fare, perchè per esempio su Mac la CTH480S2 (Intuos Manga) è in grado di replicare le gestures del touchpad apple, quindi i pinch in e out, il pan, lo scorrimento tra desktop, eccetera.

La CTL invece si piglia solo la penna e devi usare mouse/touchpad per qualsiasi altra operazione.

Io la Intuos Manga la pagai 64 euro su Amazon in offerta, qualche tempo fa.

Criticare solo è più trendy

Un modello che servirà a lanciare il futuro messo in mezzo ad una gamma ben articolata.

[inserire nome prodotto a caso] è il [inserire categoria merceologica a caso] Apple più [inserire qualità a caso] di sempre.

Con [inserire nome prodotto a caso] puoi [inserire cose da fare a caso] dove vuoi come non hai mai fatto prima.

(cit.)