vare

Per forza, utilizzano le scorte di acqua fossile. Nel Sahara non puoi impiantare una civiltà pompando acqua dai pozzi a tutto spiano.

Scusa ma chi l'ha detto che sia necessario accumulare acqua per l'estate sulle montagne? (concetto molto particolare quello dell'estate in una regione che ha un regime climatico assolutamente non paragonabile al nostro). Dove si va a parare con un concetto del genere? Se si mettesse a piovere non ci sarebbe bisogno di alcuna montagna.

... un link a caso, trovato con google. Il Sahara non è solo sabbia: http://www.sahara.it/bm/saharaThree/cultura/approfondimenti/robomorfologia.shtml

Ma non è assolutamente vero! Innanzitutto il Sahara non è solo sabbia. Il desero sabbioso (vado a memoria Fezzan in Libia ed Erg marocchino) è una parte dell'enorme deserto del Sahara. Ci sono ovviamente rocce e catene montuose. L'acqua nel deserto c'è, soprattutto nel sottosuolo. Questo è l'Hoggar in Algeria (per parlare di una catena montuosa) questo il Tassili N.P. Ci sono esempi di opereper l'approvvigionamento idrico che sfruttano l'acqua che altrimenti andrebbe persa e sono i Qanat Per quanto riguarda un bacino idrografico bastano pochi metri di dislivello per crearne uno. Una montagna di 5000 metri non è fondamentale.

guarda frallog, il sahara è in quelle condizioni unicamente per il clima. Il Sahara era e può essere ben altro. Non è una questione di salvare qualcosa o riportare le coltivazioni dove non ci possono essere e portando più svantaggi che vantaggi. La vita nel deserto c'è, è adattata a quella particolare situazione. Se consideri come vita una monocoltura di granturco allora c'è da rivedere qualcosa nel concetto espresso. Il vero problema non è il sahara ma il sahel con la sua progressiva desertificazione. Nel Sahel si è innescato un processo, un circolo vizioso che per una serie di complessi fattori climatici e antropici sta portando alla desertificazione. E' nella fascia del Sahel che si è rotto quell'equilibrio millenario tra coltivatori, allevatori, coltivazioni itineranti (shifting coltivation) che permettevano di non degradare troppo i suoli assicurando raccolti e pascoli. Da un suolo troppo degradato non tirerai fuori mai più niente. Meglio un suolo giovane e pochissimi evoluto (come potresti coltivare le sabbie del Sahara) che un suolo vecchio, degradato e sovrasfruttato.

acqua salata?!?! hai presente lo sfacelo che crea il sodio nei suoli?! uno dei gravi problemi dei suoli nel mondo è la salinizzazione; la mezzaluna fertile, che tutti da piccoli studiavamo è l'attuale Iraq, si è desertificato tutto perchè Tigri ed Eufrate attraversano delle formazioni tabulari che rilasciano sale. A forza di irrigare con quell'acqua si distrugge tutto, in maniera sostanzialmente irreversibile.

ecco l'essenza di Panda I

Il rosso (quasi arancione)/giallo e il verde/beige sono decisamente belli, hanno cominciato sulla buona strada e speriamo che così proseguano (e che facciano in fretta a presentarla!! )

Guardandola bene si vedono chiaramente i due nuovi fanali anteriori rotondi quindi immagino che sarano rotondi tutti e quattro, come nel prototipo. Il terzo finestrino fumè sarebbe un'ottima idea, lo trovo comunque molto utile per la visibilità (più tardi faccio 1 giro con la panda e provo a immaginarmi la visuale senza terza luce). Particolare il fatto che la capotte sia abbondantemente camuffata: prevederanno qualcosa di nuovo come su Simba? Speriamo che i motori siano performanti: punterei su un 1.4 benzina e il 1.3 mjet da 90 CV, in modo da differenziarla dalla già bella 4x4 climbing (ne vedo tantissime in giro, cosa aspettano a montare il mjet?!?!). Il bullbar potrebbe essere presente nella linea accessori, come anche la ruota di scorta sul tettuccio.

ma che figata!!! Usano i cerchi molto simili alla Simba, il doppio fanale anteriore e la fanaleria posteriore modificata, sarà simile al disegno? ma non può essere il suv fiat sviluppato con suzuki, che scrivono????

taurus grazie 1000 per il chiarimento, conosco pochissimo i cambi automatici e non capivo cosa si intendeva con la frase che riportavo nel precedente post. Confermi che questo SUV dovrebbe sostituire il Vitara? Ma non è controproducente perdere un fuoristrada vero in favore di un SUV per una casa che ha fatto dei fuoristrada un proprio cavallo di battaglia? Il Suv fiat sarà basato sul modello che vediamo in questo topic?

C'è qualcosa che non mi torna: il Gran Vitara è un vero fuoristrada, con marce ridotte; non è un SUV con cambio automatico... possibile che Suzuki voglia sostituire il Gran Vitara con un SUV? Sarebbe un'assurdità. Oppure si sbagliano a chiamarlo SUV ed ha le ridotte con cambio automatico? in questo caso anche il SUV fiat avrà le ridotte?

se lo stile cambia radicalmente mettendo dei cerchioni da trattore allora IMHO c'è qualcosa che non funziona nello stile della vettura, qualcosa che c'era nella dialogos e si è perso nella thesis.

Un altro caso interessante secondo me è la convinzione diffusa che la WV con il mito "Golf" abbia rubato un sacco di clienti a fiat; secondo me non è così, per lo meno qua in Italia: credo che ultimamente chi ha veramente guadagnato dalla crisi dei modelli fiat sia la Ford con la Focus. Focus con il suo successo mi sembra esattamente la trasposizione straniera di quello che gli italiani si aspettavano da una fiat, compresa una linea più aggressiva e personale della concorrente Stilo. Altra forte concorrente della fiat è stata la Megane, che con la sua Scenic ha fatto impallidire i numeri di Multipla. La Golf invece qua in Italia copriva una clientela che mi sembra più ricercata, più attenta ad un certo modo di essere ed alla ricerca dello status symbol piuttosto che alla praticità e alla funzionalità senza rinunciare alla personalità del design. Sono idee che mi sono fatto senza poter guardare a numeri e indagini di mercato, magari mi sbaglio.

azz e sul forum di apneamagazine ha provato? http://www.apneamagazine.com è vero che le bombole non dovrebbero usarle ma non si sa mai non capirei comunque il divieto di trasportare bombole di aria compressa con un veicolo a gas, dove sarebbe il problema?

hai provato a chiedere su newsgroup it.hobby.scuba?

non so dirti sul trasporto di altre bombole ma le auto a metano possono parcheggiare nei sotterranei, non hanno le limitazioni del GPL. Il GPL è un gas infame, è pesante ed instabile, in caso di fuga di GPL un intervento è un terno al lotto... il metano invece è più leggero, volatile e quindi più sicuro del GPL.