toniz

le marche di chip sono 2-3 (broadcom, infineon, trendchip mi pare...) ma le marche di router montano anche chip diversi, per esempio il netgear dgn 2200 monta broadcom, il dgn 3500 monta infineon (che va un po' meglio). diciamo che coprono tutti le esigenze del 90% degli utenti... qualcuno puo' avere qualche necessita' speciale su cui basare la scelta... ma allora probabilmente ne sa piu' di noi

ciao, rispondo al volo... per quello che posso dirti io. c'e' scritto cisco ma e' un Lynksys che non mi risulta siano il top io ho un NETGEAR DGN 3500 4 porte gigabit (NECESSARIE se ci attacchi un nas, altrimenti fai notte...) wireless b/g/n buono ma non con una portata stratosferica... cmq non male (da uno spigolo della casa la copro praticamente tutta, anche il piano di sotto dei miei e un po' quello di sopra...) mi spiace che non abbia le antenne esterne, che in caso si potrebbero sostituire. sw abbastanza solido, mi si e' piantato 1 sola volta all'inizio mentre smanettavo ora sono mesi che gira regolare (ci si attaccano saltuariamente parecchie persone, nipoti, sorelle, anche 7-8 insieme cavo o wireless senza problemi su rete adsl a 7 mega) 1 porta usb dietro (x chiavette usb e hd, no printers) pulsantino per disattivare/riattivare il wireless (cosa di cui necessitavo) mi avevano parlato molto bene anche di tp-link ma non ricordo il modello. ti mando pvt ciao

esatto!!! su praticamente tutta la linea siete arrivati entrambi al nocciolo della questione! praticamente nel mio breve post lasciavo intendere che 150-200 euro si possono spendere per avere una macchina che soddisfi le proprie esigenze, piuttosto che quelle di altri. e' vero che la s100 costa quasi come una reflex, pero' e' piccolissima, te la porti dappertutto ed ha una qualità fotografica ben superiore alle compattine normali. Se uno NON ha posto per la reflex perche' non vuole o perche' non puo', o vuole una macchina di riserva piccola d'emergenza, da infilare nei jeans da usare quando la reflex scoppia ma che abbia una buona qualità la S100 e' un'ottima candidata. Si spendono 400 euro per avere un corpo compatto e una qualità superiore a macchine di quella dimensione. ci credo che la tua bridge sforni foto piu' che accettabili, al 90% ha un sensore meno denso (6-8 mpix contro i 14-16 odierni, a parita' di dimensioni), ha uno zoom meno spinto (quindi meno complicato e probabilmente un pelo piu' luminoso di quelli esagerati e inutili odierni), queste sono cose che solo parzialmente si riescono a compensare con i processori di immagine piu' recenti che via via si montano. Mentre un po' piu' la differenza la fa il tipo di sensore installato, ora mettono CMOS al posto di CCD, di solito e sembrano migliori in molti campi, qualche anno fa erano migliori i CCD e montavano quelli... Credo che alla fine concordiamo in linea generale sui punti principali: - a parita' di soldi si possono prendere macchine diverse per venire incontro ad esigenze diverse (anche se uno ha un budget di 300 euro non compra una bridge se ha bisogno di una macchina da borsetta) - le caratteristiche che servono sono diverse a seconda degli utenti, non si prende quello che non serve (inutile una macchina stilosa se in cantiere serve una resistente agli urti!) - quello che non c'e' non si rompre, e soprattutto non serve pagare quello che non si usa (tipo lo zoom 50x... SE NON LO USO perche' dovrei comprarlo?? passo ad altro...) per il nostro amico makluf: fai bene ad andare in un megastore a prenderle in mano per vedere, cosa importante. vuoi una macchinozza SOLIDA da portare al collo ma non vuoi svenarti?? vuoi una macchinozza che con 1 obiettivo faccia tutto? vuoi una macchinozza che si impugni con 2 mani tipo reflex? (eccheccaxxo se ti piace così prendila così , se a uno piace un SUV e' libero di spendere i suoi soldi, basta che sia conscio di cosa compra ) una bridge potrebbe essere quella che fa al caso tuo, consigli che ti do in merito: - non farti fregare dai superzoom, non servono, quando sei a 15x è gia' tantissimo, tutto il resto e' marketing (inoltre obiettivo + complicato + costoso e probabilmente +buio) - cerca di prendere la bridge che a parita' di money ti da il sensore + grande (1/2,5"<1/2,3"<1/1,8"<1/1,6"<2/3" etc.etc...) piu' e' grande il sensore, meno lungo sara' lo zoom, ma meglio un sensore 1/1,6" con zoom 15x che un 1/2,5" con 40x imho! almeno x uso generico... - 10-12 megapixel bastano per stampare foto anche in formato A3 senza problemi, il resto e' marketing - cerca di prendere a parita' di zoom quello piu' luminoso, permette di avere tempi di scatto piu' brevi perche' fa entrare piu' luce, quindi piu' facile che il flash non serva. sono i valori f... uno zoom con f/2,8-5.6 è meglio di uno zoom f/3,5-6.3 (sia sul lato wide 2,8 che sul lato tele 5,6)... poi contano anche altri fattori come distorsioni, purple fringe, nitidezza ma ti leggerai le recensioni parliamo di quello che c'e' sulla CARTA. - cerca di prendere la bridge con lo zoom che parta dal wide + largo che trovi, 28 e' il minimo, ora si trovano anche da 26, 25 o 24. - prendi una bridge con schermo con almeno 2,7"-3,0" pollici di LCD con ALMENO 460k pixel, le immagini si vedono bene... 230k sono pochini e sono lcd vecchi di solito (la mia tz7 ne ha 920k per dirti ) - se la trovi pure con schermo mobile/basculante etc.etc. e' un bel plus per foto particolari (soprattutto sopra la folla o con macchina quasi a terra...) - un mirino bello luminoso sarebbe importante (se vuoi abituarti a scattare come una reflex) quindi ampio e che dia info.. - imho, prendila con batterie al litio (piu' leggere) e pigliati una batteria compatibile su ebay (a meno che tu non pensi di scattare 2000 foto al giorno... e c'e' chi lo fa quindi le batterie al litio dovrebbero essere un po' di piu' di 1 ). (occhio a seguire TUTTI i miei consigli non so che budget esce, fai una scelta tu ) il consigliavo la canon sx 220 hs perche' rispetto a una bridge il sensore e' grande uguale, sta in una tasca, fa foto (a leggere le rece) molto buone anche rispetto alle rivali, ha un buon schermo lcd, ha un sensore non troppo denso, ha batteria al litio se pero' interessa avere un mirino e tenerla con 2 mani come una reflex le esigenze sono diverse e quindi forse non e' la macchina adatta. dopo aver detto tutto questo, spiego le MIE motivazioni d'acquisto sulle mie macchine, tanto per condividere perche' le ho prese. 1) reflex canon 1000d + 18-55 IS (stabilizzato): perche' era la piu' economica del lotto (presa usata) che offrisse la messa a fuoco veloce delle reflex (x non perdere l'attimo) e permettesse di fare foto decenti anche senza flash (sensore grande). Da utilizzare soprattutto per il pupo che era appena nato in modo da avere foto ricordo senza accecarlo ogni volta e riuscire a fotografarlo mentre "correva" senza smandonnare quando la compatta non riusciva a seguirlo e continuava a "vrrrr...vrrrrr...vrrr..." senza mai poter scattare , male che vada si usa messa a fuoco manuale . Preso poi il 18-125 perche' altrimenti ero corto come zoom e mi avvicinavo troppo, così il soggetto invece di continuare per la sua strada mi veniva incontro e fotografarlo ai miei piedi aveva poco senso. (ho pure uno zoom piu' lungo, 55-250, x quando lo fotografo di nascosto in giardino mentre sta giocando ). ndr: ora ha 2 anni e mezzo 2) compatta panasonic TZ7 (zoom 12x, 25-300 , 12 mpx) da portare in borsa sempre, da usare per le ferie al mare in spiaggia o camminate in montagna (col pupo ci sono millemila cose da portare), ottima in esterno, decente in interno con flash, foto usabili tranquillo fino a 400 iso, volendo anche filmati buoni, con audio stereo, e si puo' zoomare (silenziosamente) durante i video. OVVIAMENTE presa usata anche questa . a dire la verita' presi una tz10, ma sparava spesso iso troppo alti (foto troppo granulose per i miei gusti) e la barattai con un amico che aveva la tz7 e a cui servivano i comandi manuali (che a me non servivano). quindi caro makluf: prenditi una bridge, sembri avere le idee chiare , guardati le marche principali (canon, nikon, fuji, sony, olympus, panasonic...), parti dal basso visto il budget, e magari prova a cercare qualche modello in uscita DAL mercato, magari dell'anno 2010-2011, leggiti qualche rece (consiglio oltre all'ovvio dpreview.com anche Reviews | PhotographyBLOG ) e poi cercati offerte su trovaprezzi e ebay e magari qualche fondo di magazzino in offertona su marcopoloshop (a volte ci sono ottimi affari). e poi buona fortuna! se per caso trovi qualcosa e non sei sicuro chiedi pure. ora mi cerco qualche info in piu' sulla fuji che dicevi, anche se su quelle economiche recensioni nn ce ne sono molte.. ciaociao

intanto auguri a makluf95 e Stefano73 ora vi spiego il mio punto di vista, poi ognuno e' libero di trarre le proprie conclusioni innanzi tutto posto un link dove makluf95 si possa rendere conto delle dimensioni dei vari sensori in vendita, tanto per farsi un'idea... La dimensione dei sensori nelle fotocamere digitali dopo questa piccola premessa spiego come la penso io sulle bridge (che non pretendo di avere la verità in tasca sia chiaro, spiego solo il mio punto di vista), mettetevi comodi, sarà lunga Il vantaggio piu' grosso che hanno le bridge e' quello di avere degli zoom molto lunghi e quindi coprire diverse focali con un unico cannone, pero' questo' e' consentito solo dal fatto che hanno un sensore piccolo, quindi sensore piccolo=cattura poca luce ma permette di avere lenti superzoom meno costose e meno grandi/pesanti/imgombranti. uno zoom come quello della fuji su sensore APS-C di una qualsiasi reflex digitale sarebbe lungo 1 metro, costerebbe 10.000 euro e peserebbe 20 kg (sempre che si possa costruire ), inoltre la macchina dovrebbe avere un sw interno per correggerne i difetti dato che una focale così lunga (l'ottimo otticamente e' un 3x circa) comporterebbe distorsioni a cuscino e a barilotto notevoli... (le bridge hanno questi sw, come tutte le compatte, siccome hanno un solo obiettivo che non si puo' sostituire, chi ha costruito la macchina sa quanto correggere le immagini a ogni focale). Fino a qualche anno fa (4-5) le reflex digitali entry level costavano molto e rendevano così così le compatte erano compatte con zoom cortini (4-7x) e poche con comandi manuali le bridge avevano sensore da compatte ma un obiettivo un po' piu' grande e un po' migliore e un po' piu' lungo (10-14x) e costavano molto meno di una reflex e avevano i comandi manuali PASM (sto semplificando). Questa segmentazione aveva un perche' soprattutto economico ma anche pratico, chi voleva smanettare come con una reflex ma non aveva i soldi per la reflex cominciava con una bridge e semmai faceva il salto poi. Ora la segmentazione del mercato ha creato millemila nicchie e parecchie zone si sovrappongono, ci sono: le compatte solite da pochi soldi 50-120 euro le compatte superzoom 130-250 euro (pana serie tz, canon detta prima, sony, fuji ect... ci sono tutti) le compatte di qualità 300-500 euro (canon S95, S100, olympus XZ-1...) le mirrorless (Ohhhh le mirrorless... ce ne sono a valanga!!! dalle compatte, alle reflex, alle obiettivo intercambiabile... prendiamo la PANASONIC LX5 tanto per gradire, o la Sony NEX, etc.etc.) dai 250-500 euro??? boh. le bridge dai 150 ai 600 euro (sono segmentate anche loro per costo e prestazioni) le reflex entry level 350-500 euro (canon 1100, nikon d3100) le reflex semi pro da 500-1200 euro (canon 60d, canon 7d, nikon d5100) le reflex pro etc.etc... ricorda che alle reflex bisogna aggiungere il costo del/degli obiettivi. ora questa segmentazione MOOOLTO SPINTA imho, aiuta il consumatore un po' scafato, ma mette in superconfusione chi non ha le idee chiare In conclusione, secondo me comprare ORA una bridge SOLO per avere uno zoom 600x che non verrà mai usato (ti sfido ad usarlo senza cavalletto ) non ha molto senso. L'unico che secondo me ORA ha una motivazione seria per comprare una bridge e' qualcuno che necessita di uno zoom bello lungo (tipo 24-500), deve viaggiare leggero, fa foto esclusivamente in esterno, di giorno (tipo gite in montagna, safari, così non entra la polvere quando cambi obiettivo e di giorno puoi fotografare i leoni da distante! ) e' abituato a tenere la macchina come una reflex (ottima cosa che qualche bridge ora ti fa usare lo zoom come sulle reflex, ruotando la ghiera sull'obiettivo e non con il tastino sfigato di scatto) e a usarla con il mirino (che e' migliorato abbastanza...) ma il sensore e' quello di una compatta con i limiti che questo comporta. Ci sono compatte che sono realmente compatte che hanno comandi manuali, zoom fino a 14x discretamente luminosi e usabili, una buona qualità 360° per le foto, per un uso generico sono secondo me ottime macchine. Chi vuole provare qualcosa di qualitativamente migliore deve utilizzare sensori piu' grandi (vedi le micro 4/3, o le compatte di qualità hanno tutte sensori "grandi" come mai????) e ora come ora ci sono reflex (con 300 euro usato, o 400 euro nuovo qualcosa si trova) che abbinate a un obiettivo zoom anche lungo (c'e' il tamron 18-270 che costa meno di 400 euro) ti fanno una bridge con i controcaxxi come piace dire a me. Ok mi rendo conto che 300+400 sono 700 euro, ma esistono anche soluzioni meno costose (tamron 18-200 costa 140 euro ma e' un po' una ciofeca ) che cmq imho danno la paga a tantissime bridge nelle situazioni dove il "sensore" conta....quindi sensore grande=prendo piu' luce=uso meno il flash (o faccio foto lo stesso anche se luce ce n'e' poca e qualcosa vedo). Io ho una canon 1000d (presa usata) e la uso con soddisfazione, praticamente sempre, con un sigma 18-125. In un prossimo futuro la 1000d prendera' il largo e comprero' un corpo un po' migliore, visto che ci sto prendendo la mano. in tasca ho sempre una TZ7, che fa foto praticamente identiche alle bridge panasonic FZ18 e FZ28 di 2 amici che mi e' capitato di provare per un po'. io per me comprerei una bridge?? forse si, tipo la prossima Fujifilm XS-1 (cercatevi le caratteristiche generali senno' divento ETERNO in sto post) ma siccome sembra costare 700 euro, ritorno al discorso di prima. la 1000d la pagai con obiettivo 18-55 350 euro, la vendero' per 200-250 (quindi ho goduto di una reflex x 3 anni x 100 euro ) e li investiro' in altro, e gli altri obiettivi che ho mi restano. tutta sta solfa alla fine per dire al nostro amico che macchine che possano fare al caso suo ce ne sono diverse. Prova a vedere se una canon sx 130 o sx 150 fanno al caso tuo, batterie stilo (che si mangia voracemente pero' ) uno zoom che parte da 28 adesso e non da 35, quindi molto meglio delle vecchie sx100/110/120, e arriva a 12X (336 quindi) monitor grande ma con poca risoluzione ma buona qualita' delle immagini, controlli manuali e costo basso 130/150 euro scusate la lunghezza, era per chiarire un po' come la penso io nn pretendo di avere la verita' in tasca, sia chiaro , e per dire al nostro amico "non scegliere la prima macchina che ti consigliano!!! :mrgreen:" il mercato ora e' vastissimo e se fai un'esame di coscienza i tuoi 150-200 euro secondo me li puoi spendere per una macchina che ti soddisfi, piuttosto che seguire le pare altrui (anche le mie ) ma sii conscio di cosa compri, magari alla fine ti prenderai la tua bridge, ma magari non la fuji (o magari SI ) 1) guarda cosa offre il mercato 2) quando hai un'idea leggiti un 2-3 recensioni 3) guardati le foto che su flicker (ad esempio) hanno fatto persone con quella macchina e poi scegli. ad esempio io non credo che (pur soddisfatto) ricomprero' una panasonic... andro' su canon o fuji. ciaociao ps: ho finito!!!!!!!

Ciao, provo a darti io qualche spunto di riflessione. io questa macchina non la conosco, e cmq ho una buona immagine di Fuji per cui non credo che faccia macchine scarse pero'... Stai scegliendo una tipologia di macchine fotografiche che si chiama "bridge".... sai cosa stai scegliendo? Sono macchine che sono grandi e pesanti come reflex, hanno un sensore "minuscolo" come le compatte (infatti anche questa ha un 1/2,3" ), grazie a questo sensore piccolissmo ci possono piazzare davanti un superzoom incredibile 26x (24-624 35mm equivalente che non significa che sia di super qualità) che non userai MAI ma che gratifica il "ce l'ho piu' lungo" (*poi ti spiego meglio questa parte) ma che daranno alla fine risultati come compatte normali nella maggior parte dei casi. Inoltre se il prezzo di un oggetto e' tutto sommato una valutazione indicativa, credo che bridge piu' economiche ce ne siano poche (se non nessuna) perche' tutte stanno piu' su (anche troppo diciamo) che voglia dire qualcosa?? Ora anche le bridge hanno il loro perche' ma secondo me e' un campo ben specifico. Pesa ed ingombra come una reflex: pensi di portarti al collo 1/2 kg di macchina, e oltre per molto tempo??? stanca. ha uno zoom 24-624: pensi di fotografare nidi sulle punte di alberi da 20 metri, in una giornata di sole, molto spesso??? (* uso tipico di zoom spinti) il sensore e' piccolo: scordati foto senza flash se non all'esterno con una buona dose di sole. Quindi secondo me, se stai cercando una macchinetta fotografica che renda bene, anche con comandi manuali se vuoi, abbia uno zoom lungo ma non esagerato, meglio andare sul genere delle "compatte superzoom" tipo questa canon Canon PowerShot SX220 HS - Fotocamere Compatte Digitali - Canon Italia che alla fine costa poco di piu', rende tanto quanto se non di piu', non pesa e non ingombra come un mattone. piccola digressione sulle batterie al litio proprietarie: io non so perche' ce l'hai con quelle ma guarda che sono mooolto comode. Durano molto (almeno 200-250 scatti per tutte le marche), come i cell. li ricarichi in circa 1,5 ore e restano cariche per mesi se non le usi (anche montate) quindi sono sempre pronte, se ne trovano di compatibili a prezzi irrisori (9 euro) e vanno praticamente come le originali, la macchina fotografica pesa mooolto meno ed e' meno ingombrante. Io mi ci trovo benissimo e per tutte le mie macchine ho preso una batteria in piu' su ebay per pochi euro e va alla grande. Mentre con le stilo (che non durano di piu') era uno sbattimento continuo con le ricaricabili a metterle e toglierle dalla macchina senno' dopo 2 giorni (anche spenta) si esaurivano e quando ti servivano non erano mai cariche (batt sanyo da 9 euro l'una!!!) batterie stilo??? MAI PIU'!! certo che se ti trovi in marocco senza corrente, 4 pile stilo e passa la paura , ma io non sono cosi' avventuroso e quando sono in ferie difficilmente faccio piu' di 100 foto al giorno. (ultimo matrimonio di amici, fatto 189 foto in 1 giorno, anche con flash, non ho scaricato la batteria della reflex ) quindi pensaci... perche' secondo me avere le stilo e' una limitazione, ma sono scuole di pensiero diverse spero di averti dato qualche spunto, poi se mi dici come pensi di utilizzare la macchina fotografica, magari salta fuori che una bridge e' quello che fa per te pero' allora ti dirigerei verso altro, perche' non credo che la 3300 sia un gioiello, la fuji fa quelle con sensore EXR che costano di piu', ma secondo me sono decisamente migliori. Le varie 2600hd, 2900hd non e' che avessero grandi recensioni mentre modelli piu' vecchi tipo la 6500 (fuji) andava molto bene pare. ora a te la palla! PS: AUGURI!

Be' mettiamoci un altro po' di musica! TANTI AUGURI! se volete magari guardatevi anche questo The December People - YouTube

be' ti sei praticamente risposto allora se la D90 non fa tutto quello che ti serve la scelta e' la D7000 poi vedrai che non e' necessario cercare il pelo nell'uovo nelle immagini pero' magari su flicker guardati scatti fatti con la D7000 con il 18-105 per renderti conto se non vedi cose che non ti piacciono, sei a posto per un uso generico io pensavo meglio d90+18-105 ma se tu hai gia' in mente esigenze "specifiche" allora la D7000 e' la tua 'notte

io sono canonista (non convinto, ma per budget ) e non le ho provate. pero' secondo me il discorso e' relativo al budget, visto che una costa un botto piu' dell'altra entrambe sono in grado di sfornare ottime foto, anche se, se non ricordo male, la D7000 dovrebbe praticamente essere migliore su tutta la linea, tutto dipende anche dal tipo di lenti che ci vuoi mettere davanti (la D7000 richiede lenti buone perche' ha piu' risoluzione). se pensi di prendere tale fascia di reflex vuol dire che hai intenzione di spenderci anche bei soldoni per gli obiettivi e per cui la frase "vorrei farlo una sola volta in modo da non doverci rientrare con ulteriori spese" ha un senso relativo alla fine spenderai X per il corpo e circa 3-4x per gli obiettivi in soldoni: la D90 e' un'ottima reflex semiprofessionale (doppia rotella, display sulla spalla, costruzione solida etc.etc.) che puo' ancora dire molto la D7000 a fronte di una spesa superiore puo' dare di piu' (resa con poca luce, filmati in fullHD, doppia scheda) ma anche lei tra un po' sara' sorpassata mentre gli obiettivi restano. A questo proposito: a meno che non siano di particolare pregio (quindi controllare gli f ) non so se lo scegliere macchine di tale target puo' valere la pena solo per sti obiettivi... ecco.. il 70-210 e' ancora una misura usabile, ma il 35-70 e' un po' anomalo su APS-C. Su FF corrisponde a quello che su APS-C e' il 18-55... con il 35-70 hai ZERO grandangolo e poco zoom (equivalente 35mm e' un 53-105 praticamente, come saprai)... quindi se gli obiettivi valgono la spesa, e si e' sicuri di restare su reflex serie, prendere una D90-D7000 ha un senso "provare" il mondo reflex e prendere quasi il TOP per usare due vetri scarsi vecchi e pentirsi del tutto tra 6 mesi equivale ad aver sputtanato un po' di soldi... In conclusione: se il portafoglio e' a fisarmonica : D7000+ottimi obiettivi hai una supercombinazione se il budget "conta" : meglio la D90 che e' ancora ottima e investire la differenza su buoni obiettivi migliori (perche' spendere tutto su D7000 per metterci della roba scarsa non ha senso) in entrambi i casi gli obiettivi in tuo possesso li puoi usare (e ricorda che oltretutto non saranno stabilizzati!!! visto che non parliamo di Pentax ), ma se non sono di qualità su D7000 potrebbero essere inutili (dare foto piu' impastate). Io non avendo cifrone da spendere prenderei D90+18-105VR, che con il 70-210 farebbe gia' una discreta coppia. Poi a seconda di quello su cui ti indirizzerai prenderai di conseguenza. A sentire Ken Rockwell: se il tuo e' il 35-70 f/2.8 e' ben costruito e veloce. http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm#rex se il tuo e' il 70-210 f/4-5.6 non e' una bomba (non particolarmente luminoso) ma e' ben costruito, veloce e molto nitido http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

secondo me e' una macchinozza buona per chi ha necessita' di velocità... tipo per me a fotografare il pupo in corsa motivo per cui presi la reflex (autofocus piu' veloce delle solite compatte) pero' non so se spenderei una cifra così per sta nikon. al momento le mie preferite sono la Olympus ZX-1 e la Canon S100 (soprattutto quest'ultima, x dimensioni e perche' mi piace la nitidezza delle foto che sforna) poi tutta le segmentazione del settore che c'e' ora e' ottima per chi conosce le sue esigenze, chi e' un po' alle prime armi si trova sicuramente un po' spiazzato.

mai provata neanche io. diciamo che punta molto sulla velocità del tutto, sotto diversi punti di vista. qualità foto un pelo inferiore ad altre mirrorless con sensore un pelo piu' grande ma neanche tanto. e' un nuovo spicchio del settore. - sensore piu' piccolo di qualcuno, piu' grande di altri, - qualità foto migliore di alcune compatte, ma peggio di altre - prezzo non indifferente - autofocus interessante io lessi qui un test se puo' interessare... Nikon 1: prova sul campo | Pagina 1: Nikon 1: nascono le A-CIL | Fotografi Digitali ciaociao

in pausa pranzo ho letto una rece sulla NX11 Samsung NX11 Review - Conclusion | PhotographyBLOG sembra uscirne molto bene (Higly Recommended) in uso generale e foto fino a 800 iso tranquillamente. imho.. pro: - prezzo contenuto - sforna immagini di buona qualità (da quello che si vedeva sul test) - pesa poco contro: - parco ottiche solo samsung mi sa (e questa e' una grossa limitazione)... nel mio uso potrebbe anche bastare il 18-200 ma non so quanto sia una lente buona. - AF solo a contrasto (vabbe' si usa il manuale semmai) - svalutazione (ne escono di continuo... e ha poco parco clienti per ora) mah... se te la tirano dietro per imparare e' una reflex come le altre. se pensi di andare avanti su sta strada avresti un parco ottiche MOOOOLTO limitato... tanto che dovresti vendere tutto e passare ad altro, reimparando quindi come si maneggiano (e rispondono) macchine di altre marche. imho, canon-nikon-pentax x uso evoluto questa se pensi che l'obiettivo base (18-55) basti o poco piu'. ciao ps: tieni conto che tanti dicono "scegli prima gli obiettivi che piu' si confanno al caso tuo, poi scegli la marca eventualmente anche con corpo entry level, così poi cambi corpo ma le ottiche ti restano" sono MOLTO conscio che fare un discorso simile a uno che vuole cominciare e' abbastanza poco sensato (imho, deve vedere se si appassiona, e a COSA si appassiona a fotografare...) quindi tenderei a dirottarti verso le marche piu' generaliste (elencate in ordine prima) che hanno in confronto un parco ottiche sconfinato, e oltretutto anche di concorrenza (Tamron, Sigma, Tokina) a cui eventualmente accedere. ciaociao

mah.... io non sono "favorevolissimo" a questo settore di macchine, non perche' vadano male, sia chiaro anzi sembrano produrre buoni risultati. Ma cosa ti spaventa delle Reflex?? Perche' se effettivamente l'idea di sviluppare un po' la cosa ti sfagiola... imho queste mirrorless: hanno ingombri praticamente da reflex hanno qualità un po' inferiore a reflex hanno costi QUASI da reflex hanno un parco ottiche inferiore alle reflex (e non si puo' attingere all'usato) in rivendibilità avranno una discreta svalutazione... se uno ha bisogno di maggior qualità rispetto a una compatta tradizionale e puo' prendere qualcosa di piu' ciccio puo' andare di mirrorless se uno vuole sviluppare un po' la cosa io andrei di reflex.. tanto piu' che stanno avendo un introduzione nel mercato consumer notevole, ci sono prodotti molto piu' user frendly di una volta (c'e' anche la guida sullo schermo della macchina), e un'eventuale acquisto di nuove ottiche piu' avanti puo' essere tranquillamente portato su nuovi corpi, oppure rivenduti nell'usato, cosa che nelle mirrorless secondo me e' ancora prematuro. Oltretutto le ottiche ci sono quasi solo della marca originale, senza avere alternative. vuoi "evolverti"??? bene... ti serve compatta da avere "sempre in tasca"??? ci sono vari prodotti di qualità (a 400 euro... ) tipo Canon S100, Canon G12, Nikon 1, Olyumpus ZX1 (non so bene i prezzi sia chiaro) vuoi smanettare con obiettivi, tempi, ottiche anche un domani??? vai di reflex... lo vedrei un acquisto piu' oculato in ottica generale. ottima porta d'entrata e' la nikon d3100 imho (in accoppiata con il 18-105 vr saresti a posto per moooooooolto tempo). ciaociao ps: non ho niente contro samsung, mi risulta che la EX1 sia un'ottima mirrorless, penso questa sia sostanzialmente equivalente. pps: nel momento che le mirrorless presenteranno evidenti miglioramenti qualitativi (e prestazionali) sulle reflex standard allora si potra' anche fare. ferma tutto!! ho detto una quasi cavolata, questa e' una reflex mirrorless della samsung (sensore APS-C). ad integrazione di quanto detto sopra, il prezzo non e' male, pero' il discorso obiettivi alternativi "resta" perche' non so quanto l'attacco samsung sia noto in giro e bisogna vedere il discorso QUALITA' delle immagini. Poi ha un sacco di "ficiurs" quello sì... Ho visto pero' che ha solo l'AF a contrasto e non a rilevazione di fase... mmmmmm.... imho mica tanto buono... quando ho tempo me la studio un po' e poi relaziono. scusa, ho risposto troppo in fretta pensavo fosse un altro tipo di macchina.

bè guarda, se l'utilizzo e' x spostarsi dal posto A al posto B senza pensieri particolari, in varie condizioni meteo, penso possa andare bene... tipo velocità di crociera 70km/h su strade extraurbane o simili. poi ci sono mezzi piu' vivaci sempre 125, che ai 100 ci arrivano in meno tempo, pero' non so la tua confidenza con le 2 ruote. nel negozio che hai trovato, non ci sarebbe modo di provare un paio si scooter a 2 e 3 ruote per capire la differenza?? oppure non sei proprio digiuno di tali mezzi e quindi chiedevi solo un'opinione specifica su quel mezzo??? @Dannatio: abbiamo praticamente espresso lo stesso concetto!!!

Ma l'MP3 non si puo' anche immatricolare come triciclo??? non ci puoi andare in autostrada, ma puoi guidare il 400 (o anche il 250) con la patente B almeno così ha fatto un amico.