etilico

Di fatti la Tofas (cioe' il "ramo turco" di Fiat) attualmente sta studiando come ridurre il costo di produzione dell'albea di almeno 1000€. Questo (aggiunto a minori margini e minorio costi di gestione, nesunna pubblicita' e si spera un volume sufficiente) porterebbe a una nuova simil-albea piu' economica e concorrente della Logan.

copco, stasera mi hai commosso. Ti quoto al 100%.

Quello di Veltroni e' senza dubbio un bel gesto. Pero' credo che prima di Quattrocchi forse sarebbe stato giusto un corso Calipari... Cmq non e' bello fare graduatorie tra defunti. Quindi va benissimo cosi'.

e stavolta ho citato il Corsera, non la Repubblica

da corriere.it ...questo non e' l'Apicella che canta col Berlusca...

alcune chicche: 'O scarrafone: http://nap.wikipedia.org/wiki/%27O_scarrafone 'O sole mio: http://nap.wikipedia.org/wiki/%27O_sole_mio 'A sceneggiata napulitane: http://nap.wikipedia.org/wiki/%27A_sceneggiata_napulitane

che l'attuazione sia pessima e' vero. Ma perche' dovresti buttare l'auto? E' stata gia' immatricolata o sbaglio? Il divieto riguarda l'immatricolazione... Immagino che in Lombardia stiano immatricolando di tutto i concessionari... mi sa che ci saranno un bel po' di Km0.

sul sito Fiat c'e' scritto 5 marce...

da Repubblica.it alla fine l'hanno fatta... quasi...

vabbe'... tanto vale alimentarle certe voci cmq in effetti si parla di carburanti basati su bio-etanolo. E Fiat (vedi FlexFuel di Magneti Marelli) sull'argomento la sa lunga. Ma la Virgin non e' certo un costruttore d'auto... Quindi e' da scartare... purtroppo!

Che dite? Con questa ci si torna negli USA?

mmm.... un po' da fantascienza... ma interessante.

Se un conduttore ha un contratto, a meno di non avere una ragione legittima per ritenerlo nullo, tale contratto va rispettato. Cosa che non e' stata fatta nel caso del signor Santoro.

appunto. pertanto nessuno si offenda se un monologo di rossi chiaramente provocatorio e di cattivo gusto non venga trasmesso sulla tv nazionale.

:lol: :lol:

Lo sai che non e' vero. Una cosa e' un comico e una cosa e' avere tutti i tg schierati (in maniera piu' o meno evidente) da una parte. Fammi il nome di un comico di destra a cui sia stato proibito di esprimersi. Anzi. Fammi il nome di un comico di destra!

Cos'e' che gia' si sapeva? Che Santoro sarebbe stato linceziato? O che Berlusconi avesse le TV? Non capisco cosa intendi. La seconda cosa di fatto non e' un problema solo di oggi. E' un problema oggi come lo era allora.

Purtroppo, da che in Italia vige un sistema televisivo di tipo commerciale, il "rispetto" non e' il principale criterio nella definizione della programmazione. I dati di ascolto sono cio' che conta. E questo vale sia per le cosce di fuori a tutte le ore, sia il Pericle di Rossi. Se Rossi lo ha fatto e' probabilmente perche' puo' contare su un nutrito numero di teleascoltatori che lo seguono. Alla fine nessuno ti obbliga a guardarlo (Altra cosa invece sarebbe ritrovarti Rossi su tutti i canali a tutte le ore. Ma non e' certo il caso di Rossi.) Ti faccio comunque notare che il diritto a dire "cio' che si vuole" (nei limiti e nel rispetto della legge) e' sancito dalla Costituzione e' vale per tutti. Paolo Rossi e cittadini di destra inclusi.

Santoro deve fare il giornalista in Rai perche' e' li che lo faceva prima di essere licenziato. Avendo fatto ricorso contro la Rai per essere stato licenziato senza giusto motivo, e avendolo vinto, Santoro ha quindi diritto a condurre un programma nelle stesse condizioni in cui lavorava prima. E questo non perche' lo decido io oppure perche' e' parte del programma dell'Unione... ma semplicemente perche' c'e' una sentenza di un tribunale che lo dice. Che poi chi possiede le altre televisioni di cui parli (La7 esclusa) sia la stessa persona ad aver chiesto il licenziamento di Santoro, questo e' un altro discorso...

da Repubblica.it

Complimenti! E' bello cominciare il lunedi' mattina con una notizia del genere sul forum... sono felice per te.