El Ventu
-
Numero contenuti pubblicati
65 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di El Ventu
-
Senti un pò, omeopata. Procurami un banco prova e io ti porto il camper con il dispositivo montato, facciamo la prova e poi lo scolleghiamo e la rifacciamo, ok?
-
Ma non è vero! Non c'è un vademecum di come va fatto un test, ci sono vari modi di fare una prova per giungere allo stesso medesimo risultato. E a livello pratico è, e lo ripeto, molto più logico valutare consumi ed emissioni tenendo pari regime e potenza erogata, dato che è quello che interessa a chi il motore lo usa, che sia un generatore di corrente o un'auto. Per vedere differenze di consumo tra un'auto e l'altra ti tieni a pari velocità e controlli il consumo oppure basandoti su pari consumo (quante prove fai per arrivarci?) viaggi a velocità diverse? Prendi la Panda 1.1 della zia e ti piazzi ai 130 in autostrada a 12km/l, poi fai lo stesso con il 159 M-Jet dello zio e ti rallegri del fatto che il 159 pur pesando di più fa i 17 oppure prendendo buono il 12km/l della panda vai in autostrada e tiri il 159 fino ad arrivare ai 12km/l e ragioni sul fatto che il 159 a pari consumo fa i 170? O ti piazzi con la panda a filo di gas in 5a ai 60 all'ora per fargli fare i 17?? Qui è ancora più semplice, perchè il motore è lo stesso, la trasmissione è la stessa e lo stesso è il veicolo, con pari Cx, resistenza aerodinamica e attriti quindi a pari velocità hai pari giri e potenza erogata, se con un dispositivo aggiunto (ma la prova la puoi fare cambiando altro, dal combustibile all'impianto di aspirazione o scarico, dagli ausiliari ad un settaggio della ECU, qualsiasi cosa) hai un miglioramento in consumi ed emissioni, qualcosa che funziona c'è. Il come funziona un elettromagnete non lo devo spiegare io, ma le prove mi sembrano fatte in questa ottica...
-
Non ho dubbio alcuno sul fatto che servano conoscenze ingegneristiche per lavorare di fino sui motori. Solo conosco abbastanza ingegneri che di prassi denigrano i lavori di altri ingegneri che si permettono di sperimentare vie diverse da quelle canoniche. E se vien fuori che funzionano, fanno di tutto per spalare merda sull'ingegnere "esotico". E non solo, anche su normali utilizzatori... Gente che diceva che mia auto, per dirla terra terra, entro 2000km sarebbe stata inevitabilmente danneggiata dall'uso di olio vegetale...danni, danni, distruzione, morte e piangerai sangue... Tra 3 giorni ricorre l'anniversario, 8anni e 220'000km sul motore vecchio, ora l'ho cambiato e figurati se vado a gasolio... La gente di cui sopra, due ingegneri, un laureando e un perito chimico (che insegna) in pratica non mi parlano più...mi odiano, perchè ho dimostrato loro che sbagliavano, con i fatti, e senza studiare per anni. La termodinamica è fondamentale, ma sai anche tu che i motori son fatti di metallo, non di calcoli, e son costruiti con dei margini piuttosto ampi... Lo sanno anche i tuoi colleghi progettisti, che sistematicamente potenziano i motori e spesso cambiando solo software... Per le argomentazioni sul tipo di prova, ti ricordo nuovamente che io non ho nulla da dimostrare a nessuno, nè mi interessa. Mi son fatto anche una risata e ho proposto di indagare quando è venuta fuori la storia della prova, fatta su un Transit secondo un'info e su corriera iveco secondo l'altra. Io ho solo detto che il metodo di prova lo puoi variare a tuo piacimento, e ho posto delle considerazioni sui dubbi sulla mancanza di dati...basate sulla mia esperienza...magari lo prevede la legge... A pelle ho l'impressione che tu sia uno di quegli ingegneri che spalano merda sulle cose esotiche, te lo dico, soprattutto perchè te la prendi con quello che scrivo io che, come ripeto, non ho nulla da dimostrare a nessuno. E hai la preparazione e la flessibilità mentale di uno che ci lavora e non sa cosa sono i Nmc/h, e interpreta in nanometricubi ora di portata gas...miliardesimi di metro cubo, ergo millesimi di millilitro... Capisco non saperlo, ma magari ci si informa.... L'ingegnere invece interpreta, piega -o tenta di piegare- alla sua conoscenza che crede infinita cose che non conosce, e se ne esce spesso con boiate megagalattiche...ovviamente è colpa di chi quelle cose le ha inventate senza tenerlo informato. Io, che vuoi che ti dica, sono un fottutissimo operaio. So poche cose, magari, ma almeno mi tengo sveglio continuando ad informarmi, e posso mantenere uno schema mentale più aperto...e riesco a ragionare senza pretendere di inquadrare un problema nuovo come variabile di problemi già risolti.
-
Si, buonanotte. Cosa me ne frega delle condizioni termodinamiche in CC? Pippe mentali da ingegnere, cosa vuoi che cambi, o meglio perchè preoccuparsene? Girano auto con motori progettati per fare 60cv che ne erogano 100 a forza di modifiche, non mi diri che hai paura di danni meccanici montando un economizzatore Da utilizzatore mi interessa avere potenza paragonabile, e consumi ed emissioni ridotti. Prendo un motore, lo metto su banco frenato e gli faccio erogare un tot di potenza ad un certo regime, metti caso sia quella che il veicolo eroga a velocità di crociera. Se poi vario una qualsiasi delle variabili di ciò che entra ed esce dal motore posso apprezzare le differenze di potenza ed emissioni... E' una prova di una semplicità disarmante, a pari potenza e regime cambi un parametro (e che sia carburante, anticipo, EGR, o pressione di sovralimentazione cambia nulla) e verifichi, se hai un miglioramento o un peggioramento -visto che quello che interessa in strada è avere PARI POTENZA-, di conseguenza se migliori vai a limare QUELLO CHE PAGHI, cioè il CARBURANTE fino a portare la potenza pari a quella pre-modifica, poi rilevi le emissioni... Non serve Einstein per capire che questa è la prova più logica, che si tratti di un auto, un TIR, un generatore o una caldaia, di quantificare l'aumento di potenza poco interessa, mi pare solo che tu stia cercando di fare muro perchè non credi al fatto che possa funzionare e vuoi auto-dimostrartelo. Io l'ho montato, ho riscontrato minori consumi e fumosità, forse non credi neanche a questo...
-
Si, buonanotte...ho capito che sei un ingegnere, ma un pò di flessibilità mentale, ti rendi conto che è la stessa identica cosa, e cambiano solo i termini di confronto? Pari gas con più Cv se il dispositivo funziona o pari potenza erogata con meno gas, consumi ed emissioni sono in ogni caso prova palese che il dispositivo funziona. Io per provare l'effetto -e ripeto, non voglio passare per uno che porta prove scientifiche- avrei dovuto viaggiare a pari gas? Se con camper più carico e tenendo medie orarie leggermente maggiori ho meno consumi, allora non dimostra nulla? Forse non posso quantificare precisamente il miglioramento (lungi da me l'intenzione di farlo), ma rendermi conto che c'è, si. E se una ditta di prove certificata fa un tipo di prova che non rientra nei tuoi canoni, sei veramente sicuro che non sia corretta? PS: Per la cronaca, l'ultimo pieno del viaggio, fatto oggi dopo due settimane e oltre di fermo camper, mi hanno dato una media di 8.78km/l... ho tenuto la velocità dell'anno scorso, il peso invece era comunque maggiore. 0.5km/l in più mi pare una buona miglioria...
-
In ogni caso introducendo una variabile diversa i risultati cambiano. E qui si tratta appunto di questo, monti un dispositivo che modifica il carburante, se la prova che fai è a pari giri e potenza erogata e bruci meglio il combustibile vuol dire che ne inietti meno e migliori il rendimento...no? come fai a confrontare i dati scusa? Dipende dalla prova che vuoi fare, se tieni pari combustibile per unità di tempo e brucia meglio devi aumentare il freno o i giri, perchè ti trovi a dover gestire una potenza meccanica maggiore, e o la dissipi al freno o fai salire i giri finchè il motore raggiunge (se lo raggiunge) un regime per cui il rendimento cala abbastanza da stabilizzarsi...no? Se quei dati li fai corrispondere ad una velocità è ancora più chiaro, alzi il gas, viaggi alla stessa velocità, che richiede pari giri e potenza, ma risparmi combustibile, se questo migliora anche le emissioni sei a cavallo... Non vedo il problema...è ovvio che i risultati variano se vari i fattori. Se fai il pieno di gasolio a 800ppm di S con NC 40 hai dei risultati, su prestazioni ed emissioni, se lo stesso motore lo fai andare con gasolio a 10ppm di S e NC 60 hai un miglioramento, giusto? Puoi dire che il secondo gasolio è migliore, puoi fare un confronto... Non metto in dubbio la tua preparazione, ma la mia... Se il mio ragionamento è sbagliato, perchè lo è? Comunque, stranezze o non stranezze il dispositivo secondo me funziona... Non so come, se sia vera la teoria di Campostrini o se ci sia dell'altro... So solo che il duke va meglio anche "a culo", strappa meno, è più fluido e silenzioso. Avendo assistito a tutta la fase di montaggio ti assicuro che nulla è stato toccato a parte per cablarlo e staffarlo.
-
Non capisco il tono, io non sto difendendo nessuno. solo mi pare più che plausibile la prova fatta, anche se è da capire perchè mancano dati e il discorso del regime. Parli di stessa apertura dell'acceleratore...e perchè mai? Boh, di prove ne puoi fare 1000. Puoi fare la rullata sull'inerziale, e li hai pari apertura del gas e misuri la curva di potenza (e puoi anche misurare gli inquinanti nei transitori), puoi mettere un motore al freno dinamometrico a regime costante e misurare il consumo specifico a quel determinato regime al cambiare del carico, o puoi anche misurare a quel carico come cambiano emissioni e consumo specifico cambiando altre variabili.... Per tua info, è quello che fanno le case automobilistiche quando fanno una mappatura della centralina... Per ogni punto di funzionamento cercano l'optimum, a tot giri richiedono tot potenza e iniziano a variare anticipi, pressione sovralimentazione, EGR ecc... Non mi sembra una prova campata in aria, anche perchè è quello che rappresenta la meglio l'uso normale. Uno che monta un sistema di riduzione consumi e inquinanti non si domanda "a pari gas quanti km/h in più faccio col dispositivo/quanto meno inquino", ma "a pari velocità, quanto risparmio/quanto meno inquino?". Io posso capire lo scetticismo, ma da li a diventare paranoici mi pare che dovrebbe passarne... Nessuno impone nulla, (al contrario del FAP...quello di danni ne fa sul serio) se ci sono osservazioni e dubbi non vedo perchè non porle ai produttori...
-
Ripeto, io ho smesso di leggere 4R perchè mi ha schifato troppo il comportamento adottato nella prova dell'olio di colza. Ho avuto uno scambio di opinioni col direttore via mail e non ho mai ricevuto risposte così sprezzanti e odiose. Questo per me significa essere dei venduti, e dei venduti non mi fido. Purtroppo io sono, ed ero, una persona troppo corretta per pubblicarle, quelle mail... Io vedo la prova effettuata dal modena centro prove motori che contiene anche dati verificati dall' ARPA. mi pare una prova seria e circostanziata, magari sbaglio. Per vederla meglio, se serve, basta cliccarci sopra (ho imparato a fare le immaginine cliccabili, troppo avanti!)
-
Sottolineo, e continuerò a farlo, che io l'ho montato per ridurre la fumosità. E' una questione di etica, sarà una fissa mia ma son fatto così... Il risparmio che ho col camper, sia chiaro, non mi permette di ripagarlo...faccio dai 10 ai 15'000km/anno, e nel 90% dei viaggi mi muovo con amici, e la spesa per il gasolio si divide x3 o 4... Ma se è per quello non mi si ammortizza neanche il lavoro che ho fatto fare alla cabina (riverniciatura), o il portabici, o le posate nuove... Come hai sottolineato tu la prova che ho effettuato è empirica, il consumo è calato sicuramente, ma quantificare QUANTO, viste le variabili in gioco, è pressochè impossibile con i dati di cui dispongo ora. Dato che il camper non lo butto via, e dato che essendo a casa in cassa int. se da una parte devo risparmiare dall'altra posso anche prendermi del tempo per "risparmiare in giro" (mi riesce, in un mese di ferie abbiamo speso circa 600€ a testa... ), dovrei avere, credo entro dicembre, altre medie fatte più o meno nelle condizioni precedenti. La prova della fumosità non l'ho fatta ancora. Il camper è lì che se la dorme da quando siamo arrivati una settimana fa PS:Di 4R non mi fido, è una delle tante riviste che vivono grazie alle pubblicità milionarie dei petrolieri (mai visto 3a e 4a di copertina, per non parlare dell'interno?) Mi è bastata la prova fatta sull'olio di colza (auto inadatta, % inadatte per l'auto, nessuna modifica, e colpa dei danni imputata all'olio, non al modo di fare la prova), in paese ho un amico che con un BMW 330D del 2004 mi pare a colza ha fatto circa 400'000km sui 550'000totali evitando di usarla solo l'inverno...modifiche zero. Io con un vecchio TD è dal 2003 che uso olio e dal 2006 olio riciclato, ora ha passato da un pò i 260'000km e ho iniziato a 115'000... ci son tanti laboratori seri (sia chiaro, alcuni dei quali hanno già lavorato per la dukic), non vedo perchè chiedere a 4R.
-
Beh, a fumosità l'ho scritto, è calata circa di 1/3...col dispositivo montato è a 1.07K. A consumi anche si va meglio, anche se i dati non lo dimostrano così palesemente vista la differenza di questo viaggio...con 2 persone e relativi bagagli e 4 bici in più a bordo. Poi il fatto di dividere le spese per 4 invece che per 2 mi ha tolto in parte l'abitudine consolidata di cercare di tenere il gas costante e lasciar scendere la velocità in salita....qui tra carico maggiore e la divisione delle spese favorevole mi è capitato molto più spesso di fare tratte a tutto gas, anche a causa delle strade sfavorevoli (in pratica da Nis in poi è tutto un saliscendi autostradale, pessimo per i consumi se non accetti di scollinare ai 60 all'ora (o meno...) D'altronde con 75cv su 30q è facile trovarsi a viaggiare con l'acceleratore incollato al pavimento...
-
Mi sarei aspettato dei commenti...
-
Tornati. Risultati incoraggianti... Escluso l'ultimo pieno (che devo ancora fare, per "chiudere" il conteggio dei litri consumati in viaggio), la media è rimasta...praticamente la stessa! 8.3km/l prima, 8.34 ora. Premetto il dato, solo per dar motivo agli scettici di dar aria ai denti Perchè? La media è totale e comprende due tratte "pesanti", fatte a tavoletta...cosa che ho SEMPRE escluso dalle medie precedenti (che son sempre state medie di viaggio....se mi piazzo ai 110 a tutto gas per fretta, o se uso il camper per andare al lavoro, non posso pretendere di viaggiare a 8.3km/l della media pre-installazione...ad esempio, ricordo nettamente un ritorno a tavoletta, nella tratta bologna-trento a manetta, sui 120 segnati ho fatto meno di 6km/l....mica potevo metterli in media). Le due tratte pesanti, che mi hanno dato una media peggiore del pre installazione, e chi conosce le strade percorse sa anche come sono a livello altimetrico, tanto per sottolineare quanto a tavoletta ho guidato, sono la tratta da casa mia (a sud di trento) a Belgrado -tutta una tirata-, che nel primo tratto, rifornimento fatto poco dopo Zagabria, mi ha dato una media di 8.22km/l, 530.2km su 64.46l), e la tratta da Dubrovnik a Njivice (Krk), sempre tutta una tirata, dove il peggio ha dato prova di se, facendo tutti i saliscendi a tavoletta e l'autostrada, dove possibile, oltre i 100, ho fatto 6.81km/l, 455km su 66.76l. Altra media brutta, ma che è anche accettabile visto il percorso, è la media fatta sulla strada che ci ha portato dal confine tra Turchia e Grecia verso la Calcidica e poi su verso la Macedonia, ovviamente pieno fatto appena passato il confine, gasolio (8% di BioDiesel) a 1.080€/l circa...7.84km/l, e anche li solito saliscendi... Se guardiamo i dati che io tengo di solito in media, e cioè quei tragitti in cui viaggio col piede leggero, autostrada sugli 85-90km/h, se c'è salita tengo il gas leggero e vado piano, e montagna fatta con non troppo brio, la media è migliorata fino a raggiungere i 9.68km/l, che a onor di cronaca contengono anche il "delirio Albanese®" (tre ore a girare senza meta per Durazzo, senza riuscire ad uscirne, media cittadina, sarà meglio o peggio della media extraurbana? ) e il "rally dell'aquila a due teste", che sempre in Albania ci ha visti impegnati in due prove speciali, una su asfalto squinternato e sterrato a tratti, e una su sterrato squinternato con qualche toppa d'asfalto...il tutto, e lo sottolineo, senza cercar strade particolari, ma tenendosi sulle direttrici principali), o la media di 8.89km/l dal pieno fatto a Zagabria fino ad un pieno effettuato in Serbia (l'unico di gasolio "non euro", semplice Dizel D2). Ancora migliore, perchè ho metro di paragone, da bravo "montanaro", e perchè è una media più "lunga" (un pieno e un aggiunta)è il consumo rilevato sul percorso a partire dalla Serbia verso la Turchia... Tratta fino a Sofia, da Sofia a Rila e ritorno per una strada infame e disastrata, che non mi sono rassegnato a percorrere piano....questo vuol dire che andavo agli 80-90, e se vedevo buche deceleravo (o arrivavo a fermarmi) per poi ripartire...ho fatto gli 8.45km/l, su strade simili di solito non riesco a far meglio di 8km/l, anzi spesso faccio ben peggio. Ci sono anche altre due variabili -peggiorative- rispetto ai viaggi precedenti... Le biciclette, 4, contro le 2 max dell'anno scorso, prima non avevo nemmeno portabici...e le persone a bordo, eravamo in 4, con relativi vestiti ecc ecc (come sedie, stuoie, scarpe varie, calcolate che abbiamo fatto un mese in giro, non una settimana). Io mi ritengo soddisfatto...
-
Integro, il pezzo che più sopra indicavo come "control sleeve", che è il pezzo che regola la portata dell'iniezione nella Bosch VE, in italiano è "anello di traboccamento".
-
Ok, per le modifiche contattatemi su ElaborarE No, olio e filtri sono stati sostituiti ben prima dell'installazione, circa 500km e una settimana (o due?) prima. Non ricordo di preciso la data, ma è nel lasso di queste ultime 3 settimane. Il filtro aria era una zozzura (15000km), come da manuale lo tengo su per 2 cambi olio, al primo lo soffio con aria compressa...era evidentemente sporco e fumava parecchio in tiro, tanto da farmi pensare all'ipotesi di controllare gli iniettori -tanto costano 120€ nuovi tutti e 4, montati e tarati, una meraviglia 'sti mezzi , rifare gli iniettori del 2.5D costa come una diagnosi e cancellazione errori sui JTD, che spesso non porta a nulla-, poi cambiato il filtro tutto è migliorato, il fatto è che ho percorso tanta strada quest'inverno, e hanno sparso tonnellate di sabbia/sale, dopo il tagliando è rimasto stabile fino a prima di montare il tre-D.