Marco Switar

Certo che per noi un campionato migliore di questo non poteva esserci : o lo vince un pilota italiano oppure una moto italiana. Stoner ancora una volta strepitoso, Rossi più di così non poteva fare, senza le gomme apposto è impossibile lottare.

Comunque il 7.32 della Carrera Gt è con Saurma, Rohrl si dice che abbia fatto 7.28. Ricordiamoci poi che sono tempi ottenuti senza gomme tipo Corsa o Cup. Sotto i 7.40 con la 599 e Schumacher è notevolissimo, ma le gomme sono sicuramente semislick. Sono semislick? Sono andati più vicini al 7.35 o al 7.40?

Bisogna considerare che Hockenheim, nella sua configurazione corta, ha sempre avvantaggiato le Porsche e le auto a trazione integrale. La 430 ha staccato un dignitoso 1:13 con gomme P Zero Corsa, mentre la Superleggera è a quota 1:10.9. La Scuderia potrà togliere più di due secondi al tempo della standard su una pista così corta? Quanto alla GT 2 se si valutano le sue prestazioni in base ai modelli precedenti si capisce che sarà un osso duro per tutti. Gia il modello 993 GT 2 faceva 1:13.9, quello successivo 1:12.6 e l'ultimo 1:11.6, con gomme P Zero Rosso. La nuova 997 GT 2 con gomme Corsa immagino che farà molto meglio, di conseguenza sono d'accordo con Diablo GT nel darla vincente. Le Porsche sono dei mostri ad Hockenheim.

Tempo fa per quest'auto avevo ipotizzato 1:12 ad Hockenheim e 7:50 al Nurburgring. Qualcuno di voi mi aveva risposto che al Nurburgring forse poteva fare un po' meglio. Visti i risultati del test, mi sembra che siamo stati parecchio in gamba. Ogni tanto un po' di pavoneggiamento ci vuole! Ciao!

Verissimo, l'ho sentito anch'io. Ma poi come fanno ad essere balle se Stoner è stato sempre più veloce di Loris e improvvisamente gli ha lasciato sul piatto due secondi al giro?

Questo è vero soltanto in parte, ma succede in tutti i team. Oggi con Capirossi la scelta di diversificare le due moto è stata molto più radicale, perchè, lo ripeto, per lui il campionato non è in ballo. E' andata bene, ma poteva anche andar male e con Casey non era il caso di rischiare. Io tempo fa tifavo Valentino, ma dopo aver sentito come i tifosi attaccano il suo rivale, mi è venuta voglia di tifare Stoner.

Certo che questo Stoner lo volete attaccare per forza. Se è stato il più veloce per tutto il weekend è ovvio che il suo problema sono state le gomme. Oppure pensate che abbia avuto un crollo fisico e psicologico? Quelle di Capirossi erano diverse, anzi tutta la moto era differente, e lo stesso Loris ha detto che con lui il team ha sperimentato una soluzione intermedia tra quella del mugello e quella del pilota australiano. Questo evidentemente perchè con Casey non possono rischiare, visto che c'è il campionato in ballo. Perchè, quando Valentino ha avuto problemi di gomme lo avete visto volare come un fulmine? E sul bagnato ha forse fatto i miracoli?

Finalmente il Gatorade di Capirossi ha funzionato per il team Ducati e anche per lui. Corro a prenderlo.

Nel momento in cui Rossi stava dietro a Stoner e giravano quindi sugli stessi tempi, è innegabile che la Ducati fosse meno piantata a terra e i numeri eccezionali di Stoner in staccata, in curva e in uscita lo dimostrano senza possibilità di smentita. La sua grandezza e il suo fenomenale talento hanno trovato conferma nel fatto di non aver commesso errori neanche in queste condizioni. La rimonta stratosferica di Rossi e la sua vittoria dimostrano però che in questa pista il pilota italiano ne aveva di più, ma confermano anche il fatto che la velocità di punta non è l'unico criterio per valutare le performance della moto. Su qualche pista Rossi e la sua Yamaha hanno qualche carta in più, ma su altri circuiti Stoner e la Ducati costituiscono un pacchetto migliore, non solo per la moto e le gomme, ma anche per il talento di un pilota che oltre ad essere velocissimo non sbaglio davvero mai. Non si tratta di essere anti-Rossi, ma di riconoscere i meriti senza farsi dominare troppo dal fanatismo. A volte è più bravo Rossi e a volte è più bravo Stoner, così come su alcuni circuiti è meglio equipaggiata la Yamaha e su altri la Ducati. Il bello del campionato sta qui, ma non bisogna vedere Rossi come l'unico talento. Quest'anno ce n'è anche un altro e si chiama Stoner.

Niente da dire, oggi Rossi è stato strepitoso, un vero fenomeno. Bravissimo anche Stoner, la sua moto era visibilmente al limite. Capirossi invece l'ho visto solo nelle pubblicità.

Quella era il top dell'epoca e deteneva per quel periodo il record sul giro al Mugello per Motosprint: 2:12 e spiccioli. Però la 916, meno potente ma più efficace, segnò subito un tempo più basso: 2:10.7. Ma non era più l' F 40 delle moto. Forse l'F 50.

Sì, le SP 2 e SP 3 scendono parecchio, ma io mi riferivo alle moto del 1987. Comunque la serie 851-888 era un po' F 40, come tu stesso tempo fa hai fatto notare. Il tempo della F 40 a Suzuka è stato però favorito dal taglio della chicane, dai non era proprio un lungo. Infatti nella tabella dei tempi dicono proprio che ha saltato l'ultima chicane. Lo facevo anch'io con videogiochi al computer quando mi sentivo spacciato.

Sì, una differenza c'è ma non è così rilevante per il fatto che partire da 15 km/h in più a velocità basse costituisce un vantaggio lieve in termini cronometrici. Per passare da 100 a 115 ad una F 40 occorre meno di un secondo. In termini di distanze la differenza è piuttosto lieve e compensata dalle qualità dinamiche della 599 (probabilmente non dove occorra maneggevolezza, però). Tempo fa tu mi hai detto di non ritenere possibile per la F 40 un tempo ad Hockenheim inferiore all'1:13, penso che la 599 faccia meglio (ma forse anche la F 40 se pensi che la Porsche 993 GT 2 ha fatto 1.13.9). Quanto alle moto, che io adoro infinitamente, il confronto non si sarebbe potuto neanche immaginare. 20 anni fa una una GSX R 1100 faceva fatica a scendere sotto i 2:20 al Mugello, oggi un recentissimo test ha dimostrato che con un pilota professionista la 1000 sta facilmente sui 2:05 e mi hanno confidato via email che qualcosina potrebbe ancora limare. Una F 40 delle moto non è purtroppo mai esistita in quegli anni, se si valuta il livello prestazionale, mentre adesso sono davvero mezzi da corsa contro i quali la gran parte delle auto deve semplicemente arrendersi. L' F 40 è nata come un oggetto assolutamente mostruoso per la fine degli anni '80 e il suo livello prestazionale lascia sbalorditi anche adesso e persino in confronto con le moto. La GSX R 1000 attuale prima della San Donato segna 275, circa 10 in più della F 40.

Se si guarda il test di Autocar si nota che nel passaggio 100-260 la 599 ottiene praticamente gli stessi tempi della F 40, in accelerazione sono quindi quasi alla pari. Ma a mio parere la 599, come dice Alfa jtd più efficace dinamicamente, batte in pista la F 40, salvo casi particolari. Dove la F 40 dovrebbe guadagnare? In accelerazione anche se avesse un vantaggio sarebbe troppo piccolo e ai fini del tempo sul giro contano molto di più 3 km/h di superiorità in curva che 3 km/h di superiorità in rettilineo.

Credo che Autocar inglese non abbia mai provato la F 40, ma che prenda comunque in considerazione i tempi rilevati da Road & Track ( mi sembra che siano identici a quelli riportati nel corso del test 0-100mp/h-0). In quell'occasione la F 40 ottenne 3,8 nello 0-60 mp/h, 7,8 nello 0-100 mp/h e 11,8 con velocità di uscita di 200,3 km/h sui 400 m. In riferimento a questi rilevamenti per loro la 599 è faster than F 40. Ogni rivista effettua i confronti in base ai propri riferimenti. Incredibile, tra l'altro, come Road & Track per la Mc Laren F 1 (evidentemente meno potente per il mercato americano) ottenne 11,6 e 201,1 km/h sui 400 m e un deludentissimo 0,86 g nello skidpad contro lo 0,94 della F 40.

Credo che F 40, esclusi i dati per la Enzo e la F 40, abbia riportato i valori del test g che effettua Sport Auto, e non il massimo raggiunto durante il giro di pista. Di conseguenza i dati sono attendibili perchè quel rilevamento è effettuato sulla stessa identica curva, anche se non in assetto stabilizzato. Ovviamente questo non è sufficiente per stabilire quale auto sia più veloce in curva, ma soltanto per capire il grado di aderenza in quel tratto medio veloce e in quindi almeno in parte la qualità dell'assetto e delle gomme.

Ma le pirelli sono le P Zero Corsa? Nella prova in pista della Enzo hanno fatto 2 netti con elettronica inserita. Alla Ferrari dicono che disinserendola avrebbero guadagnato altri 5 secondi. Non ci credo per niente, la Enzo standard non può girare al Mugello in 1:55. Significherebbe che con le semislick farebbe almeno 1.52 e l'esemplare con 709 probabilmente si mangerebbe altri 2 secondi. 1.50 è un tempo da moto gp!!! Credo che una Enzo standard possa fare 1.58-1.59, come giustamente mi ha detto tempo fa F 40. Con 709 cv e le Pirelli Corsa allora forse 1.55-1.56 diventerebbe possibile. Te cosa ne pensi?

Le tue opinioni solitamente sono molto attendibili, vedi tempi moto al mugello. E' possibile quindi che faccia anche meglio.

Direi 11,2 - 19,8 (ho preso come riferimento gli 11,4 e 20,1 di AMS). Come velocità massima circa 362-363

19,6 e 285 di uscita sono dati spaventosi, sicuramente l'auto aveva il motore definitivo. Altrimenti è proprio impossibile. Addirittura quando lessi per la prima volta quella prova, ho avuto il dubbio che la Mclaren avesse fornito un esemplare piuttosto in forma.

Per esempio al Mugello Stoner ha detto: "non sono riuscito a mettere bene a punto la moto". Non ha detto che la moto non andava bene, ha detto che non è stato capace di metterla a punto al meglio. Ha parlato cioè di un errore suo.

E' pieno di errori, l'accelerazione media non può essere certo di 0,67 g.

E' errato anche il dato di Auto per lo 0-260. Se in 20.06 raggiungesse davvero i 260 e 968 metri, il chilometro lo completerebbe in 20,5, non in 20,8.

Non ho detto che fa schifo, ho detto che noi non lo sappiamo. Sappiamo soltanto le velocità di punta, ma questo non basta per valutare le moto. Sembra che adesso nessuno si ricordi più i discorsi sulla brutalità della moto italiana, eppure rispetto allo scorso anno solo quella di Stoner vola in quel modo.

Premetto che ammiro Rossi per tutto quello che ha fatto nella sua luminosa carriera, compresa la gara di ieri, ma discutere sul rendimento della moto in base alla sola velocità di punta è limitativo: la Ducati è sempre stata la più forte in rettilineo, anche lo scorso anno, ma non era certo la migliore moto del lotto ed era nota la sua maggiore difficoltà nei tratti misti. Ieri Stoner ha superato Rossi anche in curva ed è davvero difficile non sostenere il merito assoluto della sua vittoria. Non si può però dire che Rossi ha dimostrato di più perchè la Ducati era più veloce in rettilineo. Sappiamo forse quale delle due moto è più efficace nei tratti misti o in frenata? Sono forse cose che contano meno della velocità di punta?