Marco Switar

Questa conclusione mi sembra molto realistica.

Su questo aspetto sono abbastanza d'accordo con te, purchè il discorso si limiti all'asfalto asciutto, per il resto infatti non ho dati. Intanto, anche se ovviamente lo sapete tutti, una velocità doppia non significa un'accelerazione laterale doppia, ma mediamente (difficile da dire, perchè i fattori sono tanti) quadrupla. F 40 per parlare di velocità dimezzata ha infatti detto che si dovrebbe passare da 1,5 g a meno di 0,5. Non so se una vettura da rally odierna arrivi a 1,5 g, credo comunque che sia un valore abbastanza probabile. So invece per certo che un'auto degli anni '70, qualunque essa sia, supera abbondantemente 0,5 g. Pensate che una vecchia Mercedes stradale del 1975 dal peso di 2 tonnellate ha segnato a Bedford 0,68 g e la pista in questione non è tra quelle in cui si raggiungono particolari picchi. La Porsche 911 Turbo del 1975 raggiungeva, se ben ricordo, quasi 0,8 g. Il tempo di 1.36 a Bedford per la Stratos stradale è notevolissimo, segno che la tenuta laterale doveva essere di buon livello, ma va ricordato che hanno usato pneumatici superaderenti.

Sulle prestazioni delle vecchie auto da rally ne so poco e quindi il mio intervento riguarda la comparazione di mezzi da competizione in generale. Capita che a piloti di un periodo storico precedente al nostro vengano fatti testare mezzi moderni e quasi sempre la domanda sulle difficoltà di guida viene fuori. Ovviamente comparare la resa di piloti di epoche differenti non ha senso, visto che Fangio ha sviluppato abilità idonee al suo mezzo e Schumacher ad uno totalmente differente. Di solito rispondono che i mezzi attuali consentono di avvicinare il loro limite con una facilità molto maggiore rispetto al passato, ma che per raggiungerlo occorrono invece pari abilità. L'idea che mi sono fatto, leggendo queste impressioni, è che il limite del mezzo sia ugualmente difficile da raggiungere, ma molto più facile da avvicinare. Non credo che Schumacher avrebbe girato con una 500 a due tempi su livelli proporzionalmente simili a quelli visti con la Ducati GP 7 e non credo che Valentino avrebbe fatto lo stesso su una Formula 1 turbo del passato. Oggi credo che avvicinare il limite sia molto più facile di prima, ma raggiungerlo ugualmente difficile. Questo, almeno in parte, potrebbe spiegare come mai a parità di mezzo le differenze si siano oggi assottigliate. Il limite, però, quello assoluto, credo che sia ancora roba per pochi, ma la buona prestazione è alla portata di molti. Prima sono invece convinto che fosse difficile anche questo. Da qualche parte ci sono articoli che ne parlano, impressioni di piloti, ma non ho voglia di cercare.

A proposito del confronto Bimota-Ruf, i parziali non vanno considerati come corrispondenti al tempo di 8.10. Non è in quell'occasione che hanno girato su quel tempo, mi pare anzi che la prova parlasse di 8.30 per quello specifico test. Il confronto era stato fatto su un tratto del circuito, ma poi la rivista aveva riportato anche i tempi ottenuti sul circuito completo in un'altra occasione (non credo che l'abbiano fatto i tester di Sport Auto). Forse l'ha fatto questo pazzo (a me il video si è bloccato dopo 2 minuti, se riuscite a guardarlo fatelo, è impressionante!!!)

Infatti, certezze non ce ne sono, ma è piacevole comunque discutere. Ribadisco, però, che io non provo le auto, sono soltanto un appassionato e di fronte alle effettive esperienze di guida altrui ho poco da ribattere. Mi diverto un po' con i numeri e le impressioni che leggo nelle riviste e sui forum, ma se si dovesse parlare di prove sul campo, allora non credo di aver portato al limite nemmeno la Panda.

Ribadisco, tutto è possibile, ma i dubbi mi restano. Non sulle prestazioni della Gt 1 in generale, ma sulla sua adattabilità al Nurburgring. Anche la Zonda è stata leggermente modificata per rendere al meglio su quel circuito e fare il tempo. Se qualcuno la guida e mi dice che regge il confronto mi fido subito, ma ho l'idea che non sia perfetta per quel circuito, che non sia cioè così fluida e lineare come le auto di oggi, anche se fenomenale su altre piste. La F 40 avrebbe fatto sicuramente un gran tempo al Nurburgring, ma per quei tempi, oggi si sa che anche per lei ci sono circuiti migliori. Così come si sa che su strada una 430 sul misto è più rapida. Evo almeno dice così. Se però la metti in una pista tradizionale ancora oggi è rognosa per tutti. Se io dovessi scommettere tra una Carrera Gt e una GT 1 al Nurburgring direi sicuramente Carrera Gt, se dovessi scommettere al Mugello direi GT 1. La 959 in effetti non è stata pubblicizzata al Nurburgring, ma si parla di un'auto del 1984, a metà degli anni '90 il discorso è diverso, esistevano già molti riferimenti su quel circuito per vetture di serie. La 959 è stata testata, con rilevamento dei tempi, sul Nurburgring circuito di Formula 1.

Tra l'altro esisteva un confronto tra F 40 e F 1 effettuato da una rivista americana e la Ferrari in accelerazione laterale era nettamente superiore. Me ne ero scordato. Il video della F 1 al Nurburgring dovrebbe essere in rete, ma io non riesco a trovarlo e anche se riuscissi non so se il mio computer mi permetterebbe di vederlo. Se tu riesci a vederlo puoi verificare l'attendibilità del riferimento. Ciao!

Quanto alla MClaren al Nurburgring si sa poco. Corre soltanto voce che qualcuno abbia stimato un tempo di 7.45 cronometrando un giro incompleto. Non so dirti però di quanto incompleto e se le stime siano attendibili. Forse si trattava del classico Bridge to gantry, ma in quel caso avrei preferito sapere il tempo sul tratto incompleto piuttosto che quello estrapolato dal video. Per me è sorprendente che quest'auto con qualche accorgimento abbia girato a Bedford negli stessi tempi della Enzo, e discretamente bene anche a Tsukuba. Ma se guardi i video ti accorgerai che il rollio e il beccheggio sono pronunciati, non è piatta come una F 50, e credo che nelle curve veloci sia meno efficace (in realtà non è un mio pensiero, l'ho letto sulle riveste). Sul Nurburgring non mi pronuncio, ma al Mugello credo che si piazzi tra una F 40 e una Enzo, anche se più vicina alla F 40 a mio parere.

Sì, ma il discorso che volevo fare è quello di non dedurre dalle caratteristiche di un mezzo il suo tempo sul giro al Nurburgring. E' una pista particolare, dove non c'è un' esatta corrispondenza. Chi, valutando soltanto i dati tecnici, potrebbe pensare che la EB 110 SS (ma anche la F 40, se leggi i commenti di Evo si deduce che non è adatta a quel circuito) farebbe fatica a tenersi dietro una M 3? Sulle moto ho tantissimi tempi e ti assicuro che mezzi stravincenti in piste normali possono perdere al Nurburgring, al di là della logica.

Di tempi al Nurburgring si parlava già prima dei Supertest, la stessa rivista Sport Auto di tanto in tanto portava le auto su quel circuito. Anche in periodi precedenti. Ed era la stessa Porsche a dichiararli quando risultavano significativi. Nel 1991 la Honda NSX superò tutte le sue rivali con un notevole 8.37 quando la 911 segnava 8.48. La Porsche però aveva già in campo la 911 turbo, capace di 8.33 e il modello 964 RS secondo Rohrl stava su un'incredibile 8.15. Ho anche confronti tra auto e moto di quel periodo e addirittura precedenti, ricordo ad esempio quello della Ruf CTR contro la Bimota nel 1989, con la Porsche capace di stare sugli 8.10. Oggi c'è più clamore, ma il Nurburgring è sempre stato in voga, anche prima dei Supertest di Sport Auto. Per stare sotto gli otto minuti occorrevano auto con un assetto specifico per il Nurburgring e un 7.30 per la Gt 1 non lo vedo possibile. Nessuno mi toglie dalla testa che la XJ 220 abbia fatto quel tempo con qualche particolare accorgimento e che un altro esemplare uscito dalla fabbrica non si sarebbe avvicinato a quel limite. Ricordiamoci anche che nel '97 per fare 7.49 (noto come record nel 1997, a dispetto del tempo Jaguar) fu impiegata una Toyota con 750 cv. Le auto di Edo da te citate sono state realizzate con il preciso scopo di fare il tempo al Ring, quelle di serie della metà degli anni '90 ben difficilmente potevano stare sotto gli 8 minuti. Poi tutto è possibile, ma a mio parere un 7.30 al Nurburgring la GT 1 se lo sogna.

Non dico pubblicizzarla ora, ma pubblicizzarla allora. Le serie limitate sono sempre una bandiera tecnologica e il ritorno d'immagine non manca. La 959, per fare un esempio, pare che alla Porsche costasse più del prezzo di vendita, eppure fu molto pubblicizzata. Sull'efficacia della GT 1 al Nurburgring ho dei dubbi, per la sua estrema rigidezza. La F 40 è superiore alla XJ 220 in pista, ma al Nurburgring perderebbe, la Bugatti EB 110 SS faceva 8.01, ben lontana dalla Jaguar. Il tempo al ring è un'incognita, difficile dedurlo. In campo motociclistico è la stessa cosa. Pensa che una YZF 1000 del 1996 girò nello straordinario tempo di 8.03, non molto distante dalle superspostive odierne, ma su una pista tradizionale sarebbe stracciata. Anche la vecchia FZR 1000 del 1990 si permetteva tempi eccellenti: 8.08 con gomme di quegli anni. E dalla BMW K 1200 S chi se lo aspettava un 7.57??? Moto grosse e pesanti ma dall'assetto non troppo estremo spesso si somo messe dietro rivali molto più agili. I tester dicono che non paga un assetto eccessivamente rigido, neanche con le moto.

Sulla GT 1 non sono d'accordo, per due motivi. Il primo è che la Porsche non si sarebbe fatta scappare l'occasione per proclamare il tempo sul giro, se questo fosse stato davvero strepitoso. Il secondo è che il confronto con la XJ 220 non la rende necessariamente vincente su una pista del genere. L'assetto di quest'auto è infatti estremamente rigido e non è affatto detto che si adatti alla superficie del circuito tedesco. La Gt 1 è senz'altro più veloce della XJ 220 nei tracciati tradizionali, ma non necessariamente al Nurburgring. Considera che persino la Porsche 959, auto non certo rigida, girava più velocemente con la taratura soft delle sospensioni ma soltanto in questa pista. Considera anche come motociclette in apparenza non così prestanti perchè pesanti e morbide, abbiano staccato tempi fenomenali sul circuito tedesco. Se la GT 1 fosse stata veloce in maniera assurda la Porsche avrebbe dichiarato il tempo. Inoltre negli ultimi anni c'è stato uno sviluppo degli assetti notevole che ha reso le Porsche imprendibili su questo tracciato e non sempre il miglioramento si può dedurre dai semplici dati tecnici o dai riscontri su altre piste. Chi leggendo soltanto i dati tecnici poteva immaginare che la 997 GT 2 avrebbe abbassato di 13 secondi il suo tempo? A mio parere una 997 GT 2 non soltanto batterebbe una GT 1 ma la lascerebbe molto lontana dai suoi scarichi.

Su Evo di questo mese fa segnare un interessante 1.25.5 contro l'1.24.9 della 996 GT 2. Non ho tempo di leggere la prova, lo farò più tardi. Mi piacerebbe sentire i vostri commenti. Ciao!

Le prestazioni sono simili soltanto in linea retta, ma in pista non c'è storia: la GT 2 straccia la 959. Completamente di serie e con gomme degli anni '90, la 993 girava in 1.13.9 sul corto di Hockenheim e se non sbaglio in 8.09 al Nurburgring. Nurburgring escluso, ancora oggi si metterebbe dietro la 996 Turbo e con gomme adeguate impensierirebbe tante supersportive odierne. Con la 959, al contrario, i distacchi si conterebbero in secondi, basti vedere cosa successe a Sears Point durante il confronto con una 996 turbo Triptronic. 959 1.59.01 996 1.54.47 La 959, però, si diceva che fosse velocissima sul bagnato.

Sì, questo è in effetti vero!

Comunque io facevo un discorso molto più semplice, che prescinde dalla coppia. Ammettendo che un'auto raggiunga i 200 in 10,6 al pari di un'altra, ma con tempi più lenti fino a quella velocità, a parità di tempo intermedio risulterà sempre più lenta e di conseguenza percorrerà meno strada. La Enzo che fa 7,2 sui 160 è sempre davanti a quella che fa 8, anche se il tempo finale è 10,6 in entrambe. Infatti le due auto inizieranno ad avere la stessa velocità soltanto dopo 10,6 secondi. Dopo 8 secondi, per fare un esempio, la prima sarà già oltre i 160 mentre la seconda sarà ancora a quella velocità. Il parziale record nel 160-200 è un vantaggio soltanto se si parte da quella velocità, ma se entrambe partono da fermo è soltanto controproducente perche la prima sarà già avanti e quando la secondo si troverà in fase di recupero (cioè nel 160-200) la prima sarà già a circa 170 e continuerà a guadagnare terreno fino a 10,6 secondi.

In effetti avevo avuto questo dubbio anch'io. In ogni modo anticipare la cambiata e rendere più lenti i tempi singoli peggiora i rilievi sulle distanze, anche se il raggiungimento della velocità finale avviene nello stesso tempo. Direi che è controproducente in casi come questo.

Quel test di Autobild che citi mi è sempre sembrato un po' strano, non tanto per le prestazioni nei passaggi da te indicati, ma per il fatto che contiene un 100-160 piuttosto lento e un 160-200 velocissimo, imbattibile direi e mai ripetuto da altri.

Nell'articolo che parla di questo record si legge tra l'altro che le gomme non sono semislick (quindi parità con la Carrera GT su questo aspetto) e che nel secondo giro i parziali erano già inferiori di 4 secondi rispetto al primo, ma poi è finita la benzina. Il pilota dice che quello sarebbe stato un giro intorno ai 7.20.

E' senza alcun dubbio un capolavoro assoluto, va ricordato che in una recente intervista Rohrl ha detto che 5 o 6 secondi sono da attribuire alle gomme cup. Con quelle normali, insomma, la Carrera Gt conserverebbe ancora un certo vantaggio. Volevo far notare che i ragazzi di Evo ci seguono, difatti nell'ultimo numero dicono che a proposito della Scuderia qualcuno nei forum fa circolare la voce che abbia fatto meno di 7:35. Quel qualcuno siamo evidentemente noi. Aggiungono di non fidarsi, perchè la Scuderia non è mai scesa al Nurburgring. Quindi????

Dopo tanti tempi sul giro e numeri vari, un po' di emozioni allo stato puro, quelle in cui le Ferrari sono imbattibili. http://video.google.com/videoplay?docid=2694474185373538108&q=scuderia+fifth+gear&total=5&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Anzi, 6 secondi, potete corregere il titolo? Grazie! http://www.ultimasports.co.uk/topgearlaprecord.html

Se facesse 12 secondi sui 400 m non sarebbe poi una cannonata. Diciamo che è intorno agli 11 netti con circa 210 km/h di uscita. Fossi in te, visto che ami le iperprestazioni, mi guarderei il video della nuova Yamaha R 6 sul sito della rivista motociclismo. Parlano di effetto turbo e hanno girato sulla pista di Sugo, nonostante il video sia soltanto dimostrativo in circa 1.39 ma facendo la chicane prima del traguardo. Saltandola, come fanno le auto, si guadagnano almeno 3 o 4 secondi, il che metterebbe questa moto davanti a tutte le auto stradali provate da Best Motoring, esclusa la Enzo. Ciao!

Hamilton non mi è mai stato troppo simpatico, ma oggi ha trovato il modo di farsi anche da me, facendo tutte le cazzatte che doveva e permettendo a Kimi di vincere il mondiale. Grande Hamilton!

Saurma è stato bravissimo, più dello stesso Rohrl. Se si guardano infatti le velocità di punta raggiunte nei vari settori della pista eccetto il rettilineo principale sono tutte a favore di Saurma, tranne un punto dove sono pari.