tonyxx

nello specifico m1a1 e m1a2 comunque la maggior parte dei veicoli corazzati che ho visto nei video sono bmp1 (una scatola di latta) e tank sovietici anni 60-70 (ovviamente pure loro downgradati rispetto agli originali) comunque più che forza militare temibile in sè, come ha fatto notare qualcuno la loro pericolosità deriva sopratutto dal loro proselitismo e infiltrazione in giro per il mondo:| non esageriamo, siamo messi meglio (non chissà quanto), oltre ai carri armati ariete abbiamo migliori ifv e i cacciacarri centauro, oltre ovviamente ai mezzi più leggeri che sono blindati a differenza dei pickup toyota:) poi va beh cè anche tutto quello che vola di cui l' isis (per fortuna) non dispone, anche perchè se lo abbatti non lo catturi ma distruggi e non ci si può improvvisare piloti come ti improvvisi autista di una tecnica

a confronto nella striscia di gaza sono bambini che litigano:shock: comunque hai ragione, i documentari di vice sono sorprendenti, su youtube ce ne sono molto, di vari paesi del mondo

oltre che muovere i miliziani i tunnel servono per il contrabbando di merci che legalmente non dovrebbero passare (armi)

già prima sono chiamati combattenti per la libertà, appena arrivano al potere si trasformano in estremisti islamici terroristi:D

con le bombe prima e militanti estremisti islamici poi;)

Israele: in calo i volontari per le unità combat - Analisi Difesa

il carcano non era mica scadente come fucile, se si esclude lo scarso potere d' arresto del calibro 6,5mm (volevano sostituirlo con un più efficace 7,3mm ma la guerra interrompé l' upgrade), tuttavia ha come plus una buone precisione e un rinculo inferiore per esempio al 7,92x57 usato dai kar98 tedeschi il problema delle armi leggere italiane era la scarsissima diffusione di mitra, che nella seconda guerra mondiale hanno mostrato la loro superiorità sui fucili bolt action dato che gran parte delle sparatorie è a breve distanza, poi anche le mitragliatrici erano poche e meno pratiche delle leggere mg tedesche (che avevano un bipode e un peso ragionevole) loro però combattevano in casa per difendere la loro terra, è una motivazione non di poco conto, comunque l' unico vantaggio di ciò è stato il ritardo di circa 2 mesi del operazione barbarossa che ne ha compromesso l' esito, se l' asse fosse arrivata nei pressi di mosca a agosto invece che a dicembre le cose forse sarebbero andate diversamente

la flotta giapponese poteva tenere una velocità doppia oltretutto, dato che le navi russe erano malandate e incrostate di conchiglie

sulle montagne del trentino, ad alta quota purtroppo no, le sagome grigio-verdi degli alpini sul bianco della neve erano un bersaglio fin troppo facile dato che il grosso delle truppe non aveva i camici bianchi mimetici comunque per il resto si, è stata una buona scelta i russi usavano proiettili perforanti, i giapponesi proiettili ad alto esplosivo che devastarono le sovrastrutture non corazzate poi oltretutto la flotta russa aveva alle spalle una lunghissima traversata, mentre i giapponesi erano a qualche giorno dalla loro casa quelle difensive si, le armi pesanti anche, ma i fucili bolt action non garantivano un sufficiente volume di fuoco, e pure i primi rudimentali mezzi corazzati non erano al altezza poi per il resto hai ragione, basta vedere il flop della seconda guerra anglo-boera dove i britannici costrinsero i boeri alla resa solo perché avevano allestito campi di concentramento (ideati da Kitchener) in cui rinchiusero le famiglie dei guerriglieri e dove morirono decine di migliaia di civili li era in parte diverso, l' artiglieria moderna, i fucili a ripetizione e le mitragliatrici ebbero una scarsissima diffusione e solo da parte dell' unione

avevo pensato la stessa cosa io

israele ha annunciato la fine delle operazioni di bombardamento

già, fino al 43 non avevano carri armati o artiglieria controcarro al altezza dei sovietici l' armir aveva una dotazione di mezzi molto sopra la media del regio esercito, infatti quello che avevano loro lo hanno tolto a quello che sarebbe spettato al nord africa, dove tutto quel materiale bellico avrebbe cambiato le carte in tavole, mentre come sappiamo sul fronte orientale si è rivelato in gran parte inutile

beh oggettivamente no, soggettivamente rispetto agli altri gruppi estremisti islamici direi di si

si sono autogiustificati per la presenza (rivelatasi ovviamente infondata) di armi di distruzione di massa

a confronto hamas è moderata:mirror:

è vero, non è politicamente corretto, non è perbenisticamente corretto, ma è la pura verità, quasi 100 anni fà 630 mila giovani uomini italiani sono morti per difendere i confini della loro patria, confini che oggi vengono impunemente e illegalmente superati e pure la marina militare e il governo si vantano di quanto è sono a raccattare clandestini e portarli in italia alle spese delle società difficilmente potrei vergognarmi di più di così del mio paese (con la P minuscola)

La Gran Bretagna invia in Polonia 1.350 uomini e 350 mezzi corazzati, perché? | Lo Sai ridicoli:lol:

io penso di no, questo ovviamente non giustifica i mezzi anche in libia e l' isil non è che siano poi da meno in questo periodo, va bene ricordarsi della striscia di gaza, ma caspita qualche centinaio di km più a nord-est cè l' isil, che decapita bambini, fucila prigionieri nelle fosse comuni, fà scegliere tra la vita e la conversione ai cristiani locali... ah no giusto che lì non ci sono i sionisti "cattivi" ma solo i mussulmani "buoni"[...]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/07/russia-ucraina-chi-fa-propaganda-e-chi-la-subisce/975848/

Libia nel caos: gli Usa abbandonano l'ambasciata. Città con poca acqua e elettricità - Repubblica.it la vedo male, una somalia 2.0, però vicino alle nostre coste questa volta, maledetti siano quelli che hanno combattuto contro gheddafi, francia in primis che ha ribaltato le sorti quando il destino della ribellione sembrava già segnato:(r

non conosco le difese costiere israeliane:pen: anche se immagino che aviazione esclusa si basino su missili antinave di qualche genere, comunque non chissà cosa dato che non è mai stato necessario combattere via mare ad israele

uno stato europeo da solo si, poi è ovvio che contro 2-3 grandi stati europei non è storia, ma nel 1vs1 solo pochi stati al mondo avrebbero la meglio, e nessuno è nel UE, o perlomeno non nel complesso, per esempio le forza corazzate della germania non sarebbero inferiori (anche se a dire il vero hanno venduto buona parte dei leopard 2 dopo la fine della guerra fredda), ma poi difetterebbero di forza aerea, così come magari l' aviazione uk o francese sarebbe al altezza ma poi sarebbe inferiori in forze di terra infatti detto così fà ridere ma è vero...

gli rpg hanno una precisione ragionevole fino a 200 metri, oltre è quasi impossibile persino colpire un veicolo che si muove a bassa velocità, figurati un elicottero, se voli a 500-600 metri di quota circa gli rpg non ti colpiscono nemmeno se vuoi, volare sui 900-1000 invece sarebbe più dannoso in quanto dopo 920 metri hanno la spoletta che li fà autoesplodere a modagiscio volavano troppo bassi e poi un black hawk è un bersaglio facile, infatti non hanno abbattuto nessun little bird che usavano per tenere a bada i guerriglieri durante la notte con mitragliamenti a bassa quota sui tetti basta spostare l' elicottero ogni 15 secondi allora, comunque gli rpg sono l' ultima minaccia per un elicottero, sarebbe molto + pericolosa una mitragliera da 14,5mm - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - in afghanistan la CIA distribuiva gli stinger però... gli rpg hanno la testata a carica cava, dal peso di circa 3kg tra metallo ed esplosivo, il danno che fanno quando la spoletta li fà esplodere sono le schegge non l' esplosione in sè iron dome che è una cavolata per quanto mi riguarda, costa troppo un missile terra aria, se avessero usato un CWIS close in weapon sistem costerebbe molto meno l' utilizzo 920 poi esplode da solo ma la gittata con ragionevole precisione contro bersagli fermi a terra è 200 metri circa