STi

1) aspetta io intendo il 1.4 fire 77cv...........siamo sicuri che sia un motore sviluppato apposta per fiat? 2) appunto se i 1.4 turbo arrivano nel 2007 e la nuova "C" fiat invece nel 2006 cosa fanno? la commercilaizzano senza motori benzina? ciao

non ho sottomano il piano industriale, ma mi pare che li si parlasse di industrializzazione del 1.4 fire turbo a partire dal 2007.......... domani controllo, ho la stampa in un cassetto in studio......... ciao

mah infatti siamo sicuri che sia un motore fatto apposta per GPunto? io mi ricordo che qualcuno aveva postato n link, proprio qui su autopareri, ad un sito ufficiale Fiat di un paese dell'est, paese in cui Punto (vecchia) montava proprio un 1.4 8valvole da 77cv....... potrei sbagliarmi. ciao

ho capito Granturismo e ti ringrazio. stavo però facendo un discorso generale sulla gamma motori benzina che monteranno le prossime fiat. ad esempio pare che stilo sarà sostituita nel Q4 2006....ecco allora io mi chiedo, visto che i 1.4 fire turbo sono previsti per il 2007, che motori benzina pensano di montarci? l'eelnco che ho fatto prima non riguarda solo punto, ma l'intera gamma nei segmenti b + c + d ciao

quindi secondo Granturismo: 1.4 16v 90cv (PDA) 1.6 16v 105cv (PDA) 1.8 16v 140cv (PDA) al di la di tutto non è un gamma da buttare.....basterebbe turbizzare il 1.6 per ottenere 180cv/200cv (Seg A/B Abarth) secondo il "team autopareri" 1.4 16v 100cv (FIRE) 1.4 16v 120cv/150cv Turbo (FIRE) 1.8 16v 140 (PDA) questa gamma è però ancora migliore. è piu moderna. e inoltre il piano industriale Fiat parla di 1.4 Fire Turbo, mi pare quindi assurdo che si utilizzi in versione aspirata il PDA e si turbizzi poi il Fire. Granturismo non potresti essere un po piu chiaro? grazie

su questo ti quoto al 100%. come ti quota quando dici che 159/Brera non sono appariscenti ma bellissime. appariscenti sono altro tipo di vetture. guarda taurus a me della brera 4/5 cil TA non mi frega nulla. semplicemente nemmeno le considero nemmeno. rimango dell'idea che per un'auto di questo genere (bellissima/esotica/sportiva ecc ecce ecc) si sarebbe potuto osare di piu sul piano meccanico...facendo scontare un prezzo piu altoal cliente. non mi pare che boxster non venda.....io avrei cercato un'immagine simile (se non piu alta) magari con l'aiuto (commerciale) del V6 diesel ciao

si ma la cosa che fa incazzare è che anche l'uomo della strada ci arriva....cosa ca**o si sviluppano a fare i V6 e la Q4 se poi la Brera (che sarà il portabandiera della casa nel mondo) la metti in produzione 2.2 TA e 5 cilindri diesel TA? cioè io mi chiedo...avete ottima roba sugli scaffali...e usatela...fatela pagare cara ma usatela.......MB e BMW oggi vendono certe ciofece anche perchè in passato hanno osato e gli è andata bene! ciao

bene quando si parte? dove si va? le munizioni le porto io... Ax mi sa che una sera a Milano ci toccherà uscire a cena e fare 2 chiacchiere.... (p.s. non è una proposta oscena ) ciao

alfa è un marchio che per il suo innato spirito sportivo puo spingersi addirittura nel luxury. è un marchio i cui contenuti emotivi vengono avvicinati forse (forse!!!) solo dai modelli top di gamma di certi modelli mercedes. non si puo dire di avere ambizioni premium e fare la brera a TA. la Q4 esiste ed è disponibile. i V6 ci sono. bene e allora la brera solo V6 e solo Q4! mi sono rotto di sentirmi dire ".....ah beh la brera....si alla fine è una TA con le quattro ruote motricci optional" a parte il design cosa ha di premium una brera 2.2 TA? e non raccontatemi che BMW monta motori ancora meno potenti su serie 3 coupè...BMW se la sogna l'immagine esoticva di alfa, e per far soldi vende di tutto..... come pensi di conquistatela l'immagine.....con la brera TA? ciao

concordo. purtroppo non è che gli altri stiano meglio. nel w.e. ne ho sentite di belle sia su rolls che su bugatti. peccato peccato ciao

pazzesco cmq nei ps quattroruote aveva "indovinato" addirittura il design dei cerchi in lega.....

si ste però poi scendono a spingere.....gia a me fa ridere la 159 jtdm 120cv.....figurati una ipotetica 169 col 1.9 da 150cv.... incredibilmente però io di A6 2.0 TDI devo ammettere che ne vedo piu di quanto mi aspettassi.......BMW non so perchè tolgono tutti la targhetta eccetto i 3.0. ciao

ax sono il primo a dirlo che servono per le flotte. mettiamola così aziende: 159 1.9 JTDM 150cv - 169 2.4 JTDM 200cv (ma anche la soluzione di MB di un 3.0 depotenziato non sarebbe male...e il 5 cil. sparirebbe) privati: 159 1.9 JTDM 180cv/3.0 JTDM 250cv - 169 3.0 JTDM 250cv. il 2.4 pare il motore perfetto per fare i numeri con le flotte nel seg. E. il problema che invece qui viene utilizzato come motorizzazione intermedia nel D, dove mi pare la clientela si orienti di piu verso i due litri se vuole risparmiare o i tre litri se vuole correre. che poi venda cmq su 159 è un'altro discorso. se avessero tirato fuori 180cv dal 1.9 ne evrebbero venduti ancor di piu.... ciao

ax hai perfettamente ragione però il 2.7TDI180cv e il 2.5D177cv nella gamma audi e bmw hanno un ruolo prettamente "commerciale", tant'è che sono montati solo sulle segmento E come "entry level". sono ottimi motori ma non sono motori da immagine. sulle segmento D infatti Audi usa il 2.0TDI da 140cv e in futuro immagino anche in versione 170cv. serie 3 monta il 320d 163cv in futuro affiancato (come da voci) da una versione da 180 e rotti cavalli. guarda che non voglio dire che il 2.5 litri non serva, anzi, ma forse visto quel che fa la concorrenza e viste anche le prestazioni rilevate, sarebbe stato meglio nel segmento D avere un 2 litri spinto. al fatto che toyota e honda fanno diesel 2,2/2,3 litri rispondo dicendo che non sono certo gli avversari che alfa deve temere, e che sono, al momento, ai loro primi passi nel mondo dei motori a gasolio performanti. ciao

grazie taurus. restando nel campo delle ipotesi mi sembra realistico stimare 159 2.4 JTDm Q4 0-100 9,2s (8,4s +10%) consumo misto 7,8 litri/100km (6,8 litri/100km +15%). non avendo concorrenti è difficile dire in termi assoluti se siano o meno dei buoni numeri.... ciao

taurus ma questa "necessità di avere un diesel medio da abbinare" alla Q4 da cosa deriva? perche mi pare che audi/bmw/mercedes-benz facciano versioni a trazione integrale solo abbinate solo al top di gamma diesel (330xd/a4 3.0 tdi quattro/320cdi 4matic). per carità offire una possibilità in più è un'ottima cosa....ma considerato quanto costerà e consumerà una 159 2.4 JTDM Q4....e soprattutto considerando anche il presumibile peggioramneto delle prestazioni.....credo che, almeno per coloro che vogliono un'auto che vada veramente...avrà molto piu senso la futura 3.0 JTDM Q4. la questione della soglia psicologica era riferita ai confronti delle riviste (sai quandi tutti dicono "alfa ha 400cc in piu del 320d e dovrebbe andare di piu....insomma la critica tipica)....non certo al mercato. cmq a tuo parere un jtdm 1,9 litri da circa 180cv avrebbe o no prestazioni pari al 2.4? ciao

boh alla fine sto 2.4 si rivela un po una mezza delusione...non tanto per le rilevazioni di 4R ma perchè non oso immaginare quali effetti su consumi e prestazioni lineari potrà evere una volta abbinato alla trazione Q4. rimango dell'idea che forse (forse!) la gamma avrebbe avuto piu senso se cosi sistemata 1.9 jtdm 150cv 1.9 jtdm 180cv 3.0 jtdm 250cv (?) certo su questo ipotetico jtdm 180 non si potrebbe adattare la Q4, ma sarebbe piu leggero di circa 90/100kg rispetto al 2.4 TA, e avrebbe quindi prestazioni probabilmente molto simili, senza superare la soglia psicologica dei 2 litri e consumendo meno. 1.9 jtdm 150cv Dist. 0-100 9,4s ---- massa kg 1535 (4R.it) 2.4 jtdm 200cv Dist. 0-100 8,4s ---- massa kg 1630 (4R.it) il problema mi pare evidente che stia tutto nel peso....ergo probabilmente si sarebbe dovuto limarlo un pochetto giocando con i motori, restano nell'ipotesi che il 1.9 pesi meno del 2.4). che ne dite? ciao

ok tutto chiaro ora (!!!!!) avedvo postato prima di leggere il messaggio di taurus. resta il fatto che a sto punto il 1.8 non c'entra nulla col resto della gamma fiat. contribuisce a quella poca organicità nello sviluppo che fa si che in fiat sia sempre tutto un casino. ciao