STi

Tono parentale OFF: Se mi evidenzi dove ho scritto che lo smart è la soluzione di tutto la conversazione ha senso; diversamente se mi quoti con affermazioni che non ho mai fatto, per me la discussione con te finisce qui.

Caro gpat, se (i) gli automobilisti non vogliono rinunciare all'auto anche quando è palese che le infrastrutture non sono adatte al traffico (ii) i ciclisti non vogliono rinunciare alla bici anche quando è palese che le infrastrutture sono inadatte all'uso del mezzo se non addirittura pericolose (iii) gli imprenditori non vogliono rinunciare alla conta fisica dei dipendenti seduti alla scrivania (iv) gli insegnanti non vogliono rinunciare all'orario 8.00-13.00 (v) la PA continua misura l'efficacia delle proprie scelte in ottica politica di brevissimo termine (voti) o aziendalistica (profitti) e non in termini di esternalità positive, (vi) chi dovrebbe vigilare sul traffico e sulle soste selvagge lo fa con strumenti a distanza col solo fine di fare cassa, senza nessuna utilità immediata e pratica per le categorie di utenti della strada lasciamo pure tutto come è, ma quantomeno non lamentiamoci...

Concordo, e rilancio. L'automobile ha avuto successo perché ha risposto al desiderio umano di libertà ed indipendenza, permettendo a chiunque di spostarsi da A a B senza orari fissi, coincidenze o soste forzate. Quanto sopra a mio avviso è ormai intrinseco nella natura umana, e non lo si cambia salvo cambiando la natura umana stessa (il se e il come questo stia avvenendo è off-topic). La principale esternalità negativa dell'auto ICE è l'inquinamento. Ora, una provocazione: quando tra x anni tutti avremo auto BEV che non inquinano potremo andare a spasso in auto anche per spostamenti di poche centinaia di metri? La PA potrà ridurre gli investimenti in TPL a quel minimo necessario per rispondere alla necessità di spostamento delle fasce di popolazione meno abbienti? In sostanza: se a tendere guideremo solo BEV, quale è il senso di adottare politiche street diet contro l'inquinamento se il vero problema del futuro sarà la congestione da traffico non inquinante perché BEV?

Hai ragione, anche questo è parte del problema ed infatti io che arrivo tutti i giorni dalla Brianza mi muovo in modo da evitare l'inizio dell'orario scolastico. Come da mio messaggio sopra: rimodulando gli orari scolastici e magari anche quelli di entrata in ufficio il tema si risolverebbe almeno in parte; fintantoché TUTTI i bambini devono essere a scuola alle 8.00 e TUTTE le mamme e i papà al lavoro alle 9.00 non cambierà nulla. Resta poi il tema maleducazione/inciviltà, posto che spesso le auto davanti alle scuole sono in fermata su pista ciclabile o in doppia/tripla fila; mi chiedo perché i vigili quando presenti si limitino a regolare/rallentare il traffico e non sanzionino chi si ferma dove non può. Infatti la soluzione non è aumentare l'infrastruttura stradale (che come giustamente dici comporta un aumento del traffico). La soluzione è adottare una politica di street diet coordinata e che tenga conto delle necessità di tutti i cittadini, e non solo di una parte di essi a discapito degli altri. Quindi, ad esempio: ben vengano le piste ciclabili dove possibile farle adeguatamente separate dalla carreggiata e dal marciapiede, ma non a discapito ad esempio di corsie riservate al TPL

Certamente, nel mio messaggio - centrato su Milano - facevo però riferimento non a caso al tema del traffico in entrata da hinterland, per il quale il tema "pochi km" evidentemente non vale. Detto questo ogni situazione va osservata caso per caso: anche nella mia personale esperienza (ufficio in centro a Milano) alcuni colleghi che abitano relativamente vicini preferiscono venire in auto che con il TPL; però (i) mi riferiscono che i tempi tra uso dell'auto privata e uso del TPL sono simili (ii) gli uffici hanno posti auto interrati riservati per tutti e (iii) il tipo di lavoro può comportare la necessità di trasferte per le quali avere l'auto immediatamente disponibile risulta utile. Tema mentalità e cultura: se ne parla sempre con riferimento agli utenti della strada ma ritengo che qualcosa dovrebbe cambiare anche: nella pubblica amministrazione, che dovrebbe adottare in parallelo alla politiche disincentivanti l'uso dell'auto privata anche politiche adozione politiche incentivanti l'uso del TPL, magari andando a limitare quelle per la c.d. "mobilità dolce"; un esempio potrebbe essere sacrificare qualche ciclabile per favorire corsie riservate al TPL. nel privato (aziende) favorendo dove possibile la flessibilità di orario e il c.d. smart working Le città sono di tutti (pedoni, ciclisti, automobilisti, aziende, etc.) e la pubblica amministrazione dovrebbe chiedere a tutti uguale sforzo, anche culturale.

Ciao, Quanto a Milano: il problema del traffico è massimamente generato dai circa 600.000 pendolari dell'hinterland che quotidianamente arrivano in città, la massima parte per lavorare. Uploading Attachment...Uploading Attachment...Uploading Attachment...Uploading Attachment... Ciao, Quanto a Milano: il problema del traffico è massimamente generato dai circa 600.000 pendolari dell'hinterland che quotidianamente arrivano in città, per lo più per motivi lavorativi il Comune di Milano ha adottato una politica car diet/street diet finalizzata a disincentivare l'uso dell'auto il Comune di Milano - così come i Comuni dell'hinterland - non paiono avere in concomitanza adottato una politica efficacie finalizzata ad incentivare l'uso del TPL per chi arriva da fuori città (diversamente, non si spiegherebbe il flusso di pendolari) il risultato è che i mezzi di superficie del TPL di Milano subiscono - quando non hanno corsie riservate - i medesimi problemi di ritardi/code/congestione degli utenti privati e perdono di efficienza per gli utenti privati si aggiungono anche altre esternalità negative, quali ad esempio maggiore stress oppure, banalmente, necessità di cambiare il proprio stile di vita per non trovare traffico, svegliandosi all'alba oppure ritardando il rientro a casa (il traffico è tutto nelle fasce 7.30-9.00 e 17.30-19.30) Il tema del traffico non è benzina vs BEV, ma auto vs TPL; se non vengono implementate soluzioni per rendere più efficiente il TPL (quelle attuali, al contrario, lo penalizzano) il problema del traffico non cambierebbe anche se per magia tutto il circolante di Milano ed hinterland diventasse BEV.

Ciao, non riesco a capire di cosa si tratti; mi aiutate? Fotografata sabato. Mi scuso se argomento già trattato. STi

Eheheh? Certo siamo nell,ambito della fantagamma! Parlando di prezzi però possiamo fare un paragone con la gamma della concorrenza (fonte listino alvolante) Tra la Megane wagon e la Scenic, ad esempio, a parità di allestimento ballano circa 2000 euro. Tra la Tipo wagon e la 500l, a parità di allestimento, ballano circa 1200 euro, che diventano 2000 se si fa il paragone con la 500l living. Una ipotetica Tipo crossover, qualora dovesse rispecchiare lo stesso gap di prezzi tra Megane wagon e Scenic, si troverebbe prezzata esattamente in area 500l/500l living, pur essendo più grande è pratica (anche se meno "emozionale"). Non faccio il paragone tra megane wagon e kadjar perché quest,ultimo, nel listino di al volante, sembra prezzato meno della wagon.

Semplicemente perchè allo stesso prezzo il potenziale cliente sarà "dirottato" su tipo crossover. Poi chiaro che se ci stanno benissimo entrambe in gamma ma ho l'impressione che 500L non venga acquistata per la sua natura "emotional" quanto per i suoi indiscutibili pregi in termini di spazio/abitabilità; nel momento in cui al medesimo prezzo offri un prodotto ancora più spazioso/abitabile non credo che gli aspetti emozionali di 500L basteranno per sostenere le vendite.

Il C Crossover FIAT dovrebbe essere concettualmente una "500 L Living Trekking" con stilemi Tipo costruita su pianale B US WIDE LWB. Il passo lungo ed i 7 posti (optional, con conseguente bagagliaio enorme) non la porrebbero direttamente in concorrenza con 500x anche nel caso in cui - presumibilmente - venissero prezzate in maniera simile pur appartenendo a segmenti diversi. Ovvio che a questo punto la 500L andrebbe a morire per essere sostituita nelle sue versioni di attacco dalla gamma Tipo e nelle versioni top (ce ne sono?) dalla 500x.

La mia impressione. La quota di mercato di FCA in EU (escludendo JEEP dal ragionamento) è troppo bassa perché l’azienda possa permettersi lo sviluppo di una gamma specifica rispetto a quella prevista per i più profittevoli (?) mercati del sudamerica, nordafrica, east e far east. A occhio direi che per il futuro in EU potremmo aspettarci un posizionamento di questo tipo: Fiat gamma “iso-brasile” (pensata ab origine per omologazione UE) per aggredire il mercato dal basso; posizionamento tra Dacia e Skoda; gamma: 1) Panda – non mi stupirei se i l futuro modello avesse molto in comune con Mobi, 2) Punto b wide (le "le X6H e X6S di questa discussione) in versione hatchback, sedan, wagon e pick up (Strada), 3 ) Tipo b wide LWB in versione hatchback, sedan, wagon van (Doblò) e pick up (Toro); Fiat gamma “500” per quella parte di clienti più “modiola” ma comunque attenta al portafogli (penserei di aggiungere ai 4 modelli attuali una 500 a 5p anche in ottica di sostituzione di Ypsilon); Alfa Romeo per il mercato executive; Maserati per il mercato luxury.

Assurdo.... La 500l trekking monta di serie le all season ..... E questa le estive?!?!?

Grazie. Anche la tua 2.0 td 4x4?

Buonasera a tutti Questa mattina sono stato in concessionaria per ordinare 500x e invece.....causa moglie..... Ho finito per ordinare un renegade limited 4x4 automatica. Ad essere precisi mi sono preso una settimana di tempo per decidere il colore e andró sabato prossimo a firmare. Avrei 2 domande per chi ha giá la vettura: 1) com'é il colore soldi black? Non ne ho mai vista una.... È solo nero pastello oppure da quella tinta tipo carbonio (non saprei come altro definirlo...) 2) mi sono dimenticato di chiederlo al venditore.... La limited monta di serie pneumatici all season? La trailhawk monta gli m+s ma per la limited non trovo l'informazione; nel listino che si scarica da Fiatautopress c'è scritto che la limited monta "pneumatici 3 stagioni"....... 3 stagioni?!?!? Cosa sono? Mi pare strano che una macchina del genere esca di serie solo con gomme per la bella stagione..... Grazie e saluti

Grazie Rospobello, direi che mi hai abbastanza rassicurato; anche con l'attuale 500 0.9 TB quando faccio i tornanti tolgo l'ECO e il comportamento cambia decisamente. Che tipo di uso fai della vettura? La usi spesso in montagna con la neve? Che impressioni hai del Traction Control+ ? Saluti STi

@ RiRino: il problema è che il concessionario è in città e le condizioni più critiche le ho in montagna ............... Mi piacerebbe sapere da qualche possessore della vettura con il medesimo motore come si comporta in salita ............ con e senza neve ..........

@ RiRino: la brillantezza alla fine posso ammettere di sacrificarla in ragione delle maggiori dimensioni e del maggior spazio a bordo; quello a cui non posso rinunciare però è il fatto di non potere andare "in salita". @ Swimmen: il concessionario non me l'ha sconsigliata - anche per via del vincolo del Dualogic - però mi ha suggerito di optare per la 105cv manuale. La mia paura è di trovarmi nelle condizioni di non riuscire a salire sui tornanti, o meglio di farlo ma a 10km/h ..............

Ciao a tutti, sarei intenzionato ad acquistare una 500L Trekking e, causa moglie che vuole il cambio automatico, mi vedo costretto ad orientarmi sulla 1.3 TD. La macchina deve essere "tuttofare", ossia: 1. deve portarci comodamente in giro in città (e su questo non vedo problemi); 2. deve condurci in autostrada a velocità dignitose (120/130 hm/h) (e anche su questo non vedo problemi); 3. deve andare abbastanza bene in salita - anche con discreto carico - tenuto conto che in inverno tutti i w.e. andiamo a sciare. Per darvi un'idea al momento guido un 500 0.9 TB 85CV Dualogic che - a livello di prestazioni - mi soddisfa pienamente; temo però che dato il peso della 500L le prestazioni di quest'ultima possano essere decisamente inferiori a quelle della mia vettura attuale. Mi piacerebbe confrontarmi con qualcuno di voi che possiede già la vettura. Grazie e saluti STi

Grazie a tutti!!!!!!!

E' ovvio che il poblema non è il superbollo. Il fatto è che sono proprio le attuali leggi Italiane, così come varate dal Parlamente, che hanno fatto in modo che i due atteggiamenti di cui sopra siano possibili. E questo perchè dette Leggi sono state scritte MALE, da persone che guadagnano fantastiliardi l'anno per lavorare BENE. Pertanto onestamente o si riscrivono le Leggi oppure si lascia in pace la gente che, esercitando la propria libertà di effettuare una precisa scelta (anche di tipo imprenditoriale), decide di noleggiare un'auto in Germania piuttosto che in Italia. Saluti Sti

Siamo in 3. Solo che dovrebbero essere complementari l'una all'altra. Aumenta una ... diminuisce l'altra .... e viceversa ..... se entrambe sono alte non vedo l'utilità della cosa...

TonyH concordo perfettamente con te ma mi ripeto. Aumentare le imposte indirette in misura consistente lasciando in tasca 280 euro (al massimo) in più alla gente non è la stessa cosa di dire "aumentiamo l'IVA e ABOLIAMO l'Irap". Che poi: - l'eliminqazione dell'Irap non comporterebbe nessun abbassamento dei prezzi dei prodotti; - l'eliminazione dell'Irap non comporterebbe un sensibile aumento delle assunzioni; - l'eliminazione dell'Irap avrebbe ricadute solo sulle imprese (risparmio di imposta) e non sui resto della popolazione e pertanto non vedo perchè dovrebbero finanziarla TUTTI.

Quoto .... mi aspettavo solo una riduzione delle aliquote anche per gli scaglioni più alti .... oppurre una riduzione più decisa per quelli più bassi ......... acnhè perchè ammetterai che dire alla gente "ti lascio 280 euro in tasca in più all'anno ma ti aumento tutto il resto (tutto anche quello che prima era ad aliquota agevolata)" sa un pochino di presa per i fondelli. Poi la gente corre ai ripari come può e si lamentano. Comunque ... dura lex sed lex.