elancia

Mettici le molle, gli ammo e le gomme di Golf poi ne riparliamo. ?

Per non prendere come oro colato una recensione? Nel caso ne sarei fiero. Per non parlare degli articoli di Quattroruote... spesso incensanti soprattutto certe marche per me e non solo. Salvo, invece, l'ing. Massai della stessa Quattroruote... un vero esperto che va al di là degli slogan di facciata e analizza le auto nei loro pregi e difetti SPIEGANDOTI il perchè. Se ad esempio spiegherà che una sospensione inferiore invece è uguale qui o superiore perchè X, Y e Z allora capirò ed accetterò cose che ad ora sono incomplete e con taglio più pubblicitario che tecnico.

Appunto, nemmeno per questa Mazda. Io mi son dovuto guardare questo:

Ma il fatto che non venga neppure menzionato dalle "videorecensioni" significa che per attirare il cliente medio si deve mettere l'accento su altro (linea, interni, infotainment). Questo al netto delle poche info tecniche di risalto che sono una sorta di biglietto da visita, ovvero il "telaio irrigidito" per questa o le quattro ruote sterzanti per la Mégane.. ecc.. ecc... tutti elementi che vengono ripetuti in continuazione dai giornalisti che si devono ricordare di menzionarli (sennò sono guai) e, in qualche modo, associare a una guidata su strada. Io poi non ho capito quanto sia il bagagliaio in lt. dichiarati... con tali sospensioni dovrebbe essere enorme, o no?

Dalle foto sembra di intravedere un ponte pure per la awd... boh. Sicuramente il 7 marzo (Ginevra) sapremo tutto... dato che se è previsto il multilink su quel telaio... il nuovo crossover non potrà non averlo. Bisogna vedere la vecchia con un assetto non morbido come va, su strade perfette un assetto rigido può fare faville a prescindere (fino a un certo punto) e comunque rendere il mezzo più agile di un mezzo con multilink e assetto morbido. Basterebbe mettere dei Bilstein B6 sulla vecchia, anche senza mettere i B8 e molle ribassate.. il margine per indurirla rispetto alla base è alto, ma secondo me se lo fai su una qualsiasi col ponte ti ritrovi una tavola perchè, normalmente, per stare in strada bene hanno l'assetto già bello duro.

Peccato perchè la precedente, la terza serie, condivide architettura e sospensioni con la Atenza attuale e con la CX-5 attuale. secondo me va letto in chiave USA: là la Mz3 lunga 4,5 metri è considerata una vetturetta compatta come noi consideriamo una seg.B. Questo ha condizionato tale scelta e questa dicotomia progettuale. Probabilmente il mercato USA ha un peso enorme per Mazda, come per Honda. Se Honda venderà quasi solo là magari torna al ponte pur'essa su Civic, con probabili vantaggi economici. D'altra parte..... BMW fa la 1er TA!

Appunto, sono versioni entry level, le altre hanno multilink. Qui invece il ponte viene esaltato progettualmente e questo non fa presagire che lo monteranno le Sky-X e le awd. La Mégane RS certo aveva (ha?) il ponte... anche la Civic Type-R FN2... La Civic Type-R FK2... le CLio e le Fiesta sportive. Io ho avuto per nove anni la Civic 2.2 i-CTDI: un assetto di pietra anche coi 16", divertente, precisa, reattiva... ma su qualsiasi avvallamento/buca la vettura ondeggiava e stava insieme per l'assetto e probabilmente per altri pregi (telaio su cui arrivavano le botte?). I colpi erano forti. Poi Civic, come le altre vetture ancor più compatte, aveva un passo e una lunghezza sensibilmente inferiore alla Mz3. Allora non lessi che fosse dura nelle recensioni-spot, però.. .emerse nei forum col tempo. Solo Clarkson fece un confronto tra Civic FN2 ed EP3 precedente e rilevò che stava in strada peggio della vecchia con multilink ed era un macigno. Le Tavolette sportive di cui sopra, efficacissime in pista, comunque erano e sono vetture dall'assetto estremo e con differenziali autobloccanti vari. La Megane RS attuale non so se abbia il ponte, credo però sia molto rigida e so che ha i revo-knuckle davanti e 4 ruote sterzanti... Civic Type-R, oltre ad accorgimenti vari, ora ha il multilink.

Io ho la terza serie, 2.2d. Fermo restando che riconosco le migliorìe del telaio, la maggiore ricercatezza degli interni, la qualità del design (che comunque non ritengo superiore alla precedente)... quello che è inaccettabile è la presenza su tutte le versioni anche future (pare) di un ponte torcente al retrotreno. E lo dico da possessore dell'attuale, in cui la sospensione posteriore fa un lavoro egregio e pur con una taratura morbida fa stare in strada la macchina benissimo. La presa in giro, secondo me, è che dicano (Mazda in primis) che le migliorie generali con un ponte torcente risaltino maggiormente che con un multilink, magari pure a 5 leve... non ammettendo, di fatto, di avere fatto una scelta per risparmiare. Se così è, aspettiamoci, per coerenza, future sportive Mazda con ponte torcente, futuro CX-5 e futura 6 idem... tanto coi nuovi telai tutto è cambiato, i cinematismi della sospensione vanno nel dimenticatoio. Inoltre... perchè Civic Type-R non ha il ponte? E A 45 AMG? RS3? ...che Mazda abbia scoperto un materiale alieno che bypassa la fisica sospensiva? Tutta pubblicità, ingannevole peraltro. E ciò senza nulla togliere alla bontà di tutto il resto del progetto.