UomoAlfa

5 minuti fa, falconero79 scrive:

domenica ho visto la prima my23 in autostrada... nello specchietto retrovisore inizialmente l'ho scambiata per tonale 😅

Stessa sensazione mia. Tra l'altro lo Stelvio con i nuovi led sta veramente bene

30 minuti fa, v13 scrive:

Adesso passiamo oltre, per favore.

Unica cosa su cui sono d'accordo con te. Per tutto il resto, lasciamo perdere.

25 minuti fa, stev66 scrive:

Diciamo che una discussione può avvenire sulla percentuale di riscaldamento dovuto all'intervento antropico, non sulla sua negazione. 

 

Esatto. Perchè un conto è dire che forse noi esseri umani influiamo per il 10%, un altro è dire che è tutta colpa nostra e che per questo dobbiamo cambiare la caldaia di casa, oppure rinunciare forzatamente all'automobile.

52 minuti fa, LiF scrive:

Circa il 98-99% degli studi scientifici su questo argomento affermano il contrario (anche questo è stato studiato). Quindi direi, al contrario di quello che scrivi, che c'è consenso su questo argomento.

Punti di vista. Questo è quello che va per la maggiore oggi, poi bisogna vedere come stanno effettivamente le cose. Il fatto stesso che ci siano premi Nobel non allineati a tale narrativa, personalmente mi dà da pensare...

1 ora fa, v13 scrive:

 

Ormai c'è consenso.

 

Sicuro sicuro?

https://www.startmag.it/energia/lemergenza-climatica-non-esiste-parola-di-1500-scienziati-conversazione-con-il-prof-prestininzi/

https://www.nicolaporro.it/il-discorso-del-premio-nobel-non-ce-alcuna-crisi-climatica/

https://www.ilsussidiario.net/news/zichichi-clima-e-determinato-solo-dal-sole-ecoansia-creata-per-orientare-scelte/2574848/

Quindi, a differenza di quanto uno possa intuire dai titoli dei TG, non esiste tutto questo "consenso" tra gli scienziati.

Ricordiamoci che le decisioni che vengono prese sulla base di certe credenze rischiano di avere un impatto significativo sulla mobilità di ognuno di noi. Sarebbe quindi auspicabile, lo ripeto, un dibattito serio e rispettoso sulla questione, e che soprattutto non escluda dal confronto nessuna delle due differenti posizioni.

4 ore fa, Hybris scrive:

Un altro è mettere in discussione che esista il cambiamento climatico e/o che esso sia causato dalle attività umane.

Mi spiace se offendo qualcuno, ma in quest'ultimo caso siamo al livello dei terrapiattisti. 

2 ore fa, angelogiulio scrive:

non penso qui ci sia gente negazionista del cambiamento climatico, la cui velocità è di accertata origine antropica.

Mi spiace dissentire ma molti scienziati, che non vengono generalmente intervistati nei telegiornali o sulla grande stampa, hanno i loro fortissimi dubbi sull'origine antropica di questi fenomeni climatici.

Ergo, sia per le une che per le altre si tratta di teorie ed opinioni con le quali bisognerebbe affrontare un serio e reciprocamente rispettoso dibattito, evitando di essere quindi dogmatici (sia gli uni che gli altri).

13 minuti fa, maxsona scrive:

 

Allora è un problema della sua azienda, nella mia le colonnine sono a disposizione anche dei dipendenti

 

Considerando che l'auto rimane parcheggiata per più di otto ore, non è necessaria chissà quale potenza di ricarica ...

Quindi 100 dipendenti con 100 auto elettriche potrebbero caricare a scrocco, nello stesso momento, dal fotovoltaico aziendale?

53 minuti fa, v13 scrive:

ricerca scientificah

Ah beh allora...

49 minuti fa, maxsona scrive:

Però se avessi un'auto elettrica potrei caricarla da una delle colonnine che la mia azienda mette a disposizione, alimentate da un impianto fotovoltaico.

Tu e tutti gli altri dipendenti?

2 minuti fa, jameson scrive:

Va be', grazie al ca%%0.

Anche l'ossigeno è alla base della vita ma se ce n'è troppo è tossico.

Siamo fatti per il 70% di acqua ma se ne bevi troppa muori.

Ridurre la CO2 è giusto, elettrificare i trasporti è il metodo sbagliato per una serie di motivi.

Credo che tu non abbia nemmeno aperto l'articolo. Siamo tutti d'accordo che "il troppo stroppia", ma puntare il dito UNICAMENTE sulla co2 trascurando le fonti di vero inquinamento e polveri sottili, è deleterio

Tutti che fanno la guerra SOLO ED ESCLUSIVAMENTE alla Co2, quando, in realtà...

la co2 è, in verità, la base della vita.pdf

On 15/8/2023 at 11:46, Osv scrive:

Cerchi inediti.

 

 

Boh... quattrorotelle sembra quasi pagata da qualcuno per gettare letame sull'industria Italiana. Ma sicuramente sbaglio

8 ore fa, 3volumi3 scrive:

Oppure il tipo ha preferito girare con un facsimile anonimo perché oggigiorno andare in giro in Europa con una targa che dice chiarmamente che sei russo può creare reazioni negative e magari atti di vandalismo.

I velox mobili sulle auto sono scandalosi. Vere e proprie slot machine per chi le utilizza, nulla a che vedere con la sicurezza stradale

30 minuti fa, ILM4rcio scrive:

Ammesso che gli permettano ancora di circolare.

E i sudditi zitti e resilientih

15 ore fa, AngeloUPugliis scrive:

 GRMN-2023-08-11_16-40-54-exportedVideo.mov

Cosa non si fa pur di battere cassa

Io ho notato anche, oltre agli impediti in curva di cui parlate voi, un numero crescente di persone che viaggiano a velocità esageratamente basse (ben sotto i limiti) causando code e non avendo neppure il buon senso di accorgersene, e quindi fare passare. Inutile dire che rischiano di essere un pericolo per quelli dietro che, esasperati, a volte tentano di sorpassarli anche dove non si potrebbe

13 ore fa, AlfaZeta6 scrive:

una pecca del museo, ovvero la mancanza di futuro. Oltre alle due vetture esposte all'ingresso (Giulia Qv e Tonale) non è presente alcun accenno al presente e/o futuro

Questa è la cosa che fa più male.

Grazie per queste magnifiche foto e per la loro descrizione. Si "sente" quando parla un appassionato!

2 ore fa, cruzmaltino scrive:

 

La FIAT non deve rinunciare a queste linee e all'eredità di Panda 4x4

È già assurdo che bisogna ribadire questo concetto

13 ore fa, Graziano68dt scrive:

Anche io penso che come linea sia un ritorno al passato molto passato, squadrata stile panda anni 80...

 

Magari! Speriamo che abbia anche la stessa geniale essenzialità (ma attualizzata)

13 ore fa, 4200blu scrive:

Esatto...tutto il marchio Audi anche dopo 40 anni non e al livello di Mercedes o BMW sulla percezione premium globale e un Tavares decide di fare una operazione cosi da un anno al altro con base cesso francese... 🤣🤣

Però ti sei ben guardato di rispondere a:

13 ore fa, __P scrive:

Perchè cosa avrebbe di premium una Mini progettata e costruita in Cina?

A parte il comunicato pieno di inutili inglesismi, come giustamente sottolineato, Napolitano sembra uno dei pochissimi in Stellantis che sembra rendersi conto di come trattare un marchio premium.

Spero che il successore del Tav sia proprio lui

2 ore fa, 4200blu scrive:

 

...Lambo no, ha detto molto chiaro Winkelmann qualche giorni fa in un intervista, non vede efuels come soluzione per macchine nuove del futuro, solo come soluzione per young- e oldtimer. Anche per Lambo il futuro secondo lui sara full electric.

 

 

Bel futuro di merda allora. Speriamo che non sia così

16 ore fa, cruzmaltino scrive:

Il principale marchio generalista sarà Peugeot

Geniale. A livello globale FIAT è già più venduta e conosciuta, nonostante l'infima gamma, ma a loro fregancà.

18 minuti fa, Marco1975 scrive:

Non farla è stupido e basato sui preconcetti anni 90 in casa Fiat : la presunta cannibalizzazione interna. 

Ma veramente credono ancora alla favoletta della cannibalizzazione? 

"Numeri piccoli" però si scontra con le dichiarazioni di Tavares di 1 milione di auto all'anno. Ennesimo ceo contaballe?