Carlone

A me manca qualche esame, ma ci arriverò anch'io (prima o poi)!!!

Oh, queste cose volevo dirle io, ma cavoli nn riesco mai ad esprimermi nel modo corretto!!! Uff uff Cmq, piacere collega (o almeno, sarò un tuo futuro collega)!

Ma che teoria è? Cosi consumo il doppio...il mio rendimento va a signorine!! nn ha senso, il turbo viene messo apposta per risparmiare carburante perchè do' più ossigeno come comburente, miscelo meglio... mi sembra assurdo

1: nn è vero che un motore, soprattutto un testata sopporta pressione di 2 volte l'ordine di grandezza (100 volte!!!). Questo per tanti motivi, primo perche nn si progetta più con un coeff di sicurezza di 4.5 come una volta. Secondo, le pressioni specifiche nei motori nn sono + come negli anni 40 (dove venivano utilizzati tali parametri) e se si stesse in questi parametri, avresti motori da 500 kg. terzo, la progettazione è cosi avanzata e così specifica per le eventuali condizioni standar di utilizzo, che nn ha senso progettare con coeff di sicurezza elevati. 100 volte maggiori...che è, una cassaforte!! Poi, come puoi utilizzare la batteria... essa nn ti da energia in più, dato che poi devi ricaricarla. Dato che per ricaricare la battera ti serve più energia di quanta ne chiedi (prendi 10 ma devi dar 12 per poi chiedere ancora 10) dato che cmq devi far avvenire delle reazioni esoenergetiche, come puoi dire che la puoi utilizzare come recipiente energetico intermedio...nn sta in piedi!! Ultima cosa... ti garantisco che si rompevano di più le testate nelle F1(appunto perchè c'era poco metallo!!) e da allora i turbo hanno fatto passi da gigante in fatto di resistenza!!

Uff... mi hai preceduto nella replica... Quoto in pieno!!

si, esattamente!!

quoto in toto

ma ti serve una testata enorme, Cioè l'iniezione del combustibile consiste nell'inniettare una quantità di materia abbastanza piccola in confronto a quella dell'aria (cos'è il rapporto stecch. 1:34, nn ricordo..). per una quantità tale di aria, a 10 Bar, hai presente che iniettore ti serve... A meno che tu nn voglia vincere resitenze enormi, ma allora si mangia una marea di energia..

pota, ma nn puoi mettere una miscela combustibile in una turbina, men che meno in una pompa rotativa... la miscela detonerebbe (posso sbagliarmi poichè nn conosco i coefficenti). questo sempre che io abbia capito giusto, dato che tu vorresti comprimere comburente e carburant insieme, no? é poi, meglio di un turbocompressore a gas di scarico, cosa c'è di meglio come rendimento, per il lavoro che deve effettuare? (macch. e sist. energetici A)

A no? e gli eccentrici a cosa servono se non a fare pressione sulla testa delle valvole? "Il rendimento meccanico e principalmente questo. Levato il lavoro di pompaggio il rendimento meccanico e' proprio quello necessario all'albero motore per girare." sei sicuro di aver chiaro il concetto di rendimento. espresso in questi termini nn si capisce cosa sia. di norma un rendimento è: lavoro realizzato pratico/lavoro realizzabile teorico. "Ok abbiamo ridotto a quattro, ma io direi che va meglio una decina, tanto per spingere di piu' il pistone. Esistono un mare di compressori da una decina di bar monostadio ed a bassissimo consumo." quindi secondo la tua teoria inietteresti 10 volte la sostanza che iniettavi in precedenza, creando teoricamente pressioni di esercizio pari ad lameno 5 volte quelle precedenti. Sarà che stò preparando progettazione a fatica, ma che cavolo di tenute e testate usi poi?

giusto, con che cosa metteresti in pressione il tutto?

nn è detto che aumentando la miscela nella camera di combustione aumento x forza la potenza. se il tmpo ciclo nn concede combustione completa, che cosa mi serve iniettare tanto combustibile? E poi ci sono da tener conto delle velocità dei fluidi nell'immissione. E nn credo che una valvola di scarico, oltretutto di piccole dimensioni possa servire. Non riusciresti a concludere il lavaggio, creando oltretutto problemi di sovrapressioni di scarico.

ma quanti neopatentati si ammazzano ai 50, e quanti a oltre 100 perche fanno cazzate! la sicurezza del dispositivo si basa sul fatto che alle basse velocità forse hai + tempo per poter reagire a situazioni impreviste, specie se nn sei esperto. poi ovvio, puoi annegare anche in una pozzanghera!

Ah, ok. NN avevo avevo inteso in questo modo. Cmq nn è detto, se con l'opportuno utilizzo di catalizzatori e delle reazioni appropriate ti basterebbe un'energia di innesco per far partire il processo; che poi verrebbe mantenuto utilizzando l'energia creata da un'altro processo. Cmq sono molto dubbioso su questa possibilità. Concordo nel dire che nn rimarebbe molta energia per la movimentazione del veicolo.

Quando ho parlato di 3 kw ti ho dato un'informazione che riguarda commerciali compressori a 4 stadi. Era orientativo, nn era un dato certo. Ragazzoni ha riportato parecchi dubbi che mi sono posto anch'io sulla tua soluzione. L'albero motore non schiaccia la testa delle valvole, al massimo comprime nella fase di compressione (4 tempi) e fa girare gli alberi a camme che a loro volta azionao le valvole. Il rendimento meccanico nn è solo questo E poi, scusami, ma hai presente che colpo di ariete da una massa consistente di aria a 80 bar su delle tubature che di diamentro dovrebbero entrare in un cofano motore. Nn si parla delle quantità che vengono gestite da un impianto iniezione per motori a combustione spontanea, ma masse almeno 10-15 volte maggiori.

secondo me per le masse di gas trattate, le temp in gioco e il peso complessivo del sistema il gioco nn vale la candela! nn capisco cosa tu vogli dire con rendimento organico dell'albero motore e delle valvole... se inoltre nessuno ha mai adottato un sistema simile, ci sarà un perchè, no. quello del tasto con cui selezioni le potenza maz e una cosa che si può fare con qualsiasi motore gestito da centralina elettronica.

beh, 61-81 bar nn sono una bazzecola. Ti servirebbe per lo meno un compressore a pistoni tristadio, se nn quadri (come quello per i sub) trascinato da un motore da almeno 3kw per simili portate. anch'io credo che la resa meccanica sia inferiore al dispendio energetico. perchè nn fare dei serbatoi a valle del turbo o del compressore, dove parte dell'aria compressa viene accumulata, va in pressione e poi viene rilasciata quando e quanto serve, tipo nei sorpassi. ma penso che un tale sistema sia reso inutile dalle eventuali migliorie che si potranno portare ai turbo a geom variabile come, ad esempio, l'accoppiamento ad un motore elettrico.

Se si leva la figura molto americana e molto attaccata ai soldi di zio Paperone (detto da Frallog) buuuuu!! bu!! ma se nn sai neanche la storia di zio paperone.... non conosci il perchè C.B. lo abbia creato ed esso sia uno dei personaggi più importanti!! Zio Paperone è forse il personaggio più reale che sia mai esistito nella realtà disneyana!! Credo che sai meglio che tu ti informi prima di dire certe vaccate!!

Effetivamente è parecchio valido oltre a essere particolarmente ben riuscito

Il desmodronico secondo me è il miglior sistema di richiamata valvole: preciso a qualsiasi reggime perchè puramente meccanico, nn necessita di pompe olio ne di molle ma di difficile messa a punto e abbastanza complesso da industrializzare. cmq era già stato usato in campo automobilistico sia da Ferrari che da Mercedes negli anni 50-60

Davvero, e che cosa pilotavi?