cif78

il problema non è il basso clero, anzi spesso ci sono persone che stimo, ma l'alto clero. ciao

Ma il vostro parlare sia: "Sì, sì; no, no"; poiché il di più viene dal maligno. (Matteo 5, 37)

http://canali.libero.it/affaritaliani/rostagnoreferendum.html interessante e condivido il discorso

Come valuta gli appelli del Papa e della Cei a favore dell'astensione? "Cito il vangelo di Matteo. Posso dire sì a sì o no a no, tutto il resto è maligno. L'astensione non fa assumere al cittadino la responsabilità della decisione in una materia di questo genere". violante

www.iovotosi.it ciao

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/06_Giugno/10/quorum.shtml sono fiducioso. secondo me si raggiunge il quorum. e cmq nel mio piccolo cerchero di convincere altre persone. 4si! http://www.iovotosi.it/ ciao

sulle convinzioni di fondo..non ci si astiene. si combatte e si cerca di far valere le proprie ragioni. questa posizione la trovo indecorosa. ciao

speriamo...ma questo sito non rappresenta per nulla lo specchio dell'italia. cmq per me il quorum è possibile. 4 si!!!

bene!!!!! ciao

non è una domanda per niente facile... gurda cosa ha fatto la sterlina in relazione all'euro negli ultimi periodi...e poi decidi se ritieni che debba salire oppure no. cmq non penso che cambi tanto...a meno che cambi grosse cifre. l'oscillazione c'è, ma non è grandissima. almeno penso. controlla le quotazioni dell'ultimo mese. ciao

la legge in falso in bilancio è uno scandalo.... cmq sulla concorrenza mi riferivo non aiutare le assicurazioni e i settori protetti.

interessante queste discorso. sulla situazione economica italiana vedo che siamo un po' tutti daccordo. adesso c'è da capire le soluzioni. in breve questa la situazione: -debito 106 mi sembra? -deficit/pil ultimi due anni ha sforato il 3%..o cmq era sotto, per manovre unatantum -avanzo primario in calo..e questo non è un buon segno. -produzione e crescita pil sostanzialmente 0. noi abbiamo il problema fondamentale, che non abbiamo grandi spazi di manovra, queste dovuto al debito...e ai suoi interessi. speriamo che i tassi rimangano così!!! cmq in europa da mastrichy in poi si è applicato le ricette monetariste. ciò puntare sul controllo della spesa pubblica e tenere sotto controllo l'inflazione. premetto che io sono +keynesiano che monetarista, ma ammetto che fortunatamente dopo gli anni 80(governi ladri e corrotti, che hanno portato il debito pubblico dal 60 al 120%...e qui di keynesiano non c'era molto, +che altro una combinazione di sprechi e di tangenti,ma che non tornavano al sistema attraverso +infrastrutture), abbiamo dovuto lottare contro la spesa pubblica, l'inflazione, e per entrare in europa abbiamo fatto uno sforzo notevole, ma che doveva essere fatto...e in questo modo si sono rimessi in parte i nostri conti. adesso che si fa? secondo me visto che l'inflazione è bassa e deficit/pil non ha dinamiche esplosive(in ita non so, visto che senza fare niente siamo 4,4) è ora di cambiare politica. intervenire dal lato fiscale non si può fare molto, ma cmq puntando sui redditi +poveri, sia per motivi di giustizia sociale e sia perchè la loro propensione al consumo è maggiore. -puntare su investimenti europei delle infrastrutture..e non dei singoli stati, perchè se no non si può fare molto. questo non significa ritornare alle politiche balllerine e poco rigorose, ma dovrebbe essere una politica nel medio periodo. -maggiore concorrenza..aumentare i poteri dell'antitrust..meglio non commentare. e anche nelle banche... -reintrodurre la tassa di sucessione per i grandi patrimoni. -lottare in modo serio contro l'evasione fiscale!!!!!!!!!!! -favorire le fusioni delle piccole e medie industrie -aiutare le industrie, magari intervendendo dal lato fiscale, ma solo a quelle che subsicono la concorrenza. -diminuire le tasse sul lavoro, con una redistribuzione come a livello europeo delle tasse sulle rendite. e poi smetterla con la politica degli annunci e degli spot...e delle barzellette. un altro punto fondamentale è far ritornare la fiducia!!! senza questa è difficile fare ogni cosa. se ritorna le industrie e i cittadini ritornano a consumare e ad investire. per il prossimo governo ci vorrebbe un altro ciampi o cmq +serietà. e poi cmq sarebbe da aggiustare la legge del falso in bilancio..che è uno scandalo!!!! sulle ricette fmi o monetariste o keynesiane dei paesi in via di sviluppo, indipendentemente dalle proprie convinzioni per essere applicate in modo serio e efficace ci va una precondizione: una classe dirigente seria, onesta, etc...e in questi paesi non era così. ciao

Quindi era necessario stimolare la domanda, incrementandola attraverso un adeguato programma di investimenti pubblici. La discussione di questa tesi keynesiana rappresenta, al di l� delle opinioni e delle idee relative, perno centrale di molte discussioni odierne, pi� o meno ideologizzate, sui nodi economici e relative politiche d'intervento, poich� � palesemente non secondario, in tempi di recessione e di disoccupazione, sia per l'economista che per qualunque altro cittadino, comprendere quale politica sia tecnicamente pi� adatta nell'incentivare la ripresa degli investimenti, dei consumi, delle assunzioni. Da notare come Keynes si espresse al fine di segnalare quei periodi quantitativamente adatti alle misure da lui propugnate come di stimolo al rilancio economico: periodi di medio termine, che avessero la funzione di stimolo alla domanda di beni e servizi come funzione originaria, non adattabile a circostanze di lungo termine dai diversi governi. Le teorie keynesiane era originariamente previste dall'autore, cio�, come metodo di intervento congiunturale. Come rimedio alle carenze del meccanismo del mercato e sulla base di una nuova teoria del saggio d'interesse e della moneta, Keynes ritenne quindi s� superabili le crisi cicliche dei mercati, ma attraverso un attivo intervento pubblico, diretto a espandere la spesa globale, e quindi la domanda, mediante consistenti investimenti pubblici. Proponendo schematicamente per punti il ragionamento keynesiano, possiamo affermare, seguendo i sui riferimenti teorici, che: 1) reddito e occupazione dipendono dagli investimenti. 2) Gli investimenti sono inversamente proporzionali al tasso d'interesse. 3) Il risparmio non dipende dal saggio d'interesse, bens� dal reddito. 4) Quando il risparmio desiderato � pi� alto degli investimenti, il reddito si riduce. 5) Nell'impossibilit� di veder ridurre il saggio d'interesse ad un livello utile per gli investimenti, indispensabili per la piena occupazione, sorge il bisogno di investimenti pubblici. è ben diverso dall'assenzialismo. cmq il pensiero monetarista è stato applicato molto nei paesi in via di sviluppo...e non è andato molto bene.

Non è possibile...questo non è da paesi civili!!! Non commento... vergognoso!

condivido!

dobbiamo ringraziare di essere entrati nell'euro... per 2 motivi: -stabilità monetaria, quindi pensate alle speculazioni se avessimo avuto la lira con il caso parmalat e cirio. -tassi interessi bassi che si riflettano nei pagamenti degli interessi sul nostro debito(questo punto è fondamentale, perchè ogni punto in +...valgono finanziarie, come ordine di grandezza). e poi le svalutazioni competitiive...erano uno strumento molto dannoso per i nostri conti pubblici e l'inflazione, quindi ritengo positivo il fatto che non possiamo +farle. cmq i nostri prodotti devono competere grazie a ricerca e innovazione..e non dal lato sul prezzo. e poi se anche fosse possibile svalutare, i prezzi delle merci rimmarrebero alti rispetto a india,cina, o qualsiasi paese sud americano, etc per il rapporto euro dollaro dipendono da molti fattori..non c'entra solo la bce, ma anche la politica della fed e del pauroso deficit di bilancio di bush. (non entrebbe in europa..gli usa). e poi dobbiamo smetterla di pensare che i cambi siano fissi o cmq possano essere decisi da prodi(questo è un accusa che si fa, per aver fatto entrare la lira troppo forte..i cambi sono regolati dai mercati!!!) o dai leader di governo. La politica monetaria è in mano alla banca centrale, ci vorrebbe un contro altare...un governo europeo. secondo me la bce, visto che l'inflazione è sotto controllo, dovrebbe abbassare il tasso...ma sinceramente non cambierebbe molto...i tassi non sono stati mai cosi bassi. si dovrebbe operare dal lato della politica dei governi, finanziare grandi progetti e infrastrutture europee, che non siano contati nel rapporo deficit/pil....in due parolo abbandonare il pensiero monetarista..e cominciare una politica kwynesiana. e poi la baggianata di calderoli...meglio non commentarla!!! agganciare la lira al dollaro...come l'argentina? e poi non prendiamoci in giro la nostra economia è legata all'europa! purtroppo questi discorsi hanno presa, calderoli non è un fine economista , quello che ha detto è palesemente una stronxata!!! ma si rende conto che può avere un torna conto elettorale sulla lega ciao

si è vero si deve scegliere... se non sai a chi darlo dallo ai valdesi...va tutto veramente 100% in opere umanitarie...e non in chiese.. ciao

dateli ai valdesi..vanno tutti in opere caritatevoli!!! non in stipendi dei preti. ciao

sarà dispiaciuta di questa cosa... ciao

X LA LIBERTA' DI RICERCA;X IL DIRITTO A NASCERE SENZA MALATTIE;X I DIRITTI E LA LIBERTA' DI SCELTA DELLE DONNE:IL 12e13/6 AI REFERENDUM VOTA 4 SI' mandiamo in giro questo sms!

------------....non mi interessa che ha idee comuniste ,ciò dipende anche dalla sua infanzia e dall'educazione ricevuta. questo non l'ho detto io. io condivido le sue idee politiche, ma non il fatto che dipenda dalla sua infanzia e dall'educazione..è un discorso molto ampio e non ho le basi per dire una cosa del genere o smentirla o confutarla in parte. cmq l'esempio guzzanti è calzante! le idee delle persone provengono da +parti, ma non si può limitare solo alla famiglia. ---------Non metto in dubbio il suo valore eventualmente metto in dubbio il suo valore in senso relativo. Forse ce ne sono molti altri e' lei ha avuto piu occasioni per farsi vedere!!! è vero. io ho proposto hack, ma mi andrebbero bene anche altri scienziati. ritengo che in italia la scienza debba riprendere forza e considerazione. ieri ho visto un pezzo di porta a porta si parlava dell'astrologia...etc. ---sarebbe ben diverso se la persona ha idee razziste,xenofobe, o predichi l'odio o non faccia parte dell'arco costituzionale. Assolutamente daccordo!!! ---Ese che???? )) Preferisco fare cosi perche sia chiaro a cosa mi riferisco. In passato ci sono stati fraintendimenti!!! era una battuta. ma dopo avere visto te rispondere con questa tecnica, ho deciso di utilizzarlo anche io. perchè rende molto +chiaro il discorso. Ciao

Diliberto al Corriere: Fausto-Tafazzi gioisce se gli alleati perdono DILIBERTO AL CORRIERE Diliberto: Fausto-Tafazzi, gioisce se gli alleati perdono di Daria Gorodisky Roma 31 maggio 2005 ROMA — Oliviero Diliberto, i comunisti europei brindano per il no dei francesi alla Costituzione europea. Invece il partito che lei guida, i Comunisti italiani, era per il sì. «Quei partiti comunisti sbagliano. La bocciatura inflitta dalla Francia è soprattutto una vittoria della linea americana: gli Usa hanno lavorato intensamente per far fallire l'unità europea, perché un'Europa politicamente unita e dotata di una propria difesa è in grado di controbilanciare il loro potere. Mentre, da solo, nessun Paese del nostro continente può farlo». …» In che modo gli Usa avrebbero «lavorato»? «Attraverso i 3 governi più subalterni a Bush, cioè quelli di Blair, Berlusconi e, finché è stato in carica, Aznar». Però la Francia non è in questo elenco. Anzi, si è opposta duramente alla politica americana… «Lì domenica hanno influito tre fattori: c'è stato un voto contro Chirac per la sua politica interna; ha pesato la tradizionale grandeur francese, che valorizza il concetto di nazione; un pezzo rilevante della sinistra ha guardato più al testo della Costituzione che non al contesto internazionale». Giudica la sinistra francese, e anche chi la applaude, miope e nazionalista? «Penso che commettano un errore. C'è un trionfo del concetto patria nazione trasversale che tocca anche la sinistra. Andrebbe superato. I singoli Stati sono destinati a un lento ma inesorabile declino. E resterebbe solo il potere di Usa e Cina». Ma,a voi del Pdci, questa Costituzione europea piace? «No. E' arretrata,deludente dal punto di vista sociale, dei diritti; non si accenna neppure al ripudio della guerra. Però, visto che non mi sembra che esistano rapporti di forza per una rivoluzione del proletariato, era un passo avanti». Il fronte francese del no, sostiene, fra l'altro, di aver arrestato appunto una spinta liberista. «Ma esiste già un liberismo sfrenato... Delle regole sarebbero state meglio di niente». A questo punto i vostri rapporti con le sinistre europee si complicano? E non rischiate di restare un po' isolati? «I palestinesi ci chiedono una Ue più forte per bi lanciare gli Stati Uniti; e ce la chiede anche la sinistra sudamericana. Solo una visione miope fa dire di no. Solo chi non guarda fuori dall'Europa può opporsi». E in Italia? Aumentano le divisioni? «Solo Rifondazione è contrario alla Costituzione europea». Infatti Fausto Bertinotti esulta per la vittoria del " non " e commenta che, di riflesso, «sono stati sconfitti Prodi, Fassino e Rutelli». «E lo sono stato anch'io, è evidente. Però, visto che Bertinotti dichiara di voler governare con il centrosinistra, non capisco che cosa abbia da gioire se i suoi alleati perdono. Forse è una forma di tafazzismo?» In coalizione dicono « andiamo avanti » e Giuliano Amato invita a ripartire dall'istituzione di un ministro degli Esteri europeo. «Bisogna prendere atto della realtà: l'unione politica europea ha subito una battuta d'arresto molto seria; e altre ne potranno arrivare, per esempio già domani dall'Olanda. Detto questo, io sono favorevole a un ministro degli Esteri europeo; e anche a spingere per un seggio permanente Ue all'Onu. E insisto per una difesa comune: perché per superare la Nato e che gli Usa comandino in Europa, non basta gridare " fuori la Nato dall'Italia"…». Si riferisce a qualche alleato? «Nel centrosinistra ci sono tante fibrillazioni, eviterei di aprire anche questo fronte». Tornando alla Francia, non è stata solo la sinistra più radicale a respingere la Carta Ue… «Chi sono in Europa i veri nemici del trattato? Le destre come la Lega, che si battono per le piccole patrie. Non mi vorrei trovare in quella compagnia». Eppure il «non votate con Le Pen, piuttosto turatevi il naso» non ha funzionato. E una bella fetta della base socialista ha «disobbedito» alle direttive del partito. «No, non ha funzionato. Per quanto riguarda le indicazioni dei partiti, credo che non abbiano saputo spiegare. Neppure Chirac ci è riuscito. Forse serve tempo per far sedimentare nelle masse l'idea di Europa unita. Sì, più tempo. E magari va rimeditata la Costituzione…» condivido.

....non mi interessa che ha idee comuniste ,ciò dipende anche dalla sua infanzia e dall'educazione ricevuta. questo non l'ho detto io. questo è l'importante, poi politicamente può avere idee + o meno condivisibili. secondo me è un'ottima scienziata e si è fatta rispettare nel suo campo quindi potrebbe essere fatta senatrice da Ciampi...questo è la condizione,indipendentemente dalle sue idee politiche. sarebbe ben diverso se la persona ha idee razziste,xenofobe, o predichi l'odio o non faccia parte dell'arco costituzionale. riccardo quando rispondi sembra che fai l'esegesi dividi ogni frase e la commenti ciao

cmq è di pdci...quindi ne capisce di politica. a parte questo condivido guglielmo quando dice è una grande scenziata e merita di essere eletta ....non mi interessa che ha idee comuniste ,ciò dipende anche dalla sua infanzia e dall'educazione ricevuta. questo è l'importante, poi politicamente può avere idee + o meno condivisibili.

RICEVO E INOLTRO POICHE' RITENGO UTILISSIMO LEGGERE IL MESSAGGIO. . Tra pochi giorni mi laureo e ho scritto la mia tesi sulla fecondazione assistita; sapete anche che tra poco ci sarà il referendum, e molti di voi mi hanno chiesto chiarificazioni al riguardo. In questi mesi ho potuto vedere in prima persona cosa sia la disinformazione. Ci dicono solo di andare o non andare a votare, ma nessuno si sta preoccupando di spiegare agli elettori di cosa si sta parlando! Nel mio piccolo, visto che posso dire di conoscere l'argomento meglio di molti parlamentari, voglio provare a spiegarvi su cosa verteranno i quattro quesiti; non vi dirò di votare sì o no (siete tutti in grado di tirare le vostre conclusioni), ma una cosa ve la chiedo: andate a votare. Se siete favorevoli alla Legge 40 andate a votare per il no, e viceversa; l'astensionismo è sempre una pessima cosa. Ci sono volute una dittatura e due guerre mondiali per avere la democrazia, e noi che oggi ce l'abbiamo non la esercitiamo. Ricordate che se i governanti esortano sempre a disertare i referendum è perché sanno bene quanto sia pericoloso per la politica dare la parola direttamente ai cittadini! Ho provato ad essere sintetica, ma non ho potuto scrivere meno di questo; abbiate cinque minuti di pazienza, perché è davvero importante. I quattro referendum chiedono di abrogare alcune norme contenute nella Legge 40/2004, e precisamente: 1- il divieto di fecondazione eterologa; la f. eterologa è la tecnica che consente alle coppie in cui l'uomo è completamente sterile di concepire un figlio grazie al seme di un donatore anonimo; è una tecnica che si pratica da decenni in tutto il mondo, e oggi l'Italia è l'unico paese che la vieta. Questo perché il legislatore ha deciso di tutelare il modello tradizionale di famiglia, basato sui legami di sangue; ma, a parte il fatto che questo è un concetto non più rispondente alla nostra realtà sociale, le conseguenze di questo divieto si stanno rivelando molto pericolose; le coppie italiane non hanno mai smesso di praticarla: i più ricchi possono andare in Spagna,Francia, Inghilterra ecc.; ma tutti gli altri si stanno dirigendo verso paesi come la Bulgaria o l'Ucraina, più economici ma con standard di sicurezza igienica e sanitaria molto bassi. E cosa ancor più grave, si è sviluppato ormai grazie a internet un fortissimo mercato nero: vere e proprie banche clandestine in cui abbondano le offerte di seme a pagamento; gli affari vanno alla grande, ma non c'è alcuna garanzia sulla provenienza di questo seme e soprattutto sulla salute dei donatori, che potrebbero anche essere sieropositivi o affetti da malattie veneree. Se passerà il referendum si potrà ricominciare a praticare l'eterologa nei centri autorizzati, dove sarà al sicuro la salute delle donne e dei loro bambini. 2- il divieto di ricerca sugli embrioni; ciò che non viene detto è che nessuno pensa di fare strani esperimenti su dei futuri bambini! Esistono in Italia migliaia di embrioni non più impiantabili, perché vecchi o malati, che non potranno mai svilupparsi e che quindi potrebbero essere destinati alla ricerca; ricordate che quando si parla di embrioni a questo stadio ci si riferisce a poche decine di cellule in una provetta. La legge 40 dice che questi embrioni devono essere lasciati in provetta "fino alla loro naturale estinzione", perché questo significherebbe rispettare la loro dignità; in realtà è molto più rispettoso della vita umana sostenere la ricerca sulle cellule staminali, che costituiscono l'unica via per curare in futuro i tumori, il Parkinson, il diabete ecc., piuttosto che lasciar morire in una provetta le sole speranze di essa. Ricordate che: si tratta di embrioni che comunque non possono svilupparsi, e che così invece sarebbero utili e importantissimi per il nostro futuro; ormai tutti gli scienziati italiani, che in questo campo sono tra i migliori al mondo, lavorano all'estero - e noi compriamo a caro prezzo da quei paesi i ritrovati brevettati molto spesso proprio da italiani!; e infine, se da una persona adulta in punto di morte possono essere espiantati gli organi per salvare altre vite umane, per quale motivo delle cellule in una provetta destinate a morire non possono essere usate allo stesso scopo? 3- L'articolo 1 della legge; in esso si stabilisce che la procreazione assistita si può praticare solo per curare la sterilità, e solo se non esistono terapie alternative. Questo significa innanzitutto che le coppie non sterili ma affette da malattie genetiche non possono usare queste tecniche, come in passato, per concepire un bambino senza trasmettergli la loro malattia; significa inoltre che non si può richiedere direttamente la tecnica che si sa essere più idonea per il proprio caso, ma si deve passare prima obbligatoriamente per altre cure più "blande", come i bombardamenti ormonali (che blandi non lo sono per niente). Quindi si sottopone la coppia e terapie non solo molto pericolose per la salute, ma anche inutili, perché stiamo parlando di persone di cui è stata già accertata la sterilità, e che fanno perdere del tempo prezioso. 4- Il divieto di formare più di tre embrioni per ogni tentativo di impianto, l'obbligo di impiantare contemporaneamente tutti gli embrioni formati, e il divieto di conservazione degli embrioni; questa è una delle norme francamente più assurde della legge. Il legislatore ha deciso che gli embrioni non si possono più conservare in laboratorio, perché questo non è rispettoso della dignità di un organismo che la legge considera come una persona a tutti gli effetti; e quindi bisogna fare in modo che non si producano più embrioni di quanto necessario. Ecco la soluzione: per ogni tentativo di impianto si possono produrre al massimo tre embrioni, che devono essere tutti trasferiti in utero; se i tre embrioni non fossero sufficienti, i tentativi si potranno ripetere senza limiti. Innanzitutto, non si possono stabilire per legge dei numeri, perché ogni donna è diversa dall'altra e solo il medico può dire quanti embrioni sono necessari per avere delle speranze di successo; tre embrioni poi sono quasi sempre troppo pochi, perché stiamo parlando di una donna sterile o infertile: quindi si dovrà ripetere tutto il procedimento da capo, di tre in tre fin quando non si riesce, e ogni tentativo di impianto implica una serie di interventi fortemente invasivi e pericolosi per il corpo della donna (senza pensare al trauma psicologico di dover affrontare una serie di fallimenti). Esiste anche la possibilità inversa, che tutti gli embrioni attecchiscano: a quel punto dovranno essere comunque trasferiti in utero, e quindi la coppia potrebbe ritrovarsi con una gravidanza bi o trigemellare e con il doloroso dilemma se abortire o meno. Ora sapete più o meno di che si tratta, e quindi il vostro voto, qualunque sia, avrà un senso. Aiutatemi a far circolare questa e-mail il più possibile, penso che molte persone abbiano voglia di saperne di più; non è una catena e io non ci guadagno niente, se non la soddisfazione di dare un senso a tanti mesi di lavoro. Vi abbraccio, Chiara