Beppe_QV

Non ho bisogno di essere un giornalista, e ci sono modi e modi di porsi con le persone. Comunque sia, rispondendo alla parte finale del post, la Focus RS è ben più estrema dell'Alfa 147 GTA, nonchè molto meno polivalente, mentre la R32 in molte piste gode del vantaggio della trazione haldex. Ma mi sembri una persona che sa guardare solo i numeri, perchè se tu avessi ascoltato anche il commento in inglese avresti sentito che avrebbero scelto, a cuore e per le emozioni, l'Alfa 147 GTA, anche al prezzo di 2 secondi al giro. E ti dirò...come mai la 147 GTA Autodelta ha rifilato 2 secondi al giro al BMW M3? Sempre di una trazione anteriore stiamo parlando.....non so come ti chiami, ma ti invito a misurare di più le tue parole e a riflettere su quello che dici. P.S. L'M3 attuale viene 60.000 €, la Brera ne viene 45.000 €, con 15.000 € di differenza facciamo in tempo a togliere il 3.2 JTS e a montarci il V8 Maserati che poi è Ferrari e adeguare l'assetto.....ma mi pare che qualcuno nei piani alti della dirigenza è stato ben chiaro. Niente vetture poco commerciali e niente di concorrenziale con Maserati.....purtroppo aggiungo io.

Si certo ma c'è da dire un'altra cosa. Quanto fa nello 0 - 100 la 166 2.4 Mjet 175cv? Sul lungo la differenza c'è...non notevole ma c'è. Del resto pensate anche a questo. La 147 con il JTD 16v Mjet 150cv va quasi quanto la 156 con il 2.4 Mjet 175cv....il peso, quando si parla di pura accelerazione, si fa sempre sentire. Non sono a conoscenza però dei tempi esatti....ma la sensazione, ripeto, è di notevole brillantezza.

Risposto in pm....

E' già stato confermato poche righe sopra Blueyes...il comportamento dinamico della 159 è di assoluta eccellenza per il suo segmento e con il pacchetto sportivo siamo sui livelli delle Maserati....

Io non ho molto postato su questo forum....però vi seguo molto spesso per leggere le vostre interessanti risposte, pareri o motivazioni. Noto con dispiacere però che ci si sta attaccando troppo a dei numeri.....le ultime Alfa Romeo, la 156, la 147 e la GT hanno riscosso unanimi consensi per le loro eccellenti doti di guida, anzi, senza peccare di presunzione, rappresentano le migliori trazioni anteriori e non solo della categoria. Eppure la 156 2.0 JTS 165cv ha sempre avuto prestazioni al di sotto della BMW 320i che è un 2.2 6L ed eroga 170cv. Ma nessuno ne ha mai sentito la mancanza. Oppure potremmo parlare della 156 che per parecchio tempo ha avuto un 1.9 turbodiesel da 105 - 115cv o un 2.4 turbodiesel da 136 - 150 cavalli. Eppure molti assaporavano veramente piacere alla guida, pur con prestazioni leggermente inferiori alla BMW. Quadro che, sul fronte dei turbodiesel, poi si è ristabilizzato con l'ingresso delle motorizzazioni Multijet di 1.9 e 2.4 litri. Ma questo non ha fatto altro che migliorare le prestazioni pure della vettura. L'Alfa Romeo 159 come handling rappresenta ancora un'evoluzione di quanto già visto sulla 156 e il fatto che dinamicamente sia tutto migliorato rispetto alla precedente vettura, nonostante un'aumento considerevole delle masse in gioco, è già di per se un risultato straordinario. E che la pone su livelli di assoluta eccellenza. E non voglio fare alcun paragone con la concorrenza, non ce n'è bisogno. In un tratto guidato, ricco di curve, siamo quasi sui livelli delle supersportive pure. Ed è quello che conta realmente....il piacere di guida. Anche perchè i motori, se sollecitati, rispondono veramente bene....dando nell'insieme un impressione di notevole brillantezza. Ed è quello che realmente conta. Poco importa poi se la 3.2 faccia 6" o 7" nello 0 - 100...non è questo che rappresenta il piacere di guida. E poi ragazzi.....sono contentissimo che le aspettative siano altissime, significa che l'Alfa Romeo sta riuscendo nell'intento di fare parlare di se. Speriamo ora che la rete di vendita sia altrettanto adeguata, idem le strategie di marketing che il gruppo Alfa deciderà di intraprendere. Che secondo me, per una vera rinascita, devono assolutamente passare per un eliminazione totale delle chilometri zero e un'accoglienza verso il cliente nettamente superiore. Idem la pubblicità....molto importante!

Autodelta85...con vetture di 660 cavalli e passa guardare lo 0 - 100 è un insulto....bisogna guardare altre distanze, lo 0 - 240, il chilometro da fermo, lo 0 - 300. E sulla lunga distanza si vede allora la differenza di accelerazione di vetture simili. La McLaren F1, se non ricordo male, rifila quattro decimi di secondo alla Enzo nello 0 - 270 all'ora. Ma fino ai 240 orari le due vetture viaggiano appaiate....

Tu credi davvero che la Maserati MC12 abbia 30cv in meno della Enzo? Sulla carta forse.....in realtà non credo proprio ci sia questa differenza. La vera differenza la fa l'aerodinamica, che sulla Maserati MC12 genera deportanze ancora superiori che sulla Enzo. Evitiamo però di dare commenti gratuiti sui piloti, Horst Von Saurma e compagina bella non hanno affatto problemi a portare al limite vetture come la Enzo. Solo che la Ferrari evidentemente non ne ha mai concessa una in prova e probabilmente è anche dovuto alla conformazione del manto stradale che potrebbe portare la Enzo a toccare l'asfalto in alcuni punti del tracciato.

Comunque sempre a proposito dei nuovi V6 Alfa Romeo...si dice che siano Australiani per un semplice motivo. L'Alfa vorrebbe ridimensionare lo stabilimento di arese, e spostare la linea produttiva dei V6 in Australia, alla Holden appunto.

Il gruppo Fiat ha in cassa una liquidità di 5 miliardi di euro...il fatto che non ci siano soldi è solo una scusa. La verità è che quei soldi che ci sono si cerca di sfruttarli nel migliore dei modi possibili......a ragione aggiungerei io. Pensateci bene...5 miliardi di euro di liquidità....

Certo per carità, non si discute su questo, ma fin quando nella gamma della 147 c'è un motore come il JTD 16v che oltre ad andare meglio del 2.0TS consuma pure di meno.....l'unica alternativa reale diventa la 147 GTA, vedi come la 147 JTD 16v Mjet è alla fine la scelta obbligata. E il 2.0 JTS non è che vada meglio anzi.....nelle prove di Balocco ha dato risultati cronometrici a livello del vecchio 2.0 TS 150cv...30"8 sul chilometro da fermo e 9"1 nello 0 - 100, niente di più di quello che offre il JTD 16v.... Cmq tra una 206 RC e una 147 Mjet è come paragonare il giorno alla notte.....anche io avevo il dubbio tra Clio RS, 206 RC e 147 JTD Mjet....alla fine ho preso la 147....la 206 avrà 180 cavalli, prestazioni eccellenti, tutto quello che volete, ma è sempre una compatta come la Punto....la 147 alla fine è un'altra macchina. E poi volete mettere....aprire il garage la mattina e vedere la mia cara 156 JTD 20v Mjet in dolce compagnia di una 147? Naaaah..non si discute

Non è male come offerta...se non ricordo male un JTD 16v Giugiaro lo trovi intorno ai 23 - 24.000 € km 0.....quindi 20.000 € mi sembra un buon prezzo....

Ottimo.... Soprattutto sterzo e sospensioni attive...sono davvero fenomenali, e unitamente ai 18" assicurano una guida che non hai mai provato su una grossa berlina, anche SW.

Non discuto che sia più facile trovare il limite con una Gallardo, equilibrata e dotata della trazione integrale che con un 360 Challenge Stradale....ma fare così di poco meglio che con la Modena Standard e peggiorare i tempi di accelerazione mi sembra troppo.

Secondo me manca l'Alfa Romeo 156.....parlando di prodotto globale comunque, BMW e Alfa danno più soddisfazione alla guida, Audi appaga di più come finiture.....dipende cosa cerchi in una macchina. Io comunque, per molti apparirà magari scontato, ma la scelta la farei esclusivamente tra Alfa e BMW, con un leggero favore per la prima.

Non male come vettura, ma avendo in famiglia un 545i mi sento il dovere di dire che l'E60 non ha niente da invidiare all'A6, anzi.....il 3.0d è ancora il punto di riferimento e come comfort, anche con i pneumatici da 18" e assetto sportivo, resta molto buona. E parlando di presupposti di comodità, Lancia Thesis è imbattibile....specialmente se dotata di motori a benzina.

Potenza? Io valuterei piu che altro che i migliori hanno coppie che vanno dai 2750 ai 3200 Nm....la coppia alla fine è quello che serve e che produce potenza...e che soprattutto traina il peso. A dirla breve....provate a trainare una Rulottes con una Civic Type R o con un BMW 330Cd....entrambi hanno sui 200 cavalli....

Ma piu che bello a vedersi è realmente utile.....cosa te ne fai, in fin dei conti, di un navigatore satellitare con schermo da 7"5 quando il piu delle volte ascolti la voce dell'operatore e quasi mai vai a guardare la cartografia.....

Che la Megane Turbo giri piu veloce del GT 3.2 è molto possibile....sono due auto molto differenti per filosofia, tieni conto che in teoria il GT 3.2 è solo un coupè con motore 3.2 a benzina.....ma non del tutto votato alla sportività come invece la Megane, che ha un assetto particolarmente rigido. Comunque il tempo della Megane, a mio parere, o è troppo basso, o sono da rivedere i tempi della R32 e 147 GTA.

Eccomi....esagerato Blueyes..non mi aspettavo di certo un accoglienza del genere

Devo dire che a me la tre porte piace parecchio....molto dinamica.

Ora non ricordo esattamente il prezzo, mi pare intorno agli 800 €. Ma ne vale, a mio parere, realmente la spesa.

Mio padre ha il 545i con l'Head Up Display...è veramente molto utile oltre che spettacolare. Sulle prime apprezzi di più la spettacolarità, ma poi impari ad apprezzarlo, anche per il fatt che ti vengono proiettate anche la direzione da prendere nel caso tu abbia inserito un percorso nel sistema di navigazione satellitare. E lo trovo enormemente utile, non distogli mai l'occhio dalla strada ed è in una posizione che non disturba mai, neanche di notte. Un esempio delle immagini visualizzate (fonte internet).

Si è già uscito.....io comunque ho preso gia da tempo l'abitudine di prendere con le pinze certi valori numerici. Riporto un esempio: Maserati Quattroporte: Quattroruote: 5"8s nello 0 - 100 e 25"2 sul km da fermo Automobilismo: 5"15 nello 0 - 100 e 24"2 sul km da fermo Auto: 5"3 nello 0 - 100 e 24"5 sul km da fermo Il tempo di Quattroruote è un po troppo alto....e non capisco il motivo. Però se si legge l'articolo, concordano tutti su molti punti, che la Quattroporte è l'ammiraglia piu sportiva e guidabile mai presentata e proprio lei, a dimostrazione di ciò, riporta il miglior Giro a Vairano....1.23"6, un tempo che è inferiore a quello di una Porsche Carrera, della stessa Maserati 4200 GT, il tutto con un ammiraglia da quasi 5 metri e un passo di quasi 3 metri.... Passando alla Challenge, è stato più volte detto che la Challenge sembra una manovra commerciale, nulla di più, ma se provate a chiedere a chi realmente ha una Challenge e l'ha provata in pista, la differenza c'è eccome. Basta pensare che a Fiorano una Modena Stock gira in 1.30, un Challenge in 1.26.5 e una Enzo in 1.24.9.....come tempo è ben piu vicina ad una Enzo che ad un Challenge. E mi volete venire a dire che a Varano è sui livelli della Modena Stock che avete provato? Raccontatelo a qualcun'altro. Non solo ma i tempi di accelerazione rilevati, come al solito, sono piuttosto alti. Il Challenge tocca i 100 con partenza da fermo in 4"1, i 400 metri i 12"16 e copre il chilometro da fermo in 22"14....tempi ben piu bassi di quelli rilevati da Quattroruote. Tra l'altro...d'accordo che l'M3 CSL ha pneumatici semislick....ma da qui a dire che gira più veloce di un Challenge con su dei Pirelli Zero Corsa mi sembra troppo strano.

Non so perchè ma la Touran non la terrei in considerazione, preferirei valutare un Phedra / Ulisse o Espace....mi sembrano molto più personali e anche più spaziose....c'è la differenza di prezzo però, consistente nel caso del Phedra ma penso che i suoi oltre 30.000 € li valga tutti.