RiRino

39 minuti fa, GL91 scrive:

C'è da dire però che la citazione sopra riportata non fa riferimento esplicitamente a 500e, ma più genericamente parla di "investimenti sulla piattaforma Mini per facilitare l'elettrificazione e il rinnovo della gamma"; quindi quei soldi potrebbero anche essere stati usati in ottica di eventuali nuovi modelli o per delle versioni ibride. Penso che per avere risposte definitive toccherà aspettare la presentazione.

Penso sia la spesa per l'implementzione del motore mild-hibrid GSE 1.0 da 70CV che monteranno Panda, 500 e Ypsilon, quindi sulle linee di Pomigliano, Tichy e dove produrranno il motore a Termoli, piuttosto che i costi per eventuali modifiche della piattaforma Mini.

57 minuti fa, lukka1982 scrive:

Ma in realtà ufficialmente non è mai trapelato nulla di specifico (se si invece, vi chiedo cortesemente di riportarlo ? ) sulla piattaforma di 5oo BEV. Quello che invece hanno dichiarato è che per elettrificare la piattaforma Mini stanno sostenendo costi pari quasi ad 1 miliardi di €. Adesso che per aggiungere il sistema BSG servano tutti quei soldi ci credo poco. A meno che le modifiche alla piattaforma non servano per l’alloggiamento di motori, batterie etc.

 

Magari ho interpretato male io le dichiarazioni ufficiali eh...  

Cita

Le celebrazioni di oggi hanno scritto un nuovo capitolo della storia di Mirafiori. La piattaforma in costruzione è specifica per le vetture elettriche e vedrà proprio la prima applicazione con la 500 BEV. Oggi è stato posto il primo robot e nel giro dei prossimi mesi sarà allestito il resto degli impianti (solo in lastratura saranno ospitati 200 robot che permetteranno di avere il processo di saldatura totalmente automatico): la produzione delle prime pre-serie è prevista entro la fine dell'anno. Circa 1.200 persone saranno dedicate alla realizzazione della 500 elettrica, mentre la capacità produttiva della linea sarà di 80.000 unità l'anno con la possibilità di essere aumentata.

http://www.press.fcaemea.com/press/article/lo-stabilimento-di-mirafiori-compie-80-anni-lanciata-la-nuova-linea-per-la-fiat-500-elettrica

Sui costi di elettrificazione della piattaforma Mini, hai qualche link?

1 ora fa, Pandino scrive:

 

Che però al 99% monta la meccanica definitiva. Vedremo  

Dipende, magari è un mulo su base 500 normale adattato per testare il nuovo powertrain elettrico e batterie.

Da queste ultime foto è un assale torcente(sembra quello delle normali 500), ma non è il mulo definitivo delle foto precedenti ma un frankestein, bho vedremo...

7 minuti fa, lukka1982 scrive:

A che serve una 5oo Abarth 4x4 PHEV? ?

Ma poi, cosa c'entra PHEV con un pianale ''elettrico''?

Il pianale verosimilmente è predisposto per avere il motore/trazione su entrambi gli assi, dipende poi che carrozzeria ci metti sopra.

14 minuti fa, 4200blu scrive:

 

..questo non e logico? sicuramente la 500e avra il propulsore dietro e sara TP come anche ID3 o Smart E.

 

 

Siamo sicuri avrà il motore dietro? Con quel muso sarebbe spazio sprecato, viste poi le dimensioni contenute dell'auto mettere il powertrain dietro ruberebbe spazio utile.

Smart utilizza il pianale delle versioni termiche, e anche quelle hanno il motore dietro, ma soprattutto, non vedo perchè col motore dietro non si possa avere un assale torcente, una sospensione indipendente ruba sicuramente più spazio....

La foto è quella che è e magari prendo una mega-cantonata, ma da sta foto sembra che dietro non abbia l'assale torcente ma sospensioni indipendenti, paiono dei bracci oscillanti quelli che si vedono

Sulle Suzuki Hybrid sono 2,5cv e 50nm dati dalla parte elettrica.

I valori di potenza e coppia massima sulle schede tecniche non tengono conto di questi valori perchè sono espressi a regimi inferiori rispetto a quello del termico, ad es. l'elettrico ha il picco di coppia da 0 rpm a 2000rpm, la potenza da 1500 a 3000, valori a caso, il termico coppia max a 3250 e potenza max a 5500rpm, quindi nel computo del picco totale max non da contributo l'elettrico. Per vedere il suo contributo bisognerebbe guardare la curva di coppia a bassi regimi, rispetto alla variante non elettrificata.

Per quanto riguarda il FF 1.0 Sudamericano e i valori dichiarati più alti, oltre alla questione norme antinquinamento differenti, ricordo male o li la benzina ha comunque una certa percentuale di etanolo all'interno?

6 minuti fa, stev66 scrive:

Ripeto : Non dimentichiamo che a benzina sopra il 1.2 psa non ha in pratica niente. 

E diesel solo il 1.5 nuovo, perché il 2.0 è  vecchiotto.

Per tacer di cambi ( solo manuali ) e trasmissioni ( solo ta ) .

In pratica sul piatto può mettere solo il 1.2 benzina ed il 1.5 diesel  ( quest'ultimo poi a forte rischio ridimensionamento vendite, visto il crollo europeo vendite diesel )

Non è questione di chi porta cosa, anche perchè tra un pò di anni molte cosesaranno ex-novo per il massimo delle sinergie. Essendo una fusione che creerà un nuovo mega-gruppo e non due costruttori separati che collaborano, si farà quello che è meglio per l'intero gruppo e non quello che è meglio per il singolo.

Avere una sola famiglia di motori GSE nuovissima che copre dai 70 ai 250cv(stimati) è sicuramente meglio per le economie di scala. Questo non significa per forza chiudere stabilimenti, ma convertirli, e ripeto non a breve termine, ma quando ci sarà da rinnovare tali motorizzazioni/stabilimenti.

Potrebbero anche essere gli iniettori del gpl, che rimangono un po aperti anche quando va a benzina.

Bhe, se parliamo del futuro produttivo di Termoli(e non solo?) mi sa che è più attendibile Quotidiano Molise che il NYT?

Ma aldilà delle battute...ci sono dichiarazioni sindacali a riguardo, oltre al fatto che sono indiscrezioni che girano da un po, non è che sia proprio un grande sgoop, perlomeno per i più attenti...?

Poi se il problema sono le fantastrategie hai sbagliato forum...

19 minuti fa, ciciuporchittu scrive:

Però solo il 1.5 è longitudinalizzabile o anche il 1.3 lo è già di suo? Una mia supposizione: se a Termoli porteranno anche la fabbricazione del 1.0 presupponendo che la mantengano anche in Polonia,  allora è ipotizzabile che l unità più piccola venga utilizzata anche da PSA? Altrimenti si avrebbe una capacità produttiva che dubito venga assorbita con i modelli attuali. Sempre a mio modesto parere lo scambio di motori tra le due case non potrà essere molto spinto da subito ma più in là col tempo. 

Non saprei, ma è possibile che lo siano entrambi, non avrebbe molto senso precludersi questa possibilità in fase di progetto.

Da quello che ho capito, per ora, a Termoli produrranno il 1.0 aspirato ibrido e il 1.5 turbo, in Polonia producono il 1.0 e il 1.3 entrambi in variante turbo.

Infatti difficilmente vedremo cambiamenti di questo tipo prima di 2-3 anni, almeno, diesel medio a parte forse, IMO.

PS ovviamente parlo di modelli esistenti o in fase di progettazione/sviluppo avanzata, una eventuale ricarrozzamento invece, ad es. new Punto su base 208, da tirare fuori alla svelta, è chiaro che avrà meccaniche totalmente PSA e sarà costruita nei loro stabilimenti.

Piuttosto che tenere in ballo due famiglie di motori diverse con caratteristiche simili (1.3 Firefly e EB1.2 3l), se il problema è la cilindrata del 1.0 FF(da vedere), forse conviene di più fare il 3l FF con la cilindrata unitaria del 1.5, che verrebbe fuori un 1.150cc circa. Scenari a medio-lungo termine comunque, per varie ragioni, idem pianali ecc...

Come è stato fatto notare poi, il 1.0 e il 1.3 turbo sono fatti in Polonia, è possibile che il 1.5 non vada a sostituire il 1.3, ma sarà montato sulle AR  e/o su modelli più grossi e pesanti.

Parlando di razionalizzazione dei motori, è più facile che il 1.5 diesel PSA sostituisca i 1.3 e 1.6 multijet, scenario più vicino forse. Sui 2.0 invece Pratola Serra potrebbe avere la meglio, visto che produce anche quelli longitudinali in alluminio sulla stessa linea.

21 minuti fa, gianmy86 scrive:

Mi aspetto un motore simile a quello del trio Lescano francese.

Scattante in città, con il cambio corto. Consumi intorno ai 20/21 km/h.

Pigrissimo.

 

E non mi sorprenderei se, globalmente, l'eterno 1.2 Fire andasse globalmente meglio. Come va già meglio di molti frullini odierni.

Sottoscrivo, lo dissi tempo fa, tra minor cilindrata/coppia e un cilindro in meno...farà un pò meglio per quanto riguarda consumi ed emissioni. Aspetto le impressioni di guida di chi non vedeva l'ora della dipartita del Fire in favore di un 1.0 3l come i concorrenti?

Molto bene le 6 marce.

La versione Sudamericana è monoalbero, 2v per cilindro, variatore di fase, iniezione indiretta.

E pare che le nuove gomme lavoreranno ad una pressione più bassa e quindi avranno più grip e servirà meno carico per farle funzionare e si potrà puntare più sull'efficienza aerodinamica, in Ferrari avranno capito tutto e andranno nella direzione opposta, come quest'anno...?

27 minuti fa, LucioFire scrive:

E comunque ecco un nuovo buon motivo per non comprarla

Lo sterzoè si leggero,ad esempio se passi da giulietta a giulia te en accorgi benissimo, ma dove c'è scritto che uno sterzo deve essere pesante?pure le ferrari lo hanno leggero eh

ma questi seghettamenti,vanno a ledere in qualche modo la meccanica col passare del tempo oppur eno?

Perchè poi mi pare si sentano solo su superfici lisce o sbaglio?

 

Ps. su una rampa di un garage molto ripida e "a chiocciola" pure la tucson del 2006  dava "dei colpi". eppur enon ha un reparto sospensivo così complicato...boh...

No. Lo fa solo su alcuni superfici e non con tutte le ruote.

Più che un discorso di reparto sospensivo complicato è una faccenda di setup.

Hanno modificato l'angolo di Ackermann(che era un po estremo e causava quei ''seghettamenti'' in manovra a volante tutto girato)cambiando il leveraggio dello sterzo. La maggior parte di chi ll'ha provata non ha notato cambiamenti, se c'è qualche differenza si nota portandola al limite.

Ragionevolmente nel breve/medio periodo dopo la fusione(non ancora avvenuta....), si continuerà ad utilizzare i pianali esistenti di entrambi i gruppi o in generale a seguire la pianificazione pre-fusione, a parte una razionalizzazione sui motori forse, diesel soprattutto, a seconda di chi è più avanti con le emissioni visto che l'adeguamento costa e farlo su tutti i motori potrebbe non essere conveniente, ad es. il 1.5 diesel PSA potrebbe sostituire i 1.3 e 1.6 multijet. Sarebbe economicamente controproducente riallineare tutti gli stabilimente(o chiuderli) in fretta e furia sugli stessi pianali, componentistica, ecc..., dopo che magari hai speso soldi di recente per aggiornarli, riattrezzarli o hai contratti in essere con i fornitori...Cosa da fare tra un pò di anni quando ci sarà da rinnovarli perchè ormai obsoleti e allora si utlizzeranno pianali ex-novo per tutti o aggiornamenti degli attuali.

Anche perchè come già fatto notare non sono del tutto equivalenti, lo Small-Wide, il CUSW, sono predisposti per le norme USA e la 4x4, quelli PSA no, oltre a non essere così inadeguati come la vulgata comune italica vuol far credere. Senza considerare il Mini o il suo sostituto per il seg.A o il pianale elettrico che sarà usato dalla nuova 500e, che non hanno una controparte in PSA.

Questo non significa che non potremmo avere ad es. una Fiat su base Peugeot(o viceversa), ad es. una Punto, un suv/crossover, ma da produrre in stabilimenti PSA con i loro omologhi.

Tonale su meccanica PSA è una boutade.....a limite il B-SUV potrebbe averla, con ulteriori ritardi e rinvii, ma non ci scommetterei.

47 minuti fa, T a u r u s scrive:

 

No, ma la presenza della doppia accensione nel motore della 8C poi M240 e' un richiamo voluto a 33 stradale.

Non credo proprio, sarebbe un omaggio che avrebbero colto in pochissimi e non così fondamentale. Meglio puntare sull'estetica o appunto sul nome o sul numero di cilindri giusto....

Tra l'altro non è che si inserisce la doppia accensione solo come ''richiamo al passato'' aggiungendo complicazioni inutili, ma lo si fa per motivi tecnici e prestazionali.

24 minuti fa, T a u r u s scrive:

 

Il punto e' che Alfa ha avuto la doppia accensione decenni prima di Maserati, il motore di M240 poi e' un motore concepito per l'Alfa 8C, e non un motore al 100% Maserati come vuol far credere il PR Maserati. 

Si certo, l' 8C e il suo motore l' avrebbero progettata ad Arese seguendo le linee guida della Grand Prix del 1914....

PS la doppia accensione NON l'ha inventata AR.

30 minuti fa, falconero79 scrive:

se proprio vogliamo fare i pignoli, Alfa l'aveva sperimentato nel 1914 con il motore della grand prix

Intendevo su motori stradali, su quelli da competizione o in generale non so se è stata comunque la prima, era una soluzione abbastanza diffusa nella prima metà del '900 sui motori da corsa, sulle Alfa da competizione si è diffusa maggiormente negli anni '60-'70.

Ma il punto è che sicuramente in Maserati non hanno avuto bisogno di andare a rovistare nei cassetti di Arese e saccheggiare tale soluzione.

Vecchio

nuovo

è chiaro che siano voluti andare nella direzione del perimetrale facendo un ibrido cercando di non tradire completamente le proprie origini(e non contraddirsi) con il traliccio di tubi e l'acciaio. Ora c'è il trave principale simile a quello di un perimetrale in alluminio ma meno spesso, in aggiunta alla parte in traliccio in tubi, che nella foto si intravedono nella zona canotto, sotto le carene dove c'è anche l'ancoraggio anteriore del motore.

Alla fine già l'attuale v6 90 è un po un progetto ''Maserati'', derivato dal v8 Ferrari  F154 con le dovute differenze dall'esperienza di Pivetti, considerando poi la potenza, la doppia accensione(aka testata e camera di combustione differente, ecc), di quel motore credo ci rimane solo il basamento o poco più, per cui ci può pure stare la definizione di ''motore nuovo 100% Maserati''.

Comunque ricordo anche io di aver visto su linkedin del v6 90 portato a 3.0cc.

Al netto del fatto che mi sembra una discussione di lana caprina, Maserati ci è arrivata prima di Alfa con la doppia accensione...

e non è l'unico esempio.

1 minuto fa, VuOtto scrive:

 

Mi sono espresso male. intendevo dire che un albero in carbonio, pur lodevole, su una potenza da 150cv è superflua come scelta tecnica, poiché ciò che hai a disposizione non è risaltato dalla potenza che hai sotto il sedere. Ma come detto, è assolutamente lodevole! Anche perché dopo Giulia, se questo è l'andazzo, rimpiangeremo anche quello purtroppo. Credo nei miracoli, tuttavia.

 

 

Non è superfluo neanche su motorizzazioni base, visto che avendo una massa(rotante in movimento) inferiore ne guadagna l'efficienza e le prestazioni su tutte le versioni, oltre che avendo un supporto in meno(quello centrale) migliora l' NVH.

Mha, mi sembra strano annunciare il ritiro in questo momento, senza neanche provare la moto 2020 come aveva detto pochi giorni fa, probabilmente non sarebbe cambiato molto visto che dubito la moto cambierà granchè, però....

Mi sembra che sia stato ''$pinto'' frettolosamente a rescindere il contratto e al ritiro, da Honda e Ezpeleta(vedi anche le sue dichiarazioni di qualche giorno fa), così Zarco avrà la possibilità di fare i test invernali.