RiRino

Probabilmente...

55 minuti fa, giopisca scrive:

che debba imparare le traettorie dopo 1000 anni di mondiale no , affinare il setup ci sta ma penso che la sua opinione in seno al team/casa madre abbia ancora un peso

i tempi passano per tutti e forse questo non lo si vuol vedere

E invece si, perchè le piste anche se non cambiano disegno, non cambia l'asfalto, si modificano....cambia il grip, le condizioni climatiche, cambiano le gomme, aumentano le buche, il che porta a cambiare le traiettorie e la guida. Tra l'altro ha anche un ''coach'' che lo aiuta in questo, come gli altri.

51 minuti fa, nubironaSW scrive:

 

Ma infatti l'ho detto anche prima, entrata al limite, ma lui era l'unico sulla traiettoria giusta ed aveva la fame giusta per vincere. E se lo merita per tutto il lavoro fatto nel week end. Ma nel suo errore di traiettoria, Andrea ha fatto l'unica cosa giusta, alzandosi e uscendo dall'imbuto. Se si fossero scontrati finivano tutti e tre nella sabbia e vinceva Rins...

 

Se Andrea non abboccava all'errore di Marquez magari andavano a vincere lui e petrucci primo e secondo, ma lì si è giocato malamente tutto... (secondo me).

 

Si diciamo che il Dovi doveva aspettarselo l'ingresso di Petrucci e non cominciare a chiudere la curva, ma è stato sveglio a rialzarla in tempo. Se Dovi non alzava finiva come a Jerez l'anno scorso, ma il Dovi non ha l'ambizione di Lorenzo.

Si se evitava di controbattere MM alla staccata, non arrivava lungo(come ha fatto Petrucci) poteva vincerla, ma per come è andata secondo me anche se Petrucci non si infilava, avrebbe vinto MM.

Su Rossi, l'errore grosso l'ha fatto nelle FP3, nel time attack alla fine se non sbagliava alla Bucine entrava in Q2 e si risparmiava parecchi casini.

Se partiva più avanti, sicuramente non era da podio, ma se la poteva giocare con Vinales. Forse ha sbagliato la gomma anteriore hard, ma magari la media si consumava troppo a lui.

Poi in generale lui e il team, come ha dichiarato lui stesso, sbagliano a cercare di risolvere i problemi della moto nei we di gara, così facendo non solo non li risolvono ma perdono del tempo da dedicare al setup della moto, prove gomme, comprensione della pista, traiettorie, ecc...per cui spesso fatica in prova e in qualifica rispetto alle altre Yamaha, e a volte pure in gara.

Petrucci ha fatto benissimo ad infilarsi, lo spazio c'era perchè entrambi erano lunghi e Dovizioso avrebbe dovuto prevederlo. Se non lo avesse fatto già mi immagino le critiche allo scudiero, con la possibilità concreta che MM sarebbe rimasto avanti al Dovi e avrebbe vinto lui.

Bho, evidentemente quell'interpretazione prese il sopravvento e in Ferrari si adeguarono?

18 minuti fa, pixhell scrive:

Maaaa... BB non sta per berlinetta boxer? ? dove è il boxer?

Come spiega il buon Forghieri, BB stava per Berlinetta Bialbero?. Berlinetta Boxer fu un'interpretazione maldestra della stampa, anche perchè il motore non era un boxer ma un V di 180°.?

4 minuti fa, itr83 scrive:

 

semi-ot:

ci sono dei video in cui un' attrice porno fa sesso su una model S che si guida da sola

Dilettanti

?

Ma LaF non è PHEV, il fatto che si possa collegare alla presa è per tenere la batteria in carica, ad es. quando deve stare ferma a lungo. Anche la modalità elettrica pura(brevissima) è una forzatura, un pò come quella delle Toyota ibride, non è fatta per quello.

24 minuti fa, Bare scrive:

 

Thank you!

 

 

 

 

 

I think that we can connect it with the following slide:

 

 

I would say that "generic hybrid" is nothing else than a P1F 48V BSG.

eBooster should be related to a P2 48V. 

 

And finally 8C is most likely a P2P4 Performance PHEV.

 

 

Of course we do know if they fir GME T6.

 

In any case. My opinion is that GME T4 with eBooster is sufficient for a D segment cars but for a E segment and especially for US market it would be much better to use a 6 cylinder 350 HP engine.

 

From what I've heard GME T6 is not planned for Italian brands. But who knows...

Stando alla foto però il "generic hybrid" sembra più un P1-P2, oltre al BSG sembra avere anche il motore elettrico nel cambio.

L'ibrido di 8C, essendo una specialty, non so se è compreso in quella slide, un PHEV non lo vedo adatto a quella tipologia di auto, aggiungerebbe peso e il fatto di camminare solo in elettrico non la vedo come una caratteristica così utile. Io credo invece ad un sistema più simile a quello di Honda NSX, anch'essa con e-axle.

Anche secondo me sarebbe meglio un 6c, ma non ci scommetterei...

2 ore fa, Bare scrive:

 

In 2014-2018 product plans V6 with 450 and 520 HP was mentioned. Maserati application. I doubt it was a current V6 60°.
 

 

Do you have a link? That would be an interesting reading.

 

 

That's a PHEV. Electric power + internal combustion engine.

 

If we look at Alfa's presentation MHEV with eBooster is mentioned. More than 600 HP. Can it replace a V8 engine?

 

Let's speculate in this one.

 

For sure Ferrari F160 engine will be retired. What will replace it?

 

I don't believe it will be 2.0 PHEV. 

So in my opinion that leaves with a 2.0 GME T4 with an eBooster and in my opinion the other option could be a GME T6. 

But what do I know.

 

Ah. And I'm speaking strictly about 350 HP engine. For 450 HP they can still use detuned 2.9 V6 as was most likely planned in the past. The other candidate is a GME T6.

Cita

“Se da una parte, per completare i pro sotto il cofano batte un cuore che pulsa come un V6 di Formula 1, dall’altra l’ordine 1,5 rispetto a un ordine 3 tipico di un sei cilindri ‘normale’ impone di avere soluzioni tecniche in termini di NVH all’interno della vettura in grado di filtrare queste vibrazioni a bassa frequenza che si iniziano a percepire già a 600-700 giri. Per questo i nostri concorrenti utilizzano tasselli antivibranti attivi che variano lo smorzamento in funzione dell’intensità delle vibrazioni alle varie frequenze. Devo dire che anche poi avevamo previsto l’utilizzo di questo tipo di supporti fin dall’avvio del progetto, ma all’atto pratico non c’è stato bisogno di utilizzarli”.Pivetti ci fa notare però che le vetture sulle quali è montato questo V6 hanno un’anima sostanzialmente sportiva e che se in futuro si pensasse a un suo utilizzo su una berlina di lusso, un’ammiraglia per intenderci, potrebbe tornare utile l’utilizzo di supporti a smorzamento variabile.

https://www.autotecnica.org/alfa-romeo-tecnica-v6-510-cv/

Non credo che 8c era prevista come ibrido Plug-in, in quella presentazione si parlava di 3 tipi di ibrido, c'era l' ''Hybrid'' generico, c'era l' ''E-Booster'' e c'era il ''Plug-In Hybrid''.

Dubito che per qualche decina di cv in meno montino un 6 cilindri con una architettura completamente diversa da adattare nel vano motore, e nel caso non montino il T6 US, anche da sviluppare a parte.

Per la variante da 350cv, penso sia più probabile il 2.0 GME T4 da 350cv, ahimè.

8 minuti fa, nucarote scrive:

 

Perchè l'MQB è stato pensato per "scalare" dal seg. B fino al D, mentre il CUSW no. Inoltre il CUSW di Dart non è il CUSW di Cherokee, Pacifica, ecc e soprattutto oramai è morto anch'esso.

Comunque non capisco perchè FCA dovrebbe tenere in piedi due piattaforme distinte per fare dei prodotti dello stesso seg. Solo per non far dire a qualche vaggaro che la Tonale è una derivata dalla Punto di 20 anni fà?

 

 

A giudicare dalla varietà di modelli fatti, direi che anche il CUSW è parecchio ''scalare'', la differenza è che come al solito in VW le cose le sanno vendere e pubblicizzare meglio.

L' ho scritto prima che anche se della stessa famiglia, di fatto i pianali non sono gli stessi viste le differenti caratteristiche che hanno i mezzi, ma questo avviene per tutti i pianali modulari di tutti i costruttori. Morto pure questo, una strage.?

Non capisco a cosa ti riferisci, ad oggi Small Wide lo usano per il seg.B-C ed il Tonale è stato dichiarato userà una variante di questo, CUSW lo usano per i seg. superiori, ma nulla vieta che possa essere utilizzato per il seg.C qualora ci fosse bisogno/convenienza, ad esempio nel caso si debba costruire un mezzo su una linea esistente che usa già quel pianale e componentistica.

24 minuti fa, stev66 scrive:

 

ha cominciato con Dart, ma poi è stato stravolto per le successive ( adattato alla TI, ai V6 e poi al modulo PHEV )

di C Evo originale ha ben poco .

Ormai dista dal C Evo Giulietta come il SUSW dista dallo Small di Punto  

 

 

 

 

Non è questione di stravolgere o adattare, ma di fare varianti diverse in base all'applicazione. Altrimenti è un pò come dire che in VW dopo il Teramont avrebbero dovuto fare solo vagoni simili con il pianale MQB.?

4 minuti fa, lukka1982 scrive:

 

Si si...

Roba dove montarlo entro il 2021 ce n’è...

D-UV, sportiva MC (sicuri che sarà ibrida?) ed eventuale GT 2+2.

Però appunto mi chiedo... se questo V6 sostituirà la fornitura Ferrari o affiancherà altro per roba sotto i 500cv, dove non credo useranno solo L4 MHEV/PHEV.

 

Altra domanda, è possibile tirar fuori una versione più economica da questo V6 senza doverlo riprogettare completamente? 

Perchè dopo il 2022 sarà necessario almeno per la nuova Levante e per le nuove sedan se verranno riproposte.

Come fatto notare in precedenza il V6 90 inizialmente era previsto per un range di potenza tra i 450 e i 510cv circa, non so se è cambiato qualcosa nel frattempo.

In una intervista recente Gianluca Pivetti parlava di possibili applicazioni su berline di lusso/ammiraglie.

Aspettimao quelche indiscrezione che confermi o smentisca la cosa.

Per la sportiva MC, se è vero che parente stretta della 8C, direi di si.

14 minuti fa, nucarote scrive:

Il CUSW è oramai un lontano cugino del C-EVO, in quanto viene usato per la roba "media" (per gli standard USA) ossia Cherokee, Grand Commander e Pacifica.

Ripeto, CUSW lo usava anche la Dart.

Il fatto che ora è utilizzato su mezzi più grossi è una questione di convenienza avendo lo Small-Wide sotto, ma non significa che non va più bene su auto più piccole o sia un pianale completamente diverso, parliamo di un pianale modulare. L' MQB VW lo usano il Teramont, la TT, l'Ibiza, ovvio che anche qui i pianali non sono gli stessi, ma appartengono tutti alla stessa famiglia.

In realtà non è morto ma è stato adeguato alle norme US ed ha cambiato nome in CUSW.

Ricordo che la Dart altro non era che una Giulietta a passo lungo adeguata alle normative US, e ufficialmente il pianale usato era chiamato CUSW.

Per il Tonale hanno dichiarato ufficialmente che utilizzerà il pianale di derivazione Compas, per cui non ci sono dubbi a riguardo.

9 minuti fa, lukka1982 scrive:

 

Ma di versioni meno potenti degli oltre 510 cv se ne sa nulla?

Perchè quelle son potenze da “sportive” (Alfieri) o “versioni sportive” (es. D-UV Trofeo).

Ci sarebbe anche la sportiva a motore centrale con scocca in carbonio, che mi sembra di aver capito sarà uno dei modelli prossimi ad uscire, che dovrebbe avere il V6 90 ibrido da circa 700cv.

Io sono curioso di vedere quale sarà l'approccio del nuovo AD Mercedes nei confronti del team di F1.

49 minuti fa, LucioFire scrive:

ma pure un'aprilia rs o tuono 125 arrivano a 120

sarà buon senso anche del pilota capire cosa può o non può fare

se in tutta europa funziona così...non saranno coglioni del tutto no?

e mi pare che in francia il limite sia addirittura 80cc

Considerando cosa vedo girare su certe strade oltre agli scooterini, mezzi agricoli, motocarri, bici, direi che il buon senso del conducente non è sufficiente....

3 ore fa, KimKardashian scrive:

Ma non è troppo pompato? Nel senso, ho visto usate delle Ghibli e Quattroporte V6 con 200+ mila km, il V6 Alfa ci arriva a quei chilometri? 

Al netto del fatto che può pure arrivare tranquillamente a quel kmtraggio, evidentemente sono state previste versioni meno estreme a livello di potenza e intervalli di manutenzione, ad es. lessi un ' intervista a Gianluca Pivetti riguardo il V6 Alfa dove parlava della possibilità di montare supporti motore attivi a smorzamento variabile in applicazione ad un' ammiraglia.

Anche la EB110, per quanto mi piaccia, era un bel concentrato di overengineering, interessanti le interviste di Cironi a Materazzi e Forghieri che parlano di questo argomento. La Veyron e Chiron l'hanno superata...

A proposito di Know How, se non era per specialisti esterni come Dallara, dubito sarebbero riusciti a metterla in commercio la Veyron, uno dei motivi il quale poi l'hanno venduta in grossa perdita...

Cambia il fatto che viene a mancare la persona che decide i budget, prende certe decisioni e se ne assume la responsabilità, e i suoi sostituti non ci capiscono un fico secco di tutto l'ambaradan e tanto meno vogliono assumersi certe responsabilità, per fare un esempio....

Anche sul 1.4 mair il TCT non era tarato benissimo, va meglio accoppiato col 1.6 mjet, IMO si sono sbattuti meno a metterlo a punto sui 1.4-1.3 benzina.

Alla fine prestazionalmente il 1.0 su 500X non va male come fatto notare, qualche problema in più ce l'ha su Renegade.

1 ora fa, alfagtv scrive:

Credevo Repetto quello degli 883?

Idem

?

Sicuramente il 1.0 è ancora un pò acerbo, soprattutto per quanto riguarda i consumi, ma le auto su cui è montato sono tutt'altro che dei pesi piuma, aldilà dei pesi dichiarati, dai pesi rilevati dalle riviste Renegade in pratica pesa come e più di certi C-suv concorrenti, qui andava il 1.3 depotenziato, come poi hanno fatto con il 1.6 diesel da 95cv al posto del 1.3. La superficie frontale poi è quella di un container su ruote.

500x pesa un 100kg in meno, ma comunque non pesa poco in assoluto.

Il fatto di darle in prova stracariche di optional, cerchi da 19', tetto in vetro, non ha aiutato...

Ma aldilà della derivazione del pianale, che in base alle modifiche può essere adeguato al segmento di appartenenza se si vuole, basta salirci e vedere che lo spazio in larghezza, sedili(stretti e corti), sono più da seg.A che B.

A me non è mai dispiaciuta molto e alla fine come auto da città e poco oltre va benissimo, ma oggettivamente, a parte le 5p, è stato un netto passo indietro rispetto alla precedente sotto molti punti di vista, che poteva ancora essere definita piccola ammiraglia per confort e dotazioni. Spazio in larghezza, dimensioni e comodità dei sedili e divano, materiali, tessuti migliori senza andare sulle top di gamma, non c'è paragone con l'attuale modello, che pecca anche in accessori/comodità come il divano posteriore scorrevole, volante regolabile in profondità, cinture regolabili in altezza, che mancano su questa e c'erano su quella del 2003. La nuova è meglio come qualità costruttiva, soprattutto rispetto a quelle costruite a Termini Imerese, e ovviamente per quanto riguarda confort e dinamica di guida, ma giusto perchè è uscita 8 anni dopo ed è un progetto più fresco.

3 ore fa, GL91 scrive:

 

Quella che ho guidato io aveva quasi 50.000 km, era doppia alimentazione ma io l'ho usata a benzina. Confermo la grande regolarità, potevi riprendere in quarta da 40 orari senza problemi, ma l'ho trovato abbastanza fiacco a tutti i regimi, la differenza tra marcia superiore ed inferiore in termini di ripresa mi è parsa veramente minima. Secondo me dipende dalle nuove normative anti-inquinamento (quella che diedero a me credo fosse Euro 5), perché la Panda della scuola guida (10 anni fa) con lo stesso motore ma Euro 4 era decisamente più vivace, probabilmente era anche più leggera ma non credo di tantissimo.

Si gli €4 con acceleratore a cavo erano nettamente più reattivi e brillanti, non solo su Panda. Dall'€5 in poi sono migliorati a livello di ''ruvidità'', anche grazie all'acceleratore drive by wire, che però ha tolto parecchio in quanto a feeling con il piede e brillantezza appunto.

Confermo che rispetto al 1.0 Toyota, nelle prime tre marce è un filo meno brillante per via di marce un pò più lunghe, nelle marce alte va meglio perchè ha più coppia e con una curva più favorevole in basso.