hankel

infatti nn si capisce perchè se parliamo di togliere il crocefisso ecco che iniziano tutti a parlare degli arabi....questo significa che abbiamo (hanno...) tanta paura di perderci...! sono d'accordo con willhem riguardo le religioni...io escluderei dai luoghi pubblici ogni simbolo che nn sia collegato alla repubblica italiana e a tutti i suoi cittadini (e il crocefisso nn ha questi requisiti)...affermare che la presenza del crocefisso (come qualcuno ha fatto) sia giustificata dal fatto che la maggioranza degli italiani è cattolica, è un discorso totalmente anti democratico, che nn è assolutamente da disciplinare con referendum.....infine nn portate come esempio la situazione di molti paesi arabi oppressi dalla religione...se siamo cosi avanti rispetto a loro è grazie agli sforzi che sono stati compiuti per laicizzare gli stati moderni...purtroppo c'è ancora molto da fare, ma almeno nn facciamo l'errore di tornare indietro e di chiuderci in noi stessi come segno di rivalsa nei confronti di altri popoli meno fortunati di noi!

spero ben poco...! basta con le religioni pubbliche e con simboli che rappresentano solo una parte della popolazione...via tutto...mettiamo il tricolore!e poi ditemi una ragione valida per cui ci debba essere sto crocifisso?!

:(:(....per radio maria...ogni volta che mi capita di ascoltarla, sinceramente, mi viene il voltastomaco... Kazimierz Markinkiewicz dove si trova costui?!..sto preparando un attacco con armi biologiche a base di virus Omosex...meglio per lui se si copre il c***

ooh...del mio aplomb ?!...ma hai letto i miei messaggi precedenti? cmq il mio cell è 33396........

Ruini nella posizione che riveste non può criticare l'eventuale introduzione dei pacs all'interno dello stato (innanzi tutto laico!) italiano, al limite, può consigliare a coloro che si ritengono cattolici di evitarne l'utilizzo, dato che andrebbero contro le direttive della chiesa in tema di famiglia...in termini più chiari...c'è tanta gente a cui l'opinione della chiesa non interessa assolutamente, se eventualmente vogliamo giudicare questi pacs, non possiamo farlo con criteri scelti dalla chiesa ma da un punto di vista giuridico laico e democratico...quindi che siano validi per tutti. Preciso...che è compito dei politici evitare di utilizzare le parole del cardinale a fini elettorali e ricordarsi che le decisioni che saranno prese in tema di pacs dovranno essere secondo gli interessi dell'intera comunità! Simone

da come ne parli sembra di stare davanti al giulio cesare...dove alle 8 e alle 13/14 si scatena l'inferno..

ma fammi il piacere...e evita di dire queste scemenze se nn vuoi che offendo te...e io che ti rispondo pure!

è arrivato il salvatore della cristianità...che parla tanto ma argomenta poco...

scusate...mi spiegate che significa a sopresa??!!!nn è pensabile far passare un'esercitazione per un attentato reale...sai il panico che si scatena tra la gente...una grande percentuale di morti negli attentati è dovuta alla confusione e alla paura che si diffonde tra le persone...e poi cmq queste esercitazioni servono alle forze dell'ordine a organizzarsi meglio nel malaugurato caso ci siano veramente attentati

ma dove sta Vendola...che gli devo da un bacio... ruppi invece di criticare e polemizzare a sua volta...pensasse a questioni ben più importanti...ma d'altronde tra papi e vescovi ormai nn si fa altro che pensare ai pacs, a dio che deve far parte della vita di tutti obbligatoriamente e se dare o no la comunione ai divorziati !!! ma andassero a zappà....chissa perchè sulla guerra in iraq nn spendono mai una parola...ma si sa tra amici (bush:drinkjosef) nn ci si sputt***...

l'unica cosa che ho sentito è stato n'elicottero che ha rotto le pal** per 2 ore mentre facevo il compito in classe....cmq credo che siano utili esercitazionii del genere...almeno per le forze d'ordine...

ora devo fa la parte del serioso e secchione...basta co' sti luoghi comuni e sti termini poco piacevoli...su su

nn credo che far vivere 10 anni di vita al proprio figlio possa considerarsi un dono....nn credo che far vivere per 10 anni un figlio in uno stato nn dignitoso sia da considerarsi tale...almeno io la penso cosi. Altro discorso sono i bambini down, che comunque sono una grande responsabilità che nn tutti sono disposti ad addossarsi...l'aborto è una pratica che va effettuata dopo un'attenta riflessione...nel caso si decida di abortire tanto meglio avere a disposizione mezzi come la pillola poco invasivi e meno traumatizzanti...

bene...un nuovo parametro che possiamo far aggiungere nel master test....categorie di persone e la loro scelta nel campo automobilistico....certo alcune categorie potrebbero anche sovrapporsi in determinate situazioni....nn so tra casalinghe e puttane tedesche :kis

mettendo da parte i giudizi sulla pratica dell'aborto...nn vedo perchè la pillola nn debba essere usata....altrimenti la medicina a cosa servirebbe?!

sono d'accordo sulla prima parte dell'intervento...ma quando parli di pacs che legalizzino unioni tipo donne e bambini o uomini e bambini parli madre/figlio (o padre/figlio)o ti riferisci a qualcos'altro?!

allora ho un buon motivo per incazzarmi copco......naturalmente sto schezando

bisogna vedere a che livello fiat ha intenzione di posizionarla....se deve essere una vettura un po alla moda nn può fare gradissimi numeri....

dovete capirlo...è troppo preso dal difendere la categoria che ormai nn fa più distinzioni

figurati se un etero si offende perchè gli dai del poco sensibile...

nn c'entra il fatto di essere effeminato...e nn è vero che siamo + sensibili...al massimo siamo più + aperti a certi tipi di emozioni...è vero che gli etero lo dimostano meno ma unicamente per i residui culturali che ancora oggi influenzano i comportamenti di molte persone...