Quattro

Purtroppo mi è toccato vedere qualche Panda 100HP

Probabilmente si anche se bisogna anche riconoscere che non ha una gamma particolarmente riuscita, moderna ed appetibile

Comunque qui c'è questa novità: Il gruppo di componentistica per auto canadese Magna International ha confermato di essere interessato a rilvare Chrysler, la divisione USA di DaimlerChrysler. Attraverso un comunicato, Magna ha fatto sapere che 2continua a valutare le alternative? riguardo il futuro di Chrysler, ma ha sottolineato che non ci sono garanzie sulla transazione. Indiscrezioni giornalistiche avevano indicato Magna tra i pretendenti, affermando che la società canadese potrebbe presentare un'offerta insieme al gruppo di private equity Onex Corp. Al momento l'unica offerta è presentata da Tracinda (Kerkorian) che ha offerto USD4,5mld in contanti. Articoli di stampa hanno indicato USD8mld la cifra che DaimlerChrysler vorrebbe ottenere dalla dismissione. fonte: www.tradinglab.it Questi mi sembra che siano belli grossi...

Allora sono curioso di provarlo...

In che senso? Che il nuovo 210 cavalli ha risolto il turbo lag? Aspetta, prova e poi parliamo...

La 147 verrà ammazzata molto prima. Dalla Bravo...

In effetti no. E' l'unico problema

Mi sa che è più facile picchiare i pugni con gli americani che con gli inglesi. Anche perchè c'è comunque la positiva esperienza di Case

Brutta e cara. Preferisco 100 volte Mp3

Che porcheria ragazzi...

NOn mi sono ancora ripreso a tre giorni di distanza. Che palpata ragazzi... Quelli lì rischiano di ammazzare il campionato mentre i due peones che qualcuno ha voluto in Ferrari li vedo di un male.... SAn Schumi aiutaci tu...

A proposito. Non è che Fiat potrebbe fare un bel pensierino a Jeep? Suv, tecnologia e rete commerciale USa magari a prezzo di saldo? Probabilmente costerebbe meno di Land Rover e permetterebbe di acquisire un marchio prestigioso. No eh? Vado avanti a dormire... N.B. Mi rifaccio ad altro post. Ma perchè Fiat dovrebbe fare acquisti nel settore delle macchine agricole? Cos'è, sono strategiche? E da quando?

Non capisco. NOn dicevano solo l'anno scorso un gran bene di Chrysler? Sto sognando od un paio d'anni fa in piena crisi Smart si diceva che MErcedes era stata salvata dalla controllata americana? Queste notizie mi sembrano un pò come il buco dell'ozono. Ognuno si inventa il suo a seconda della convenienza. 1,5 miliardi di perdite non mi sembrano sinceramente un dramma. Una bella sferruzzata ed il problema si risolve. Anche perchè lì dentro c'è anche Jeep. Che ci fanno, buttano a mare anche l'icona Yankee? Ho la sensazione che siano manovre politico/speculative per rafforzare il titolo ed evitare spiacevoli scalate... Poi magari si venderà ma è veramente così indispensabile????

Posso essere d'accordo sui sindacati in genere anche se hanno fatto ottenere in passato dei bei vantaggi ai lavoratori in passato. Però non capisco come si possa criticare se non sappiamo nulla circa le ragioni dell'agitazione sindacale. Che ci siano problemi di organizzazione del lavoro, oppure di stipendi mediamente bassi o non rinnovati, oppure licenziamenti ingiusti etc? Non lo sappiamo, però sette giorni sono davvero tanti. Piuttosto mi chiedo se faccia bene Fiat a rivolgersi ad un solo fornitore. Hai il vantaggio del controllo di qualità, però in questi casi è veramente rischioso...

A me la Hpe non pare così drammatica. Anche perchè per lo meno è originale, oppure preferite un bel clone simil Bravo con calandrotto? E' un Crossover abbastanza grande ma non troppo. Potrebbe avere il suo pubblico.

Si vabbè allora Alfa dovrebbe essere un bagno di sangue... Mi piacerebbe vedere il bilancio 2006. Sono proprio curioso... Comunque parlare di VENDITE Thesis è perlomeno eufemistico...

Scusate ma come fa Lancia a perdere dei soldi? Non ha nè motori, nè pianali dedicati, tantomeno stabilimenti e rete di vendita. I modelli sono pochi... Come cacchio fa a perdere dei soldi? Certo vende poco ma spende ancora meno... Capirei se Alfa perdesse. Grossi investimenti in motorizzazioni, pianali, modelli, pubblicità e chi più ne ha più ne metta ed alla fine vende più o meno come LAncia. Lì capisco l'investimento (uovo) per il beneficio (gallina) domani e quindi la perdita. Ma LAncia? Misteri del gruppozzo...

E' la logica della cicala e della formichina. Prima abbiamo fatto le cicale (per scacciare lo spettro comunista ma anche per un sano fancazzismo italico) ora ci tocca fare le super formichine. E' ovvio che preferivo fare la cicala ma prima o poi si arriva al dunque... Dindi non ce n'è. Punto. Il resto è filosofia... Altrimenti usciamo dall'Euro e finisce ad iperinflazione e bancarotta come l'Argentina. Rischio che peraltro abbiamo già corso... Nel 92 molti non sanno che lo stato ha veramente rischiato la bancarotta. Un giorno le banche non sono riuscite a chiudere un overnight di tesoreria. In parole povere non c'erano più soldi in tutto il sistema e non ha funzionato (unica volta nella storia) il sistema di compensazione... Abbiamo rischiato grosso, grossissimo, anche perchè il ns debito estero non era proprio trascurabile... Si fa un tanto parlare ma i conti in tasca ce li si deve fare a fine mese...

Complimenti al mezzo. Alto livello.... Quasi quasi preferisco la 1100 della fotina in bianco e nero... Almeno è un pò nostalgica...

Scusate ma che se ne fa Fiat di Vm? Cos'è per avere un 3.0 turbodiesel decente (che poi è da vedere visto che nessuno lo ha ancora montato su un'auto, per quel che mi risulta) ci accattiamo un'intera azienda? MI sembra assurdo. Fiat ha già la sua bella Fiat Powertrain che studia, sviluppa e produce motori. Se dovesse ritenere conveniente l'acquisto di un propulsore piuttosto che lo sviluppo, se lo compra ed i giochino è finito... Ci manca solo un altro carrozzone che non si sa neanche bene che cosa fa e per chi. Magari pieno zeppo di crucchi ed americani al ponte di comando che non si sapeva bene dove mettere e sono finiti lì per il famoso promoveatur ut amoveatur... (non so se è così, ma mi viene sempre da pensare male quando c'è qualcuno ansioso di vendere società...). A me, me pare 'na strunzata...

Anch'io ti quoto senza mezzi termini. Credo comunque che gli italiani abbiano fra le proprie doti una straordinaria capacità di adattamento. In dieci anni l'Italia ha fatto passi da gigante. Se avanti od indietro non lo so, solo il tempo potrà dirlo...

Credo che Ford tutto sommato abbia uno spasmodico bisogno di fare cassa a costo di qualunque costo. Anche FIat Avio e Toro portavano utili ma quando la barca affonda cerchi di buttare a mare tutto il possibile e magari ci finiscono proprio le gallette ed il salvagente. Ford credo che preveda di chiudere il 2007 con una perdita di 11 miliardi di dollari. E' una cifra incredibile che le impedisce di rafforzarsi e mantenere le posizioni in patria dove fa gli utili (na' volta...)veri. I Light Truck in Usa sono in crisi, sia come pick up che come Suv, forse è il momento per loro di passare la mano con LR visto che oltretutto si tratta di una realtà prevalentemente Europea e quindi meno strategica. Per Fiat sarebbe un grandissimo affare (se comprato al prezzo giusto) perchè non ha nessuna immagine da spendere nel settore per le sue marche e soprattutto deve sviluppare da zero tutta una gamma con risultati palesemente incerti. Siamo sicuri che la futura Kamal si venderà in tutto il mondo come invece fanno la Range o la Defender? Si aprirebbero anche importantissimi canali commerciali (la rete in Usa e Gb vi fa proprio schifo?) e magari anche tecnici (quel bel V8 turbodiese 3.6 non lo vedreste su 169?). Oltretutto la gamma è giovane e non si dovrebbe investire immediatamente. Secondo me funzionerebbe ma come al solito non ci sono i dindi per cui è inutile discutere. Il problema è che probabilmente nel 2010 sarà troppo tardi...

Vabbè ma questo è un problema di tutto l'occidente industrializzato e "civilizzato". E' ovvio che oggi gli indigeni, con il passare delle generazioni ed il miglioramento medio dello stile di vita (innegabile), non sono più disposti ad accettare i cosidetti lavori "umilianti" (in realtà solo considerati tali). E' valso per USa, Gb, Francia e Germania che hanno assistito negli scorsi decenni a pesanti flussi immigratori proprio per fronteggiare la carenza di manodopera. Gli italiani, gli irlandesi ed i portoricani in Usa, gli italiani ed i turchi in germania o Belgio, i nordafricani in Francia. Anche in Italia oggi li fanno sbarcare, li rifocillano e gli smistano dove c'è bisogno. Mi fa solo ridere la Lega che inneggia contro gli stessi extracomunitari che tengono in piedi le fabbriche del bresciano o del nord est di proprietà dei loro elettori. Un italiano di cultura media oggi preferisce ingegnarsi a fare l'agente immobiliare piuttosto che l'operatore ecologico. Poi se proprio non funziona... Ma non c'è niente di nuovo sotto il sole. Solo che noi ci stupiamo oggi di realtà che altri paesi hanno vissuto cinquant'anni fa. Magari non sono socialmente accettabili ma paradossalmente solo sintomo di progresso. Il problema è che il modello anglosassone, nel mondo occidentale civilizzato, è l'unico possibile. A livello di mobilità del lavoro, assistenza statale, pensionistico, sanitario, industriale e finanziario. Ci vorrà tempo ma lì arriveremo, mettiamocelo in testa. Provate a pensare all'indebitamento medio delle famiglie italiane (esploso), ai fondi pensione, ai consumi abnormi, al calo dei tassi con il trasferimento del risparmio sul mercato azionario, alla gestione dei flussi migratori, al bipolarismo politico, alla moneta unica, alla politica estera, alla sanità. In qualsiasi settore ci stiamo indirizzando al sistema americano ed in parte anche inglese. Questo perchè in presenza dei problemi che abbiamo detto, è decisamente il più efficiente e competitivo. lì si arriverà e molto prima di quanto ci aspettiamo...

Io credo che molto stia cambiando in Italia. I livelli di efficienza, soprattutto nelle grandi industrie ma anche nelle banche piuttosto che nelle assicurazioni, sono cresciuti enormemente ed ad un ritmo che nessuno avrebbe mai immaginato. Non siamo e non saremo mai giapponesi, però il leit motiv ovunque oggi è che si lavora di più e si guadagna di meno. Efficienza, appunto. Al limite il problema è che siamo partiti da livelli di inefficienza tali che i ns passi da giganti sono ancora insufficienti rispetto ad altre realtà internazionali. Però da qualche parte si dovrà pur cominciare.. Non credo nemmeno che il sistema giusto sia il bastone, soprattutto senza carota. Sono necessari i coinvolgimenti, gli incentivi, gli stimoli e la collaborazione. Ovvio che da soli questi aspetti ma rimangono essenziali e soprattutto funzionali. Personalmente non credo completamente ai dettami di Goleman ma credo anche che il sistema da politburo sovietico od il manganello ed olio di ricino abbiano ormai dimostrato tutta la loro inefficacia