V6 Busso

Sono gli stessi 1.6 e 2.0 multijet/JTDM di Bravo e 159, multijet di seconda generazione.

Dalla foto sembra che lo sbalzo anteriore sia abbastanza corto, a differenza delle "cugine" Bravo e Delta che invece hanno uno sbalzo esagerato: secondo voi è vero o è un effetto del Photoshop?

Bella, riuscita evoluzione stilistica della 147. Non mi lascia a bocca aperta ma mi piace, anche se avrei preferito fari anteriori più aggressivi. Il nome Giulietta è bellissimo (tra l'altro evocherà la parentela con la Giulia erede di 159). Errore (rimediabile) la poca scelta di motori: imho indispensabili il 1.4 m-air 135 CV, la versione GPL sul 1.4 TB 120 CV, il 1.6 JTDM 120 CV (imho miglior 1.6 turbodiesel sul mercato), un diesel sui 140 CV (2.0 JTDM o magari un bel 1.6 twin stage) e il 1.9 JTDM twin stage già sulla Delta, magari ulteriormente potenziato a 200 CV.

Quoto. Tutto vero: a forza di sentire puzza di Fiat, ahimè anche nella qualità e nell'affidabilità, molti continueranno a sentirla per un po' anche se - per dire - sfornassero una Giulia TP con pianale, sospensioni e motori esclusivi. Molti consumatori hanno gambe da coniglio e memoria da elefante, ma molti altri si accorsero - vuoi per competenza, vuoi per sentito dire - che GTV 916, 156, 166 e 147 non erano molto lontane dallo spirito Alfa Romeo. Con 159 e MiTo, imho, è stato fatto un passo indietro. Su 940 vedo luci e alcune ombre, sono curioso di provarla. Alfa Romeo paga anche la mancanza di una strategia di lungo termine: passi avanti e poi indietro, risorse investite male, modelli mal gestiti o sostituiti troppo tardi: 147 è da tempo alla canna del gas, non si può tenere un modello in produzione 10 anni mentre la concorrenza cambia ogni 5-6. Se l'Antitrust fosse una cosa seria avrebbe imposto a Fiat di cedere Lancia o Alfa Romeo: solo in Italia è consentito ad un costruttore detenere il 99% della produzione automobilistica nazionale. Con Chrysler le opportunità di sinergie aumentano a dismisura: un pianale D a TP per berline, sw, coupè, cabrio, spider, SUV medie entro 7-8 anni credo sia realizzabile. Ovviamente converrà evolvere il D-Evo, ma occorre uscire dalla mentalità fiattara.

Oggi la concorrenza è molto più serrata, non sarebbe possibile mantenere certi distacchi di 20 anni fa, ma si è spesso rinunciato a competere ai massimi livelli di prestazioni e di guida. I Pratola Serra tenevano testa ai BMW, i JTS no, e neanche i diesel. Su questo però c'è un'inversione di tendenza: TBi, m-air e gli ultimi diesel stanno recuperando bene. Ma al cliente non interessa la proprietà del marchio, interessa che il prodotto sia all'altezza del marchio. Le sinergie sono imprescindibili, ma la filosofia di progetto non può prescindere dalla storia dell'Alfa Romeo. BMW è l'unico marchio sovrapponibile ad Alfa Romeo (com'era, non com'è oggi), tant'è che si è ispirata all'Alfa quando questa era al top. Oggi BMW rappresenta, in molti campi, l'eccellenza: è ovvio che la prendo come termine di paragone.

In quel test i prototipi usavano almeno le stesse gomme?

Il 6 in linea BMW era MOLTO inferiore al V6 Busso! Peccato che il Busso non sia più in produzione, mentre invece il 6 BMW si è evoluto alla grande e primeggia sul pur valido V6 GM-Holden.

Concordo pienamente: non vedo l'ora di vedere il M-air anche sul resto della produzione Alfa Romeo, e reputo degno del marchio il 1750 TBi anche se non è M-air; i JTS, pur validi, non sono all'altezza della fama del marchio. Ottimi anche i JTDM, anche se i diesel BMW sono ancora un gradino sopra. E46 era morbida nelle versioni "normali", E90 è più dura (in certe versioni paga i pneumatici run flat) eppure è inferiore a 159 nei test dinamici: sconta anche un pianale più vecchio e sospensioni inferiori.

Non è un semplice sterzo elettrico. Quoto, non ho mai negato il know-how FPT, ma purtroppo molti motori BMW sono più performanti dei concorrenti Alfa Romeo. Rileggi i miei post, non ho mai scritto una parola contro il pianale Chrysler LX, nè che sia il pianale della vecchia MB E. Quoto che il pianale BMW 3 sia vecchio, ma è ancora valido, e l'impostazione è quella ideale.

Scusa, quando mai ho detto che BMW 3 è superiore a 159 per le qualità stradali? O che è il non plus ultra per la guida? E quando mai ho lanciato anatemi su chi dissentiva? 159 è superiore a 3 per le doti stradali, inferiore per le prestazioni. Ribadisco che BMW 3 è ideale per IMPOSTAZIONE: TP longitudinale e peso ripartito 50%-50% tra avantreno e retrotreno, che è l'impostazione che vorrei per le Alfa Romeo dei segmenti D-E. Poi molto dipende dallo sviluppo: E36 non stava in strada, e le successive E46 ed E90 sono improntate più al comfort che al piacere di guida, mentre 159, forte anche di sospensioni migliori, primeggia nella guida malgrado un'impostazione a TA con peso preponderante sull'avantreno, certamente non ideale.

Infatti !

Buon compleanno ACS!

La G. Punto è un'OTTIMA AUTOMOBILE, io stesso ne ho una e la guido con soddisfazione, ma non basta ricarrozzarla, rifarci (in parte) gli interni e qualche particolare delle sospensioni per ottenere un'Alfa Romeo con tutti i crismi. Non pretendo certo una piccola Alfa con un pianale proprio, sarebbe improponibile, ma almeno le sospensioni e certa componentistica potevano cambiarle. Non ho mai pensato che la MiTo sia una merda, ma di Alfa Romeo ha soltanto il marchio.

Beh, difficilmente una Sprint 2+2 avrebbe potuto condividere la scocca G. Punto con qualche modifica... La MiTo ha diversa carrozzeria, diversi interni, ma le sospensioni sono le stesse con qualche modifica (e su strada si sente la stretta parentela con G. Punto), i motori sono gli stessi e pure tanta componentistica è comune (retronebbia/retromarcia, pulsantiera fari, ...). MiTo vende bene, è buona per attirare i giovanissimi verso un marchio un tempo glorioso di cui spesso non sanno niente, ma a me ricorda tanto l'operazione Lancia Y: sostituiva l'Autobianchi Y10, Lancia non aveva mai prodotto auto piccole fino ad allora, adesso non potrebbe più farne a meno, il suo baricentro è diventato il segmento B. MiTo potrebbe fare lo stesso per Alfa Romeo: abbandonato il segmento E esplora i segmenti bassi non per allargarsi (come la triade), ma per riposizionarsi in basso. Ma ricordate cos'era l'Alfa Romeo fino agli anni '70?

Mi correggo, C-Evo e D-Evo sono una profonda evoluzione del C2: ma valeva la pena rivedere un ottimo pianale per poi mantenere lo stesso avantreno? Appunto, tanto valeva realizzare un'ottimo pianale a TP per 939: oggi sarebbe buono per 944 e per tante altre vetture del gruppo Fiat-Chrysler. Il nome Milano non mi piaceva per la 75 e non mi piace per 940, che tra l'altro non ha nulla a che vedere con la 75: spero cambino idea, sul nome sono ancora in tempo. Perchè scusa? E' più facile vendere una G. Punto ricarrozzata o una coupettina che in comune ha solo la piattaforma? Cos'ha di esclusivo la MiTo, a parte il marchio, rispetto alla G. Punto? Scusa, volevo dire C2.