milus

Regazzoni però così non si legge bene manco autopareri,poi salta fuori il conduttore di Voyager e dice che componendo le lettere sotto una piramide rovesciata in una notte di plenilunio appare chiara una scritta che mostra dove i templari hanno nascosto il santo graal quando gli extra terrestri ancora non avevano portato la Fiat sulla terra!

arcy te piace 'o presepio? no,nun me piace

programma da brivido,non capisco perchè vada in onda sulla rai,parrebbe più una pseudo trasmissione sensazionalistico-scientifica da retequattro. Il fondo del barile l'hanno raschiato con la stroia di un quadro che cambiava d'aspetto,in pratica una donna che da seria si metteva a sorridere,perchè secondo loro,era contenta del servizio che stavano facendo loro,e cioè il riabilitarla storicamente - pare che la donzella in questione fosse stata accusata di figlicidio - . Per la tecnica che hanno usato per ingannare,per il tema trattato,e per il modo di trattarlo,per me hanno perso ogni diritto di stare in televisone,ovviamente l'importante è fare audience con quelle tante persone facilemtne impressionabili e influenzabili che ci credono

in effetti pur non avendola vista dal vivo,vado un po' contro l'opinione generale e dico che secondo me l'auto è migliorata di molto,si è intervenuti per cercare di ridurre per quanto possibile quell'aurea di banalità e insipidezza che si portava appresso dall'uscita e credo che il tentativo sia in parte riuscito(per levare l' "in parte" aspetto di vederla per strada).Mi unisco a voi invece nell'auspicarmi la derivazione di una crossover

azz,c'avevo il nome in casa e non c'ho pensato....cmq davvero brutti(non che la mia proposta fosse tanto meglio,però almeno non ha vinto: Alfa febbre!)

no ax,siamo d'accordo in tutto,infatti l'ho detto mi pare pure io che esistono frange estreme,gente che a volte è così presa dai suoi ideali che non si rende conto che a volte (o forse spesso)fa il male degli animali e dell'ecosistema,anzichè il bene,ma di queste cose, per quanto sia giusto parlarne,non credo sia il caso di discutere in seguito alla notizia dell'uccisione degli orsi. E mi hai pure anticipato sul discorso autoregolazione!Infatti non bisogna certo pensare di sterminare un po' di popoli perchè siamo in troppi e saremo ancora di più,ma una regolamentazione delle nascite se la tecnologia non correrà tanto veloce quanto la proliferazione sarà a mio avviso auspicabile

desmo ma coma si fanno a dire queste cose?ma le pensi veramente?ma cosa sacrifica l'uomo per l'ambiente?certe prese di posizione anche estreme di certi ambientalisti non sono altro che il tentativo di risvegliare l'opinione pubblica e di cercare di porre in primo piano l'accento sulle tematiche ambientali,visto che andando avanti di questo passo sarà quanto meno dura per l'uomo in futuro,davvero anche sforzandomi non risco proprio a capire come si possano dire certe cose.Viviamoin un ambiente malsano,inquinato,sfruttato,i primi a pagarne le conseguienze in malattie,alluvioni e altro simao noi,e poi diciamo che bisogna combattere senza se e senza ma chi esagera nella difesa dell'ambiente. E' vero che le cose vanno dette a voce chiara e con tono normale,ma se il mondo è sordo,ogni tanto per capire bisogna anche urlare. Se poi invece si vuol parlare di certe strumetalizzazioni di alcune frange(poche?molte?) ambientaliste,che per ignoranza e altro mischiano dentro un po' di tutto senza guardare più in là del proprio naso,allora sono il primo ad essere d'accordo,ma in un discorso generale,difendere l'ambiente vuol dire difendere noi stessi

torre scusa se te lo dico,ma come hai detto tu stesso il tuo esempio è assurdo,che c'entra il discorso che sapresti chi investire? Pure io in un ipotetico discorso assurdo,se mi dicessero: scegli spara al tuo cane o a chessò qualche mafioso politico(ma forse non servirebbe manco un esemplare così pessimo!),io ti assicuro che non avrei nessunissimo dubbio,e non mi vergogno manco a dirlo...ma è appunto un discorso che c'entra come i cavoli a merenda. Una cosa sono i diritti degli animali che vanno tutelati,tutt'altro discorso è che se ho 10 euro ci faccio mangiare un bambino anzichè i gatti del colosseo... Amare gli animali e rispettarli,non vuol dire togliere diritti agli uomini,anzi,ma soprattutto mi dite che c'entra questo aut aut in una discussione sul rammarico per la morte degli orsi nel parco d'abruzzo? cos'è, alla notizia dobbiamo dire chissenefrega,tanto son più importanti gli uomini?e allora rimaniamo solo noi in questo mondo,tanto il resto che importa.

non capisco perchè i diritti degli uomini devono prescindere da quelli agli animali,gli animali devono avere dei diritti perchè sono esseri viventi come noi. Questo poi non vuol dire che dando diritti agli animali vengano meno quelli agli uomini

Touareg credo che in tutta italia figlioccio sia il ragazzo che si battezza(e forse anche la cresima c'entra qualcosa)

lucio ti abbiamo in parte risposto,facendoti ad esempio il nome di canon o nikon...il che vuol dire molto semplicemente che in linea di massima per chi ti da questo consiglio,se vuoi investire 170euro,ti prendi la canon a quella cifra,e non puoi sbagliare,cioè magari può anche essere che non sia il miglior prodotto qualità prezzo(il che è da dimostrare)però hai sicuramente speso bene i tuoi soldi. Parlando nello specifico invece,dipende anche da che tipo di fotografo sei te,cioè se ti piacerebbe dilettarti in modalità manuale,oppure se non ti interessa più di tanto sperimentare, e vai sempre su automatico perchè ti basta fare delle belle foto ricordo. Oppure bisogna vedere se privilegi il design e la leggerezza alla qualità reale,perchè dalla mia esperienza e non sono assolutamente un professionista,le macchinette iperfighe e sottili,leggere e che stanno in un taschino,se pur fanno foto accettabili,non avranno mai la qualità di una macchina più pesante,con un ottica più ingombrante,d'altronde la fisica è fisica,e le lenti occupano spazio,non si scappa! Anche lo zoom è un parametro che se c'è tanto meglio,ma non lo ritengo dei più fondamentali,se invece ti piace fare birdwatching allora ecco che magari senza andare su obiettivi costosi,ti interessa uno zoom ottico migliore(lo zoom digitale a me non piace e l'ho ad esempio escluso dalla mia).Insomma ci sono molti parametri a seconda dell'uso che ne vuoi fare. Per me ti ritorno a dire che dalla mia piccola esperienza sul campo,nonchè da qualche forum,l'ottica la fa bene sicuramente chi ha esperienza lunga e di qualità(e torniamo sempre ai due grandi nomi prima di tutto),ad esempio già la macchina che hai proposto tu è inferiore a parità di prezzo a quella che ti ho proposto io(tra l'altro su pixmania costa ancora meno),basta vedere ad esempio l'apertura di 3.1,anzichè 2.6 come la canon,che ti indica sicuramente un obiettivo meno luminoso,che viste le dimensioni simili,è sicuramente indice di lenti di minor qualità. Un'ultima cosa riguarda i megapixel,a parte che già con 4megapixel stampi foto decisamente grandi,a differenza di quello che credono in molti,non è che più megapixel ci sono e meglio è. Non mi scorderò mai un mio amico che aveva una sony a 5 mp mentre io avevo allora una canon a 3 mp,la sua era fichissima e sottile,la mia con le pile stilo,però quando abbiamo scaricato le foto c'è rimasto malissimo,infatti davvero non c'era paragone in luminosità e nitidezza. Insomma penso di esser stato abbastanza chiaro,io personalemtne fossi in te sceglierei a sceconda dell'uso e del gusto,nochè del prezzo, tra la serie ixus(e quinid leggerezza e design unite ad una buona qualità)oppure tra le powershot che perdono sicuramente in leggerezza,ma guadagnano generalmente nell'ottica

non capisci il vinciamo tutto o non capisci la spiegazione del tracollo con l'inter? sono entrambi ironici,anche se il primo molto meno,nel senso che nonostante le ultime partite,se si aggiusta qualcosa,la roma ha secondo me le potenzialità per far bene contro tutti....di questo si trattava

tutto può essere,però non è la prima volta che avvengono stragi di animali(anche gatti ad esempio)..resta che senza conoscere fino in fondo la situazione,noi possiamo solo fare delle ipotesi

martin st'anno vincemo tutto,'n te preoccupà! L'inter ci ha fatto 4 gol perchè abbiamo il cuore grande e ci dispiaceva vederli sempre bistrattati da tutti...ma adesso come già si è visto a manchester,possiamo ricominciare d adove avevamo lasciato

Ti riferisci per caso agli animali della specie "giustizieri in fucile o polpetto-dotati"? Comunque in abruzzo ad esempio,dove l'orso e soprattutto il lupo,stanno avendo un leggerissimo incremento,l'atavica lotta di cui parli non è superata,anzi,si sta riproponendo più attuale,e questo in tutto il mondo,compresi Usa e Australia,e infatti la soluzione più semplice dopo molti studi è stata banale quanto efficace,tornare ad utilizzare cani selezionati come guardiani che sono un ottimo deterrente contro le aggressioni esterne,e hanno ovunque calato drasticamente la percentuale di attacchi ai capi di bestiame

per il genere fashion,canon propone le ixus,ma siccome mi sento poco fashion,non le prendo in considerazione,anche perchè a parità di ottica,le ixus rispetto alle powershot non avevano(adesso non so) la funzione completamente manuale,che se vuoi fare fotografia è assolutamente irrinunciabile

cosimo mi dispiace,io mi son sempre trovato benissimo con nomatica(vabbè ho acquistato solo due volte!)...l'inconveniente tutt'al più è che il libretto d'uso t'arriva in francese,ma comunque poi è scaricabile dal sito canon in italiano

guardate che gli orsi in questione non costituivano pericolo per nessun umano,qunado gli orsi si avvicinano troppo,diventando anche solo ipoteticamente dei pericoli per l'uomo,o vengono abbattuti(come è stato fatto sbrigativamente in germania con Bruno)oppure vengono catturati e posti in cattività(come si è fatto in Italia) Quindi il discorso dell'orso che ti viene incontro inferocito,con te col fucile in mano,è una ricostruzione poco attinente alla realtà...il pericolo degli orsi è che si mangino una pecora tutt'al più...e là poi si può ragionare...resta il fatto che l'orso,così come tutti gli altri animali è una ricchezza del nostro patrimonio faunistico e giustamente si sta intervenendo per salvaguardarlo(così come il lupo)

io per 170 euro valuterei attentamente questa! http://www.nomatica.it/p.aspx?i=146528

infatti Torre,per questo dicevo che la situazione va analizzata per bene,e senza conoscere bene i dettagli è quasi impossibile farsi una opinione che non risenta dell'emotività della morte di animali magnifici

Purtroppo un certo tipo di vecchia mentalità è dura a morire...se qualcuno vede l'orso come "antagonista" o pericolo per i suoi animali,allora pensa di avere tutto il diritto di farlo fuori....bisognerebbe sapere bene qual è la situazione in questo caso particolare

Guarda non frequento club,però a memoria di qualche libro,credo che se un Socio presenta un suo "amico" per l'ammissione al club,si parli appunto di "candidato",e il tal candidato è appunto "ospite" di Pinco Pallino fino a che non venga ammesso a far parte del club

effettivamente si pensa subito al ginecologo! a so punto se si fosse costretti a darle un nome natomico,sarebbe più accettabile: Alfa Romeo Fregna :lol:

infatti,ed infatti credo anche che sia stata una bella partita,soprattutto si è rimasti sempre col fiato sospeso senza immaginarsi come sarebbe finita,anche se all'inizio del secondo tempo mi son detto,eddai chè mo' entra il terzo!