pennellotref

Adesso, __P scrive:

In un thread Maserati, già parecchio OT di suo, pensavo si parlasse di Maserati e non di Stellantis o Exor 😬

Beh, nulla si fa che CT non voglia e quest'ultimo è AD Stellantis, la holding appunto che raccoglie (risorse finanziarie) e distribuisce a chi sta sotto. Ergo, se è di cassa che parliamo, è quella di STLA che conta 

Fine OT....

5 minuti fa, __P scrive:

Ringraziamo MC20… 😬

No, è della cassa della holding che parlo che è gonfia più o meno così....

4 minuti fa, GmG scrive:

La Panda è su Smart non CMP

4 minuti fa, nucarote scrive:

Panda nasce sulla Smart Car che è cugina della CMP usata dalla Milano e comunque non portando il marchio AR non è una PandAlfa per definizione.  

Si ma la Smart è una CMP elevata alla -2 o sbaglio ? 

Parenti strette sono !  Quindi parleremo di Pand(ina)Alfa 

33 minuti fa, davos scrive:

È bello vedere tanta gente preoccupata per i marchi italiani. Però ragazzi vi voglio rassicurare. Maserati e alfa hanno sicuramente problemi di posizionamento e numeri ma non stanno fallendo, non c'è bisogno di venderli a Ferrari o a qualche cinese. Stanno in un gruppo che fattura 200 miliardi che quest'anno farà 20 miliardi di utile. Che ha tutte le risorse  economiche e tecniche per svilupparli. Sono in utile entrambe. Quindi tranquillo, non moriremo tutti.

D'accordo con te. Infatti in molti qui pensano, credo giustamente, che sia più un problema di capocce che comandano (e di capacità, esperienza etc....) che di cassa. Quest'ultima è in grande spolvero...

Mini OT: A proposito di Ferrari.....Ieri davo un occhiata al nuovo complesso in costruzione a Maranello per la produzione di auto elettriche(e non solo....). Minki@  Dimensionalmente è grosso quanto un buon 30% dell'intera fabbrica di Maranello. Non è che magari si stiano portando avanti col lavoro e che quindi parte della nuova "baracca" possa anche servire per altro? Magari col tridente? Magari dopo averlo acquisito a prezzo di saldo, si fa per dire? E chi può dirlo ? Vedremo....

P.S.: agevolo foto per chi non sa..

Le foto aeree di Maps sono vecchiotte: i lavori sono in stato avanzato.

Si vede qualcosa da questo video di SHMEE di qualche giorno fa:

Per me il problema della GT è che è un'auto ben fatta (n volte migliore della precedente)....e basta. Non c'è altro ed a quel livello (o al livello che loro vogliono che sia) non basta. Fa un po' lo stesso effetto che fece a suo tempo la nuova NSX: la critica principale che molti giornalisti fecero a suo tempo fu che quando ci salivi e la guidavi (e non solo con le mappature più umane) sembrava di stare a bordo di una Accord. E questo sia come sensazioni di guida che come resa estetica degli interni. Per un marchio come Maserati, è un delitto ed un suicidio. Aspetti questi che non hanno nulla a che vedere con la bontà tecnica del prodotto che c'è, come risulta da molte recensioni fatte.

P.S.: mettiamola così.....Fra non molto Ferrari si stuferà di crescere in maniera organica e magari si deciderà a riprendersi il pacco 

Tanto per Ferrari un paio di mld sono spicci 

Ad ognuno il suo mestiere e quello di gestire marchi luxury/exotic non è quello di CT 

Adesso, stev66 scrive:

Beh, in Fiat praticamente tutti. 

Si ma ci vogliono fantasmi che lo portino sulla retta via (della spesa....)

Quindi il Maglionato folgorato sulla via dell'Alfa-Giorgio ci sta per forza .

Poi ? 

1 ora fa, stev66 scrive:

Mike Manley aveva un solo scopo: fare cassa per l'acquisizione di PSA. 

Mission accomplished. 

Poi una manciata di quattrini ( per JE 51 Mln sono gli spicci della colazione) e fora di Ball. 😁

 

E dentro uncle scrooge Tavares 😊

Quali saranno secondo te i fantasmi dei natali passati ? 

Facciamo un toto-nomi ? 

56 minuti fa, __P scrive:

Mi sarei aspettato un prezzo superiore alla Trofeo sinceramente… od almeno mi par di ricordare che dovesse stare attorno ai 230k.

Che sia l’inizio di una rimodulazione della gamma con una riduzione dei listini di GT?

Ci sono dichiarazioni di diversi mesi fa sia dello "scarparo" che del responsabile Maser. NA relative al fatto che la Folgore non sarebbe costata più della Trofeo. Comunque mi sembra evidente quale vogliano vendere....

33 minuti fa, AlexMi scrive:

Non mi risulta, Francia e Germania stanno intorno al 10%, Gran Bretagna sotto.

L'Italia a livello assoluto è il primo paese in Europa per evasione fiscale, in termini percentuali rispetto al PIL davanti ci stanno solo paesi come Romania, Lituania e Bulgaria.

Questo va abbinato alla produttività, per avere un quadro completo del grado di (non) competitività del nostro paese.

Gli stipendi sono solo una conseguenza.

 

 

 

Che devo dirti..... Le stime provengono dalla FED e sono relative al '19. Fine OT

2 ore fa, __P scrive:

Sta di fatto che è comunque un problema importante a cui nessuno vuol porre rimedio in maniera sistematica.

10 minuti fa, __P scrive:

Il forte debito pubblico che ci affligge e che continuerà ad affliggerci perché siamo to big to fail? L’evasione fiscale annua stimata con cui potresti farci 3/4 finanziarie? Al fatto che di riffa e raffa va bene a tutti sennò ci sarebbero le piazze piene? E questo solo per citare di straforo la politica nel forum per non andar contro il regolamento…

 

PS: la delegittimazione sindacale dell’ultimo ventennio ha fatto si che i sindacati, anche per propri errori sia chiaro, siano sempre più una facciata!

Altro che UAW… 

Non esageriamo. Le cifre che normalmente si sentono sono relative alla base imponibile evasa e non al gettito. I dati aggiornati al 2019 (gli ultimi che mi è capitato di leggere) riportano stime per la base imponibile evasa del 23% in Italia, il 19% negli USA, il 17% in Francia ed il 18% a pari merito per Gran Bretagna e Germania. In tutti i casi sono comunque cifre assai importanti.

14 minuti fa, __P scrive:

Che l’auto usi componentistica PSA è un dato di fatto e l’ho scritto chiaramente, come d’altronde faccio dal 2020 quando si giubilava l’arrivo di Tavares come il messia dell’auto, quello “della Corsa in 2 anni”, quello di “eh ma guarda modelli che fa PSA altro FCA” e potrei continuare…

È da quando che si parlava di CT come AD del gruppo che si era avvertito della situazione a venire. Fermo restando che gli R&D in US e IT comunque il loro lavoro lo fanno! 

Ma ripeto: cosa aveva di FCA di pronto nel 2020 per i segmenti B e C?

Una piattaforma a venire nel B, e la S-USW che a leggere i commenti di Tonale sembra una m€rd@… I Firefly tanto lodati ora, alla presentazione erano pure quelli caccapupù, mentre ora sono il non plus ultra… 

Ragazzi, parlo in generale, un minimo di coerenza!

Che i prodotti che stanno uscendo siano da minimo sindacale è molto vero, ma sono tutti prodotti di transizione verso una nuova generazione di prodotti che dovranno forza avere dei nuovi concetti costruttivi per essere al passo con la futura concorrenza (leggasi Toyota ad esempio).

Sulla produzione nel nostro suolo, beh beh… Chiediamoci perché ad oggi non c’è nessun competitors che ha voglia di installare un plant qui, che a VAG per costruire la Urus qui abbiamo dovuto regalare non so quanti soldi pubblici etc… 

'Sta domanda, salvo rarissime eccezioni, non se la fa mai nessuno.....🙄

1 ora fa, nucarote scrive:

Ha ottenuto il posto di CEO per intercessione di Stellantis?

Non lo so. Quello che so per certo è che il posto lo aveva in caldo da diverso tempo: era il predestinato dopo la dipartita professionale del precedente, Mike Jackson.

1 ora fa, stev66 scrive:

Si se non sbaglio con una retribuzione pari ad 1/10 della precedente. 

 

Non proprio: $13,499,193 al primo anno, la metà di Mary Barra. Non male per un retailer...😁

2 ore fa, stev66 scrive:

Il suo sporco lavoro di far cassa per l'acquisizione di PSA lo ha fatto. 

Poi nel classico stile sabaudo, un calcio nel sedere ed arrivederci. 😜

Fin dai tempi di Valletta. 

2 ore fa, nucarote scrive:

Valletta venne mandato in senato se non sbaglio, altro che liquidazione milionaria. 

Il calcio nel sedere ad MM è stato nella forma di CEO di Autonation ossia la più grande catena di dealer automobilistici del mondo. Direi che come calcio nel deretano non è male...

On 7/12/2023 at 13:43, KimKardashian scrive:

Ma costa 35 mila dollari 😅 e penso non prende manco incentivi essendo made in EU

Li prende se data in leasing. Immagino sia quello che faranno.

1 ora fa, xtom scrive:

 

Intendi questo?

 

No....

Ci sarebbe anche quello a cui tutti abbiamo pensato ma che mi rendo conto non sia postabile....... 

P.S.: ce ne sarebbe anche un altro non postabile ....😁

Guardate bene al quinto secondo.....😁

🤣🤣🤣

Ma gli orari del primo gp si sanno ? 

Se sta bene fisicamente, MM in Ducati è una bruttissima gatta da pelare per tutti, team ufficiale incluso.

Mini OT (ma neanche tanto....)

https://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/karma-colpisce-germania-rischia-finire-spolpata-sua-stessa-375930.htm

Cita

Traduzione dell’articolo di Matthew Karnitschnig per www.politico.eu

 

 

I tedeschi hanno dato al mondo la schadenfreude per un motivo. E l'Europa meridionale non potrebbe essere più soddisfatta. Per i Paesi che hanno passato anni a subire l'Inquisizione fiscale di ispirazione tedesca, non c'è spettacolo più dolce che vedere la Germania stesa sull'altare della parsimonia teutonica.

 

L'ironia è che la Germania si è messa lì di proposito e non ha la minima idea di come potrà trovare redenzione. Una sentenza sbalorditiva della Corte costituzionale all'inizio di questo mese, che ha reso di fatto nullo il nucleo del programma legislativo del governo tedesco, ha lasciato il Paese in uno shock collettivo.

 

 

Per aggirare i vincoli di deficit autoimposti dalla Germania, che danno ai governi poco spazio per spendere più di quanto incassano in tasse, la coalizione del Cancelliere Olaf Scholz si è affidata a una rete di "fondi speciali" al di fuori del bilancio principale. Scholz era convinto che il governo potesse attingere a questi fondi senza violare il cosiddetto freno al debito.

 

La Corte, senza mezzi termini, non è d'accordo. La sentenza solleva dubbi sulla capacità del governo di accedere a un totale di 869 miliardi di euro parcheggiati fuori dal bilancio federale in 29 "fondi speciali". La decisione della Corte ha costretto il governo a congelare le nuove spese e a sospendere l'approvazione del bilancio del prossimo anno.

 

 

A quasi due settimane dalla decisione, sono diventate sempre più chiare sia la portata della sentenza sia la realtà che non c'è una facile via d'uscita. Sebbene Scholz abbia promesso di presentare un nuovo piano "molto rapidamente", pochi vedono una soluzione senza imporre l'austerità.

 

L'aspettativa nel Bundestag è che Scholz trovi tagli sufficienti per far fronte all'immediato buco di 20 miliardi di euro che la decisione ha creato nel bilancio del prossimo anno, ma non molto di più.

 

 

Nel frattempo, il suo governo è in fibrillazione. Mentre il ministro dell'Economia Robert Habeck, un verde, ha detto a tutti i microfoni che il futuro economico della Germania è in bilico, il ministro delle Finanze Christian Lindner ha scatenato il panico e la confusione annunciando una serie di blocchi di spesa mal definiti.

 

Giovedì il governo è stato costretto a smentire una notizia secondo cui un fondo speciale creato per sostenere le forze armate tedesche dopo l'invasione su larga scala dell'Ucraina da parte della Russia sarebbe stato colpito dai tagli.

 

 

In una conferenza stampa con il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni, mercoledì scorso, Scholz ha subito l'umiliazione di un giornalista che ha chiesto alla sua ospite se considerasse la Germania un partner affidabile data la sua crisi di bilancio. Una Meloni magnanima, il cui Paese è esperto di contabilità creativa, ha dato a Scholz un'iniezione di fiducia, rispondendo che secondo la sua esperienza era "molto affidabile".

 

Contabilità greca

Tra le righe, i giudici della Corte costituzionale tedesca hanno suggerito che l'uso dei fondi ombra da parte della coalizione di Scholz equivale a un gioco di prestigio contabile - lo stesso tipo di alchimia contabile per cui Berlino ha rimproverato la Grecia più di dieci anni fa. Forse inconsapevolmente, la sentenza del tribunale ha riecheggiato il consiglio non richiesto dell'allora cancelliere Angela Merkel ad Atene durante la crisi del debito greco: "È il momento di fare i compiti a casa!".

 

 

Per i Paesi dell'eurozona con una storia recente di problemi di debito - un gruppo che oltre alla Grecia comprende Spagna, Portogallo e Italia - la situazione finanziaria della Germania deve sembrare un déjà vu. Dal 2010 in poi, si sono trovati nella poco invidiabile posizione di dover spiegare a Wolfgang Schäuble, il ministro delle Finanze della Merkel, come intendevano tornare sulla strada della rettitudine fiscale. Su sollecitazione di Schäuble, la Grecia ha quasi abbandonato l'euro.

 

 

Negli ultimi mesi, la Germania ha assunto di nuovo il ruolo di brontolone fiscale a Bruxelles, dove i funzionari stanno negoziando un nuovo quadro per il regolamento della zona euro sulla spesa pubblica, noto come Patto di Stabilità e Crescita. Il patto, che risale al 1997, è stato sospeso dopo la pandemia, ma dovrebbe entrare nuovamente in vigore l'anno prossimo. Molti Paesi vogliono allentare le regole, viste le enormi pressioni di bilancio che hanno fatto seguito alle molteplici crisi degli ultimi anni. Berlino è aperta alla riforma, ma è scettica sul fatto di concedere ai paesi dell'euro un margine di manovra troppo ampio sulla spesa. L'ultimo pasticcio di bilancio non aiuterà certo i tedeschi a far valere le loro ragioni.

 

Semplice arroganza

 

L'attrattiva della strategia che la Corte ha ora giudicato illegale era che il governo pensava di poter spendere i soldi messi da parte nei fondi speciali senza violare il freno al debito costituzionale della Germania, che limita il deficit federale allo 0,35% del PIL, tranne che nei momenti di emergenza.

 

In parole povere, la coalizione di Scholz voleva avere la botte piena e la moglie ubriaca, creando una parvenza di disciplina fiscale e spendendo liberamente per finanziare un programma ambizioso.

 

 

Nonostante gli esperti legali avessero ampiamente avvertito che il piano del governo di riutilizzare un'enorme fetta di fondi per l'emergenza pandemica non avrebbe potuto resistere a una sfida giudiziaria, Scholz e i suoi partner sono andati avanti lo stesso. Inoltre, hanno puntato la loro intera agenda politica sul presupposto che la strategia sarebbe andata in porto senza problemi.

 

La decisione del tribunale della scorsa settimana è l'equivalente nazionale di un bambino ricco a cui viene tagliato il fondo fiduciario: I soldi di papà sono ancora lì, ma il ragazzo non può toccarli e deve cambiare la sua Porsche con una Opel.

 

Tuttavia, la ragione principale di quello che molti a Berlino chiamano der Schlamassel (il fiasco) è la semplice arroganza. Il carattere mite di Scholz in pubblico nasconde un approccio da saputello al governo. Avvocato di formazione che ha lavorato per decenni ai vertici del governo tedesco, Scholz, almeno nella sua mente, è generalmente la persona più intelligente nella stanza. 

 

 

Durante i negoziati di coalizione del 2021, Scholz ha venduto l'idea del trucco di bilancio ai suoi futuri partner - i liberaldemocratici conservatori (FDP) e i Verdi - come un modo per far quadrare il cerchio tra il programma di welfare dei suoi socialdemocratici (SPD), il costoso programma climatico dei Verdi e le richieste di rigore fiscale (o almeno la sua apparenza) dell'FDP.

 

In effetti, è dubbio che la coalizione si sarebbe mai formata senza il piano. I Verdi e l'FDP hanno accettato di buon grado; dopo tutto Scholz, ministro delle Finanze tedesco dal 2018 al 2021, sapeva cosa stava facendo. O almeno così pensavano.

 

Ministro delle Finanze o "cazzaro"?

 

A prescindere dal ruolo di Scholz, il suo successore come ministro delle Finanze, il leader dell'FDP Christian Lindner, condivide gran parte della responsabilità per il pasticcio, per il semplice motivo che è stato il suo ministero a supervisionare la strategia.

 

Durante i colloqui di coalizione del 2021, Lindner era combattuto tra il desiderio di governare e le restrizioni fiscali a lungo sostenute dal suo partito. Scholz gli ha offerto quello che sembrava essere un modo elegante per fare entrambe le cose.

 

Quando Lindner, che non aveva mai ricoperto un ruolo di governo esecutivo, era in procinto di ottenere il ministero delle Finanze, alcuni critici hanno messo in dubbio le sue qualifiche per guidare gli affari finanziari della più grande economia europea.  POLITICO ha posto la domanda in modo più diretto: "Ministro delle Finanze o 'cazzaro'?".  Molti tedeschi si sono senza dubbio dati le loro risposte nelle ultime settimane.

 

 

Macchina verde

A differenza dell'FDP, i Verdi non si sono fatti scrupoli ad appoggiare i trucchi contabili di Scholz. Quando si tratta di realizzare gli obiettivi ambientali dei Verdi, i fini giustificano da tempo i mezzi. Nei primi anni 2000, ad esempio, i leader del partito hanno convinto i tedeschi a spegnere le centrali nucleari del Paese e a passare alle energie rinnovabili.

 

Hanno vinto la discussione promettendo che i sussidi che i consumatori sarebbero stati costretti a finanziare per pagare il lancio dell'energia solare ed eolica non sarebbero costati ogni mese più di una "pallina di gelato". Alla fine, la bolletta annuale collettiva per le famiglie tedesche è stata di 25 miliardi di euro, abbastanza da aver messo all'angolo il mercato globale dei gelati molte volte.

 

 

La strategia dei Verdi per il gelato - assicurare impegni legislativi difficili da revocare e preoccuparsi dei dettagli finanziari in un secondo momento - ha anche informato il loro approccio a quella che chiamano la "trasformazione sociale ed ecologica", un piano per rendere l'economia tedesca neutrale dal punto di vista del carbonio.

 

Ecco perché lo shock della decisione del tribunale ha colpito più duramente i Verdi. Dopo oltre 15 anni di opposizione, i Verdi vedevano l'alleanza con Scholz e Lindner come il culmine del loro sforzo per convincere i tedeschi ad abbracciare la loro visione ecologica del futuro. Proprio quando la rivoluzione sperata era a portata di mano, è sfuggita alla loro portata.

 

 

Habeck, il volto della trasformazione dei Verdi, negli ultimi giorni ha dato l'impressione di essere un uomo allo stremo delle forze e ha fatto previsioni disastrose sull'imminente Armageddon economico.

 

"Questo segna un punto di svolta sia per l'economia tedesca che per il mercato del lavoro", ha dichiarato Habeck alla televisione pubblica tedesca questa settimana, prevedendo che diventerà molto più difficile per il Paese mantenere il livello di prosperità di cui ha goduto per decenni.

 

Strada verso la perdizione

Con tutta la sua franchezza, Habeck non ha affrontato l'elefante nella stanza: È una finta crisi del debito.

 

 

Non c'è alcuna ragione oggettiva per cui la Germania si trovi in questo dilemma. Un rating creditizio di prim'ordine significa che Berlino può prendere in prestito denaro a condizioni migliori di quasi tutti i Paesi del pianeta. Con un deficit di bilancio del 2,6% del PIL l'anno scorso e un carico di debito totale pari al 66% del PIL, la Germania è anche ben al di sopra della media rispetto ai suoi coetanei della zona euro in termini di disciplina fiscale - anche contando il debito raccolto per i fondi speciali.

 

L'unica ragione per cui la Germania non può spendere il denaro dei fondi speciali non è perché non se lo possa permettere, ma piuttosto perché rimane legata a un'ortodossia fiscale quasi religiosa che considera il debito in deficit come la strada per la perdizione.

 

Questa convinzione ha spinto la Germania ad ancorare il cosiddetto freno al debito nella sua costituzione nel 2009, consentendo così al governo di gestire solo un deficit minore, a meno che non si verifichi un disastro naturale o un'altra emergenza, come una guerra.

 

 

L'emendamento costituzionale è passato con un comodo margine e con un ampio sostegno sia da parte dei cristiano-democratici (CDU) che della SPD, che condividono il potere in una grande coalizione guidata dalla Merkel. All'epoca, la Germania si stava ancora riprendendo dallo shock provocato dal crollo della banca d'investimento Lehman Brothers nel 2008 e doveva impegnare miliardi per sostenere il settore bancario.

 

Il governo federale e gli Stati del Paese avevano iniziato a pianificare una riforma delle regole fiscali già prima della crisi. L'emergenza ha dato loro ulteriore slancio nel perseguire un freno al debito sancito dalla Costituzione come modo per ripristinare la fiducia dei cittadini.

 

Da questo punto di vista, ha funzionato come previsto. Mentre Paesi come la Grecia e la Spagna lottavano con le loro finanze pubbliche negli anni successivi, il freno al debito della Germania sembrava preveggente.

 

Anche se l'Europa meridionale era in difficoltà, l'economia tedesca ha ingranato la marcia più alta grazie alla forte domanda di prodotti asiatici e nordamericani, consentendo al governo non solo di raggiungere il pareggio di bilancio, ma anche di registrare una serie di avanzi, con un picco nel 2018 di 58 miliardi di euro.

 

Addio a tutto questo

 

I bei tempi finirono con la pandemia. La Germania, insieme al resto del mondo, è stata costretta a scavare a fondo. Tuttavia, aveva la capacità fiscale per farlo, poiché la pandemia ha giustificato l'abolizione del freno al debito sia nel 2020 che nel 2021. Le conseguenze dell'attacco russo all'Ucraina hanno costretto il governo a farlo nuovamente nel 2022.

 

Attingendo ai fondi speciali, Scholz e Lindner ritenevano di poter evitare una replica nel 2023. Ma la sentenza della Corte ha mandato all'aria questo piano.  Molto prima della crisi attuale, era diventato chiaro alla maggior parte dei membri del governo - sia conservatori che di sinistra - che il freno al debito ostacolava gli investimenti nelle infrastrutture pubbliche (la coalizione della Merkel ha enfatizzato il pagamento del debito invece di investire le eccedenze) e, per estensione, la competitività economica della Germania. Da qui l'uso liberale della scappatoia dei fondi speciali, ora chiusa.

 

 

Il problema è che, anche se molti politici si sono resi conto dei pericoli del freno al debito, l'opinione pubblica rimane fortemente favorevole. Quasi due terzi dei tedeschi continuano a sostenere la misura, secondo un sondaggio pubblicato questa settimana da Der Spiegel.

 

Abrogare o anche solo riformare il freno richiederebbe alla classe politica tedesca non solo di convincerli del contrario, ma anche di raccogliere una super maggioranza in parlamento, cosa che al momento è improbabile. 

 

 

Giovedì scorso, il ministro delle Finanze ha segnalato che il freno al debito dovrà cadere anche per il 2023. Ciò significa che il governo dovrà dichiarare retroattivamente un'emergenza - probabilmente in relazione alla guerra in Ucraina - e sperare che la Corte costituzionale la accetti.

P.S.: e tanti cari saluti a Von der Leyen e Timmermans.....  Forse alla fine ce la faremo a non tornare agli anni '30.....