Marco Switar

Per un roadsterino senza pretese non mi sembra affatto male. Occhio che è in zona F40, ma solo grazie alla trazione in partenza.

Circa 11,5 nello 0-200, ottimo! http://www.roadandtrack.com/article.asp?section_id=3&article_id=4644

Da quello che ricordo la 348 prima serie e la Testarossa del 1984 avevano prestazioni molto simili in accelerazione. La prima toccava i 200 in 20,2, la seconda in 19,7. All'uscita dal chilometro la prima viaggiava a 217 e la seconda a 218. Per il 100-200 14,6 la 348 e 14 netto la Testarossa. In pista erano perfettamente alla pari, almeno a Fiorano (1.41). Mi chiedo allora perchè portate a Monza (vecchia configurazione) abbiano fatto rilevare dati molto differenti. Non tanto per il tempo sul giro (2:15 per la 348 e 2.10.7 per la Testarossa), quanto per le velocità massime registrate in rettilineo. 222 la 348 (con Benuzzi), 238 la Testarossa (con Marco Capoferri). Secondo voi, la Testarossa potrebbe fare meglio dei 19,7 rilevati da Quattroruote e 19,8 rilevati da Automobilismo nello 0-200? Ciao!

Anche se siete quasi tutti più competenti di me, devo farvi una piccola correzione: il tratto del Nurburgring in cui vengono effettuate queste prove è di 20,832 km e non di 22 km. In realtà, poi, per il punto in cui è situato il via rispetto allo stop se ne percorrono 20,6. Il numero di quattroruote non parla espressamente di 7.57, ma dice che il giro è stato cpmpiuto in quasi 8 minuti, alla media di 157 km/h. Loro riportano come distanza 20,832 km e a 157 km/h corrisponde appunto un tempo di 7.57. Non ricordo esattamente il numero, comunque è uno speciale motor show di qualche anno fa. Appena lo trovo vi indico anno e pagina del servizio.

Pazzesco, non ci credevo neanche io, ma l'ho letto sia su Auto (che però mi pare riportasse 7.47) che su Evo. Guarda qui. http://www.jwhubbers.nl/ring/docs/evo-0007-7.jpg

No, a mio parere se la differenza è reale deve imputarsi al pilota e non alle condizioni climatiche. Il tempo di 7.57 è infatti di per sé sbalorditivo per il periodo in cui è stato ottenuto. Saurma anche con la 575 migliorò di poco (8.05). A quanto ricordo, infatti, nessuna auto di serie era scesa sotto gli 8 minuti in via ufficiale (ai tempi della 550), onore che spettò per la priva volta alla Porsche GT 3. Anche con quest'ultima Rohrl segnò un tempo inferiore a quello di Saurma (7.56 contro 8.03). Correva voce, tuttavia, che già da allora una certa Jaguar XJ 220 avesse fermato i cronometri su un impressionante 7.46. Impressionante davvero, visto che la Bugatti EB 110 SS era accreditata di un 8.01.

Chi segue i supertest di Sport Auto saprà che la 55o Maranello al Nurburgring girò in 8.07 con un professionista del calibro di Saurma. Secondo un articolo riportato su un vecchio numero di Quattroruote con Scumacher alla guida la stessa auto scese sotto gli otto minuti, dalla media riportata fece 7.57. Secondo voi è possibile che abbia rifilato 10 secondi a Saurma?

Sì. avevo letto anch'io dell'incidente di Schumacher con la EB 110 SS. Pare che la macchina avesse davvero pochissimi chilometri e che le colpe furono attribuite all'impianto frenante. L'incidente avvenne in pista, mentre era impegnato a tirarla al limite.

No, no, la 999 R in pista è velocissima. Ad Hockenheim ha ottenuto una volta 1.10.7 e un'altra 1.10.3. La Suzuki GSX R 1000 del 2004 ha staccato 1.11 netto, la R 1 1.10.3. Altri riferimenti motociclistici sono: 1:11.1 CBR 600 1:12 CBR 600 F 1:10.7 Suzuki GSX R 750 117.6 Aprilia RS 250 1.11.8 Aprilia RSV 1000 R 1:05.9 Ducati 996 campionato Superbike 1:08 Suzuki GSX R 750 trofeo 1.09 Yamaha R 6 Cup Con gomme non semislick Ducati 999 1.12.6 Yamaha R 1 1.12.3 ecc.....

Se hanno dichiarato davvero meno di 6,4 nello 0-200 avrebbero fatto meglio a star zitti. Con quella potenza e quel peso non credo che si possa scendere sotto gli 8. E sarebbe già buono. La Porsche 911 GT 1 da competizione (600 cv e 1000 kg) ne impiegò 8,6.

Con la Carrera GT quelli di Evo avevano raggiunto i 260 in un secondo in più. Quelli di Quattroruote in due secondi in più. AMS, nei rispettivi test non svolti a Nardò, aveva visto prevalere di pochi decimi la Carrera GT nello 0-200. Se poi si considera il meglio di Sport Auto e Auto Motor und Sport la Carrera GT ha fatto 10,2 e la 599 10,3 nello 0-200. Possono considerarsi più o meno alla pari nell'accelerazione fino a 260 km/h?

No, è quella normale ultima versione. Credo che le gomme siano quelle da te indicate.

Quale altre vetture ti interessano? Porsche Carrera Gt 1.19.7 Ferrari F 430 1:24.2 Ferrari 612 Scaglietti 1:25.9 Porsche 911 Turbo 1.23.5 Lamborghini Gallardo 1:22.8 Mosler Mt 900 1.23.00 Enzo 1.21.3 (in questa occasione la Carrera GT ha fatto 1.20.2).

Tra poco dovremmo avere anche il Supertest di Sport Auto. Io ipotizzo 1.12 ad Hockenheim e 7:50 al Nurburgring.

Mi pare anche che per la 599 siano stato inviato per i rilevamenti un collaudatore italiano. Non so se puoi confermarmi, l'ho letto sul sito di Evo. Se fosse vero, nascono i soliti sospetti! Comunque il tempo sul giro dice tutto. Nell'indice si dice Ferrari 599 GTB Fiorano road test Most people just send us a car. Ferrari sent us a car, a genuine collaudatore (that’s Italian for test driver), several sets of tyres and an entire pit crew. Like we wouldn’t have been impressed anyway…

Grazie per le informazioni! C'è da dire però che la metodologia di rilevamento di Evo fa sì che le auto siano in genere più lente. Non ho i numeri sotto mano, ma ricordo che con la Carrera GT fecero 7,7 nello 0-100 miglia orarie, quindi peggio delle 599. Non mi ricordo purtroppo gli altri rilevamenti, eccetto il tempo sul giro di 1.19.7. 1.23.1 è decisamente più in linea con le performance della 599, un secondo meglio della 430, ma 2 peggio della Enzo. Ora torna tutto!

Guardate qui. Certo il merito è in buona parte delle gomme, ma per chi non lo sapesse questo tempo sul giro è migliore di quello di una Ducati 999 R gommata semislick! http://www.supercars.net/Pics?viewPic=y&source=forumGal&galleryID=719&pgID=1&pID=521951

Questo io proprio non lo so. Allora riporto i dati rilevati nello stesso periodo (1987) con le vetture di allora F 40 slick 1.25 F 40 1.29 GTO 1.36 testarossa 1.41 GTB 1.44

E' anche interessante notare che con gomme dell'epoca a Fiorano faceva 1.36, molto vicino all'1.34.5 di una F 355 con gomme molto più moderne.

Difatti AMS rilevò 0-100 4,8 0-160 10,2 0-200 16,2 0-400m 12,7 0-1000m 23 velocità 303 km/h Il 21,8 sul chilometro con 12,7 sui 400 metri è in effetti una cavolata, non ci avevo pensato!

Con la F 40 hanno fatto quasi gli stessi tempi (21 sul chilometro e poco meno nella velocità massima). Il 26,6 non so da dove l'abbiano tirato fuori, la Delta di mio zio fa 27,1! Su Auto Motor und Sport hanno fatto 23 con la GTO. Immaginando che ci sia un errore, e che il tempo sia 23,6 non torna allora la velocità di uscita, perchè l'auto in 23,6 sarebbe a 220 secondo Ruoteclassiche. La Testarossa, che pesa molto di più le starebbe quasi alla pari (nel passaggio 100-200 la differenza è di appena 0,8 secondi). Eppure a Fiorano c'erano 5 secondi di distacco. Ricordo anche che quando Marco Capoferri con la Testarossa sfidò Nico Cereghini con la Suzuki 1000, perdendo a Monza di 3 secondi, disse: dobbiamo provare con la GTO!

A mio parere la Ferrari più bella di tutti i tempi. Ho letto la prova su Ruoteclassiche. Bizzarri rilevamenti 0-100 4.9 0-160 10.8 0-200 18.1 0-240 29.8 0-1 km 26.6 - 230,2 km/h 292,3 Peso con pilota, apparecchiature e carburante 1320 kg. A parte che con quel rapporto peso potenza doveva fare meglio (vedere infatti cosa hanno rilevato quelli di Auto Motor und Sport, ma poi il 26,6 sul chilometro!!La velocità di uscita corrisponde a quella che l'auto, secondo i dati di questa prova, raggiungerebbe in 26,6 secondi, ma il tempo sulla distanza ovviamente non torna. Anche in altre prove Ruoteclassiche ha mostrato dati un po' scoordinati. Ma sono le stesse persone di Quattroruote?

L'estetica, specialmente nel posteriore, è eccezionale. Io però la preferisco chiusa, ma se me la regalate aperta vi ringrazio lo stesso.

Se si esclude qualche rara eccezione, le Ferrari le preferisco di serie, in particolare la F 40, che è l'auto più emozionante che io abbia mai visto. Va bene qualche modifica volta a migliorarla, ma la mano deve essere leggera.

A vostro parere che tempi farebbe quest'auto se fosse sottoposta ad un eventuale Supertest? Considerando che la 993 GT 2 fece 1:13.9 ad Hockenheim e 8:09.2 al Nurburgring, immagino che la F40, sempre superiore nei test in pista, possa staccare un 1:12 ad Hockenheim e girare sotto gli 8 minuti al Nurburgring. Secondo voi è possibile?