Vai al contenuto

jeby

Redattore
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    15902

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    15

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di jeby

  1. jeby
    mah… verità semplici e rapide, postando video con analisi di pro e contro e approfondite ricerche ecc ecc mi sembra un po’ ingiusto, considerando che dall’altra parte c’è chi propone l’auto elettrica come soluzione (semplice e rapida) a tutti i mali
  2. jeby
    Però non è che un topic diventa illeggibile se si postano dati ufficiali, paper scientifici e video di divulgatori scientifici. Come la calcoli la sicurezza di qualcosa se non con la statistica? In questo caso numero di morti (diretti e indiretti) / energia prodotta? sulle centrali nucleari si è avuto in modo esponenziale quello che è successo agli impianti chimici dopo il disastro di Seveso e altre, con la differenza che del fatto che ci sia roba contaminata ancora oggi e ancora oggi fa danni nei dintorni di Seveso non importa a nessuno. Le centrali nucleari sono molto sicure perché anche a causa di quegli incidenti si ha una serie di richieste specifiche per renderle, appunto, sicure. Non vedo cosa ci sia di “tossico” a dire che le centrali nucleari sono sicure
  3. jeby
    A me le elettriche piacciono, non le mal digerisco, anzi. Sono conscio dei loro vantaggi E dei loro svantaggi. Sono altrettanto conscio che non servono a nulla nell'ottica di diminuire le emissioni di CO2 nei prossimi 20 anni. Le belle statistiche fatte bene, le suggerisco all'ISTAT
  4. jeby
    No soprattutto se prendiamo per buono il concetto del disastro climatico da qui a 30 anni Sempre sul pezzo: Questo è vero per tutti gli impianti che producono energia usando il calore, anzi è vero per tutti gli impianti in cui ci sia del calore da smaltire (dalle fonderie agli impianti farmaceutici). Inoltre le temperature sono normate (per tutti gli impianti, non solo per gli impianti di produzione di energia) e non possono superare limiti dettati dalla legge locale.
  5. jeby
    Consiglio a tutti la visione di questo video di Sabine Hossenfelder (fisica, oltre che divulgatrice) Ci sono un paio di cose molto interessanti secondo me: - intanto c'è un passaggio che spiega bene quello che cercavo di dire prima sulla differenza tra inquinamento e global warming. C'è un innalzamento delle temperature nel 2023 anche perché c'è meno inquinamento dovuto alle navi, e il particolato atmosferico ha un impatto di raffreddamento sul clima. Meno inquinamento = meno raffrescamento - i modelli con cui facciamo le previsioni sono... come dire... affetti da errori. In particolare questo video si concentra sul un numero (ECS), e mostra come gli scienziati non siano in grado di accordarsi su questo numero IMPORTANTISSIMO per determinare le politiche con cui risolvere il problema: - Sabine verso la fine dice una cosa ancora più interessante: non ci serve una nuova scoperta tecnologica per sconfiggere o limitare il problema, serve solo l'accordo per applicare le tecnologie che già abbiamo! E la sua ricetta (su cui io posso solo essere d'accordo) è: (l'ultima è chiaramente rivolta agli attivisti che si incollano alle cose, o che lanciano zuppe su quadri famosi)
  6. jeby
    Ecco appunto, è così inquinante che gli hanno dovuto inventare una definizione attorno piena di condizionali, così inquinante che se ne può emettere quanto se ne vuole, basta piantare un numero sufficiente di alberi (o farsi rilasciare certificazioni LEED ecc). Peraltro definizione basata su metriche opinabili e non oggettive, e basate sulla teoria del mantenimento di uno status quo quando da sempre in natura non esiste questo concetto. Se vogliamo confondere i due temi facciamolo pure, sapendo che andremo incontro ad una fallacia logica che rende vano ogni discorso. E infatti facendolo si arrivano a castronerie come le auto elettriche come soluzione al problema. Eh già, come fermare un problema globale se non forzando la transizione energetica dell'ultimissima ruota del carro per emissioni e soprattutto dell'utilizzatore finale e non della sorgente? Un'idiozia, si dovrebbe iniziare dalla testa (produzione energetica, globalizzazione a cazzo di cane, consumo eccessvio di beni) e non dalla coda. Se piantassimo centrali nucleari con la stessa solerzia con cui spendiamo vagonate di soldi per sperimentare generatori a moto ondoso, a quest'ora saremmo già nella fase attiva di reclaim della co2 dall'atmosfera. La stupidtà comunque continua anche sul tema dell'inquinamento da auto. Adesso siamo all'Euro 6D final ecc, si discute di euro 7, e ancora si insiete sulle limitazioni sul trasporto privato, quando la grandissima parte dell'inquinamento atmosferico sulla terra ferma in occidente viene da altro, ovvero produzione di energia e allevamenti. Poi per me le auto dovrebbero sparire dalle grandi città, sono solo d'accordo, ma non sostituirle con altrettante elettriche. Poi che il fenomeno del riscaldamento globale esista e che sia fortemente correlato alle emissioni di CO2 (antropiche o meno) siamo tutti d'accordo. Che vada risolto alla Europa maniera anche no, perché è una roba totalmente priva di logica e che cavalca un'ondata di sentimento e paura, quindi irrazionale. Ed essere stupidi per primi non è un bel vantaggio né un bel esempio. Infine: che il riscaldamento globale vada combattuto e risolto per me, ripeto: per me, che pure ho figli piccoli e lascio una discendenza, è fortemente opinabile. Siamo quasi 8 miliardi, su un pianetucolo dalle risorse limitate. Il problema è quello, il riscaldamento globale potrebbe essere una soluzione. D'altra parte qualche tempo fa sulle dolomiti a 2000 m c'erano boschi rigogliosi. Non esistevano umani, ma questo non è necessariamente un problema del mondo. #TeamThanos
  7. jeby
    Anche perché è un attimo fare previsioni azzardate a lungo termine su cose così complesse e influenzate da così tanti fattori. Basta vedere cosa è cambiato recentemente tra guerre, perdita di potere d'acquisto, distruzione delle catene di approvvigionamento, incapacità dell'industria di abbassare i costi come previsto, incapacità degli Stati di investire su infrastrutture e incentivi come previsto...
  8. jeby
    Aggiungo: l'inquinamento è di solito un fenomeno con ripercussioni prettamente locali (non sempre eh, vedi in passato buco dell'ozono), mentre le emissioni climalteranti hanno effetti globali, quini è doveroso distinguere le due cose e trattarle in maniera differente.
  9. jeby
    Gli effetti che vediamo oggi sul mare sono frutto di 300 anni di rilascio di CO2 dal sottosuolo all'atmosfera. E' un accumulo di 300 anni, non è che appena immetti CO2 in atmosfera hai quella roba lì, anche perché di CO2 in atmosfera ce n'era già prima del 1700. L'inquinante è, per definizione, un elemento che viene IMMESSO in un ambiente dove PRIMA non c'era. Capisci che questo non può applicarsi alla CO2, che esiste da quando esiste il globo terracqueo e senza la quale non esisterebbe la vita sul pianeta. Pollutant - Wikipedia In nessun (NESSUNO!!!) regolamento sui limiti di inquinanti compare la CO2, in alcuna parte del mondo (ovviamente!) Se vai sul sito dell'ARPA locale spesso trovi le tabelline degli inquinanti, vedi ARPA veneto per dire (il primo che ho trovato) Inquinanti Atmosferici - Agenzia Regionale per la Prevenzione e Protezione Ambientale del Veneto (arpa.veneto.it) lista degli inquinanti atmosferici
  10. jeby
    Lo usano già, la Taycan ha anche le versioni turbo. Perché per loro "turbo" = "più prestazionale", non c'entra la turbina. Oh... lo dicono loro eh
  11. jeby
    Ci deve essere una quantità di co2 così alta che non può essere considerato un inquinante nemmeno in questo caso. E' un processo che va avanti ACCUMULANDOSI dal 1700, non è compatibile con il concetto di inquinante.
  12. jeby
    Il confronto con l'acqua non è del tutto errato. Il vapore acqueo (che è acqua) ha un potenziale climalterante molto alto e (ovviamente) non è un inquinante, come la CO2. La differenza è che il vapore acqueo permane poco, è sempre in transito (condensa e piove), CO2 no. Però secondo me è corretto, anzi, doveroso distinguere le cose, non è un solo gioco semantico come dice @LiF. CO è un inquinante, CO2 no.
  13. jeby
    RX-7 è sempre stata così, pensa a FD vs coeva MX5 NB, o (peggio) Ford RX8 e Ford MX5 NC. Sono due auto dalla filosofia differente (GT vs Sport, nel senso originario del termine "sport car") Non c'entra proprio nulla la 8C, la derivazione è chiaramente RX-7 FD, hanno cambiato solo i gruppi ottici perché oggi ormai son tutti con il fascione e si sono differenziati
  14. jeby
    Certo, dalla quadrifoglio v6 in su però è un problema che avranno tutti, Tesla si dovrà anch'essa ridimensionare. Comunque problemi di un modello di proprietà superato / in corso di essere superato. Sì, @jameson ti ha spiegato perché.
  15. jeby
    Posso dire una cosa, che magari indispettirà molti... meglio così. A parte i V6 le altre termiche non hanno mai brillato, poteva esserci qualunque cosa sotto al cofano. Tanto vale metterci l'elettrico che almeno ti dà una certa soddisfazione sull'accelerazione. Immagino però che questo precluderà gli alti volumi e i costi accessibili, anche visti i discorsi del CEO di gruppo sulla guerra dei prezzi. Non credo che vedremo una Giulia BEV prezzata come una Model 3, ecco.
  16. jeby
    Tatra style (che pure ha sperimentato col V8 da 2.0, poi portato a 2.5) meglio quello Alfa
  17. jeby
    Mi riferivo più alla posizione della campana del cambio, ma probabilmente è un'illusione ottica dovuta anche a quelo che dici tu.
  18. jeby
    sbaglio o il motore è più avanti?
  19. jeby
    ahahahaha geniale!
  20. jeby
    Ste calandre illuminate sono per i cinesi, vero?
  21. jeby
    Spero abbiano aspettato che scadessero i brevetti sul primo topolino
  22. jeby
    Rally con una Lancia Y 2wd? Sappiate che sono stato un precursore
  23. jeby

    Mazda MX-5 MY 2024

    jeby ha risposto a j in Mazda

    Lo metto qui perché non so se merita un thread dedicato. Mazda ha presentato una versione track day oriented di MX-5, denominata RS https://www.quattroruote.it/news/concept/2024/01/15/mazda_spirit_racing_3_e_mx_5_tokyo_auto_salon_.html idem per la 3
  24. jeby
    Non e solo Stellanyis, in tutta Europa ci sono stop perché non arrivano le navi coi componenti, non so se avete sentito che siamo tornati a fare la circumnavigazione dell'Africa.
  25. jeby
    Appunto, lasciamo le sportive a chi le sa/può ancora fare. stellantis ha 99 brand, quasi tutti hanno un passato sportivo in vari campionati e alcuni sono ancora impegnati nel Motorsport o sono stati recentemente impegnati nel Motorsport, non Lancia. Questa Lancia l’hanno evidentemente impostata sul glamour, dal tavolino alla location degli spot. E va benissimo, perché così non deve dimostrare qualità che non ha, ma può puntare tutto su un linguaggio più personale e rivendibile anche all’estero.
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...