Ross 9

Presentata.

Non riesco a mettere solo le immagini, vi lascio con il link di Hyundai USA.

https://www.hyundaiusa.com/venue/index.aspx

Sarà venduta in USA a partire dall'ultimo trimestre dell'anno, non si è invece sciolto il dubbio se sarà o meno commercializzata in Europa.

Riassunto delle dimensioni 403 x 177 x 156

5 ore fa, KimKardashian scrive:

Beh dietro è una Polo ?

Hanno pantografato il lato B della i10, che non è esattamente un bellissimo vedere. 

Concettualmente mi sembra tanto quella che dovrà essere la nuova baby jeep, per il resto direi che apre un' altra nicchia di mercato che ha chance di sfondare in EU

Si, durante i test fecero prove su una struttura già snervata che lasciava una compressione residua vicino gli spigoli vivi del finestrino. Tale compressione dava un effetto benefico sulla resistenza della struttura. Le strutture di serie non avevano questa precompressione e raggiungevano tensioni non sopportabili

4 ore fa, mattia.l scrive:

Ma non ho capito come mai abbandonano il progetto Giorgio 

Ma non hanno abbandonato nulla

Se non in qualche sketch a matita non hanno fatto vedere nemmeno uno stralcio del posteriore nel live.

Agghiacciante la mensola che sporge dal paraurti posteriore. Il resto mi sembra decente o quanto meno passabile

15 minuti fa, KimKardashian scrive:

Dovrebbe essere globale, 3,99 metri sotto Kona

Quindi sicuramente in EMEA? Ho cercato delle conferme ma non ne ho trovate.

Sai anche quando comincerà la commercializzazione?

EDIT: La plancia ricorda molto più il filone Kia (Picanto e Stonic) più che Hyundai 

Il 1 di aprile è tra poche ore però.

La seconda foto mi sembra di averla già vista, ed era una trollata che io ricordi.

1 ora fa, Bare scrive:

O mamma, uno apre Autopareri per vedere se la Serie 3 fa il giro di Vairano in derapata e invece si ritrova improvvisamente la GTV (o 8c?) .

 Da che presentazione salta fuori?

Dato che il campo aerospaziale è di mia competenza da più di 5 anni vi posso dire che ritoccare una parte di un velivolo, anche importante come i motori, non è nè difficile nè tanto meno insicuro se il tutto è ben progettato. Quindi no, il motivo della caduta dei due MAX non sta nei fan più grandi.

Il fatto di avere un sistema di controllo aggiuntivo (il MCAS) è un elemento di scelta progettuale, correzioni del genere in una major review di un velivolo aeronautico ne avvengono a decine.

Tra l'altro l'articolo citato da Maxwell non dice niente di eclatante, tutt'altro. Riporto qui uno stralcio di risposta che Bair (capo programma 737) da nell' articolo: 

 Mike Bair—then 737 product development head—said engineers had figured out how to reengine the airplane with either the Pratt & Whitney GTF or the CFM LEAP-X.

[...]  

By this time, Boeing had been through the “concept feasible gate” that validated that re-engining was something that could be done, he said.

“We can absolutely put a different engine on this airplane,” Bair said. “We figured out a way to get a big enough engine under the wing that even if we had more space, we wouldn’t put a bigger engine.”

 Il vulnus dunque va cercato altrove e verosimilmente starà nel fatto che il MCAS ha elaborato dati farlocchi che non dovevano essere processati, e che forse il sistema di controllo della FAA ha fatto acqua da tutte le parti.

Mi aspetto vostre considerazioni sul P8 Poseidon o sul Wedgetail che poverello vola con un radome conficcato nella fusoliera .

P.S In aviazione purtroppo ci sono stati disastri aerei per cose ben più futili

Vale la pena ricordarlo:

Il fatto che abbia dei motori più grossi non inficia la sicurezza. Tanto meno sono la causa degli incidenti avvenuti.

Ma sbaglio o è cresciuta parecchio come dimensioni? Si hanno delle informazioni a riguardo?

Direi che innanzitutto è necessario prendere la patente A2 o direttamente l' A3 se hai l'età giusta, con le moto da 11kW ci fai veramente poco.

Per il resto ora le medie cilindrate si stanno affollando (proprio nel range della patente A2), ed è a quelle che guarderei. Attorno a 48 cv oramai trovi Honda CB500x e 500f, Yamaha Mt-03, Benelli, Kawasaki e molto altro. Se trovi un usato fresco ti conviene..vedrai che ti ci divertirai. 

Una cosa FONDAMENTALE sono le protezioni: non risparmiare e compratele (giacca, pantaloni, guanti e paraschiena su tutti).

6 ore fa, Beckervdo scrive:

Ehm, per chi non è avulso al tecnicismo, sarebbe?

Non che io ne sappia granchè in più, ma vale sempre la pena affidarsi alle slide mostrate il 1 giugno:

https://www.fcagroup.com/capitalmarketsday/Presentations/FCA June 1 2018 CMD_CO2 Regulatory Compliance.pdf

Sostanzialmente ci sono varie modalità di implementare il sistema ibrido a seconda di dove sia calettato il motore eletttrico: P1 se montato direttamente all'albero motore, P2 e P3 se viene posto rispettivamente a monte e a valle della trasmissione, P4 se il motore muove indipendentemente l'assale posteriore.

Nella slide successive viene fatto una panoramica sui sistemi futuri utilizzati da FCA e si vede che il Wrangler utilizzerà un sistema diverso dalla Pacifica. ( Credo quello che ci dovremmo aspettare su Giorgio)

3 ore fa, Fatbastard78 scrive:

 

Su questo non hai torto.

Però a 130 viene data per 11 km/litro.

Credo sia un po' troppo. Anche perchè di km, per lavoro, ne fa parecchi.

 

Questo è interessante.

L'unico problema è che scade a fine mese e io, a ordinare, volevo aspettare almeno ancora un mesetto.

Anche perchè dobbiamo ancora andarle a vedere dal vivo ma questo weekend non riusciamo, mi sa.

Pure io.

Ma non sono io che decido ?

Io gli presento solo le opzioni.

 

Peraltro, ho visto che la Tipo potremmo pure prenderla automatica.

Il dct come va? Sul lungo periodo?

Tranquillo che sono mesi e mesi che il bonus viene rinnovato sistematicamente. Comunque è valido per quasi tutte le auto del gruppo

La parte termica forse, ma la parte elettrica sarà P1-P2, nella Pacifica è P2-P3. 

Se si riesce a sfruttare il bonus impresa si ha parecchio sconto su Compass, che a occhio mi sembra la soluzione migliore. 

10 minuti fa, flower scrive:

... ma la Stelvio è una station wagon? 

A me pare di no. 

Detto questo, in ogni richiesta di consiglio di acquisto dove c'è la parola trazione integrale, la risposta può essere una sola... SUBARU. 

Prova la Levorg e, se non dovesse bastarti lo spazio, la OutBack... auto semplicemente fantastiche. 

A me pare che l'utente faccia rientrare nella lista anche Stelvio.

Stelvio sarebbe un'ottima scelta, ma ovviamente verrebbe qualcosa in più rispetto alle SW citate. Eventualmente anche io mi accodo a chi fa notare Subaru (soprattutto se la trazione 4x4 è il requisito più stringente). 

18 minuti fa, Sandro scrive:

Grazie @Damynavy, @jeby, @shadow_line: siete riusciti a spiegare quel ch'io non riuscivo, quando dicevo che col 737 MAX Boeing aveva esagerato.

Mi sembra che @jeby ti abbia smentito.

Intanto spiegatemi come fate a capire il risultato dell'analisi di stabilità statica longitudinale senza sapere l'esatta locazione del baricentro e soprattutto del punto neutro. Solo perché le gondole motori sono un po' più avanti abbiamo un velivolo instabile? No, tra le altre cose non sarebbe omologabile qualora avesse un inviluppo di volo instabile. 

Può essere meno stabile? Può darsi, ma il punto neutro starà comunque sempre dietro al baricentro. 

E ancor di più supporre che il 737 sia alla frutta solo perché viene rimotorizzato è follia. A questo punto perché non mettere all'indice anche il 747?

4 ore fa, Sandro scrive:

 

Giusto per reiterare il mio pensiero sul 737: questa foto mostra un 737 originale della fine degli anni '60.

 

 

Questo sotto è un 737-800 (il cosiddetto Next Generation, ora sostituito dal MAX):

 

 

Già ben si vede come gl'ingegneri della Boeing abbiano dovuto fare i salti mortali per piazzare dei moderni turbofan su un aereo progettato per i turboreattori.

Questo sotto invece è il MAX.

 

 

Per il 737 MAX si sono dovuti inventare un carrello estensibile (che ha già provocato problemi) e gondole motrici la cui estremità superiore supera il bordo superiore dell'ala.

La mia idea è che abbiano esagerato. Il 737 andava mollato alla fine degli anni '90 per proseguire con lo sviluppo del 757, aereo nettamente più moderno e con più margini di sviluppo.

Visto che lo stai ripetendo a spron battuto, mi potresti spiegare, in maniera imgegneristica, quello che dici? 

18 minuti fa, J-Gian scrive:

 

Ti riferisci a questo qui cerchiato in arancione?

 

E' il cambio a 6 rapporti con all'interno un generatore elettrico, generatore che viene utilizzato per caricare la batteria o dare corrente al motore posteriore durante il funzionamento 4x4

 

Si esatto mi riferivo a lui.  Più che altro mi chiedevo come, oltre a far da generatore per ricaricare la batteria ed alimentare eventualmente il motore elettrico posteriore, si comportasse quando il termico sta spingendo l'asse anteriore.

 FCA è assodato che implementerà la modalità P1 oltre la modalità P4 (e-axle) ma ancora non riesco a capire come

Nel video di AlVolante si vede lo schema del sistema elettrificato che funziona in modalità ibrida (min 1.40), mi sapreste spiegare qual è l'esatto funzionamento del componente attaccato all' ICE?