Drillerman
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di Drillerman
-
Ma anche no. Per favore smettiamola di ragionare per stereotipi e leggiamo con attenzione ciò che chiedono forumers e clienti. Lo dico da lancista che ha avuto l'integrale, ma anche un'altra dozzina di auto Lancia che nulla avevano a che vedere col mito rally. Le esigenze di mobilità cambiano e mi pare si stia richiedendo una vettura più matura, sia come target che come assemblaggio, non una bombetta race replica per assecondare gli spiriti di qualche pistola o di un anta con la crisi di mezz'età. La richiesta è chiara: vettura piccola, 4 metri, lussuosa e ben rifinita, insonorizzata e con sensazioni "da grande". Nè la mito nè la punto rispondono a questa domanda, 940 è troppo grande. Si, ma livellate verso il basso. Come plastiche della plancia e sedili la mia Y del '98 era anni luce avanti alla Gpunto e se non fosse per le versioni top, lo sarebbe pure dell'attuale Ypsilon e della musa. Prova solo a guardare e toccare il tessuto dei sedili: raccapriccianti. Parliamo poi della nuova bravo: è oscena al confronto della mia lybra, che deriva dalla marea, ergo vecchia bravo. La new delta mette qualche pezza, ma non è una "vera" lancia. Giuro che questa ultima affermazione non ha nulla di nostalgico perchè, con tutti i difetti che si possono elencare, sia thesis che lybra sono apprezzabili da un lancista (magari col cappello, ma fa niente), mentre la delta II è troppo "fiattizzata" Mancano finiture, mancano sospensioni, manca un buon feeling con lo sterzo, manca una plancia Lancia. L'auto non è male in sè, ma è snaturata. Questo lo stra-quoto, infatti non credo sia nemmeno il caso di discuterne.
-
Quotissimo, è l'auto che ci vorrebbe e che ritengo papabile anche per me stesso. Tra l'altro spero che non diano per scontata la conformazione solo 5 porte. Mi spiego: per dimensioni e base costruttiva vedo bene una sorta di shooting brake 3 porte con lo spazio ben modulabile. Ricordo anni fa una coupè, forse di Fioravanti, su base 166 coi sedili posteriori che potevano assumere sia la posizione concava che convessa, in modo da isolare sempre l'abitacolo dal baule, e variare la capienza di quest'ultimo. Idea semplice ed economica, ma molto furba.
-
Quotissimo. Una vettura deve accelerare 0-50 in un attimo, altrimenti in una immissione su strada trafficata son dolori; inoltre devi permetterti velocità di crociera autostradale decente e senza lunghi lanci (120-130 all'ora, niente di straordinario)
-
-
Molto interessante ma permettimi due appunti: - è troppo simile alla 8C come impostazione generale; - il musetto è un po' troppo futuribile e spigoloso. Concentriamoci solo sul musetto: la linea dei fendi si sposa bene, ma la bocca attorno allo scudo la vedrei meglio più morbida e più amalgamata attorno allo scudetto, così com'è c'è poca enfasi e pare posticcio (poco alfa mica brutta, anzi). Come lavoro a tirar via direi bravo.
-
-
-
Bha mica vero: anche la mito da questo punto di vista non è granchè. Ad esempio sull'ultimo 4risate la sterzata tra muri della 1,6 mjt è di 11,4 metri, 11 metri per la golf gti e 10 e rotti (non ricordo esattamente e non ce l'ho sottomano) per la mazda 3, che è la più lunga del lotto. La 1er da questo punto di vista fa ancora meglio, ma lì aiuta ancora una volta la TP. Non è un aspetto fondamentale, ma quella volta ogni tanto aiuta.
-
Ok per il Bilink al posteriore, ma all'avantreno? Un macpherson tradizionale o cosa? (ho letto la prima pagina ma non mi ha convinto) E lo sterzo? Imho il punto fondamentale ora è questo: oltre all'efficienza, pare che le doti dinamiche della Milano siano superiori a quelle di 147, sono anche le sensazioni al volante. Un'odierna alfa GT è un piacere da guidare anche se TA, buon assorbimento, ottima guidabilità e precisione, grande passista. (ho nominato la GT perchè dovrebbe avere il passo della 149) Il servo elettrico e la geometria dell'anteriore della mito lascia invece a desiderare per i canoni alfisti anche se è ottimo in sè (gira in una piazza d'armi ma per ora fa niente)
