Regazzoni

Certamente che li usa la Iveco: il limite degli iniettori-pompa è che non possono raggiungere velocità di azione tali da ottenere le iniezioni controllate e multiple che può ottenere il Multi-jet. Nei motori diesel, maggiore è la cilindrata, maggiori sono i tempi di combustione, minori sono le velocità di azione richieste all'iniezione. Quindi in un motore da TIR l'iniettore pompa va ancora benissimo, perchè le prestazioni richieste sono inferiori in termini di rapidità. Non a caso un mio collega motorista ha definito testualmente il diesel a iniettore pompa un "motore da camion".

Per il semplice fatto che fare Musa partendo da Idea è costato poco o niente e ha pagato abbondantemente, mentre fare una versione allungata di un auto di piccole dimensioni costa quasi quanto sviluppare un nuovo modello e non sempre paga: vedi Classe A normale e lunga, abbandonate molto in fretta.

Chiaro e privo di pregiudizi. Non posso che concordare sulla tua analisi.

Perchè dovrebbe? La GPunto ne pesa anche meno, quindi la Fulvia, che ha bisogno di molta meno lamiera e di molti meno componenti e che dovrebbe avere qualche soluzione un minimo raffinata, dovrebbe essere più leggera. Ovviamente se si stà parlando di tetto fisso, perchè una qualsiasi soluzione aperta implicherebbe parecchio peso extra.

Si, è esattamente il 1.4 con volumetrico e trurbocompressore (a singolo stadio, sennò servirebbe il cofano di un daily) di cui si è parlato più dettagliatamentein un altro topic, che credo si chiamasse Golf GT o giù di lì. Io faccio i complimenti a VW se sono davvero riusciti a fare una alimentazione così complicata (notare che non dico complessa) che sia anche affidabile. Però, come nel caso dell'inniettore pompa, mi sembra che questa politica del "tirare fino al limite una tecnologia esistente" sia perdente contrapposta a quella del "trovare tecnologie innovative" che fanno altre case, come ad esempio Fiat. L'iniettore pompa si avvicina alle prestazioni del common-rail di prima e seconda generazione, ma più di così non può dare perchè è una tecnologia che ha già raggiunto il suo limite. Stesso discorso per il doppio turbo: potrà anche dare risultati strabilianti, ma al prezzo di complicare incredibilmente il sistema e col limite di non avere margini di miglioramento.

Cos'è il lunotto anteriore???? E' come se per indicarti la faccia ti dicessero la "nuca anteriore"! Direi che parabrezza, ma anche solo "vetro davanti" siano molto meglio. Per carità. Fate sparire quella Punto con la mascherona integrale! In Fiat sono stati intelligenti e lungimiranti a non metterla subito e a lasciare all'occhio umano l'illusione di una continuità tra le due prese d'aria. Volgiamo capirla che il frontale single-frame è già troppo inflazionato e che fra 1 o 2 anni sarà considerato vecchio su un auto nuova? Immagino che in Audi stiano già considerando una soluzione per uscirne fuori con i modelli a media scadenza (5 o 6 anni).

Anche se non direi che si somiglino complessivamente, è impressionante come la parte alta della carrozzeria (dalla linea di cintura in su) sia praticamente identica alla Sedici. Cambiano solo le proporzioni. Se qualcuno riuscisse a scoprire finalmente le dimensioni diu quest'auto (e magari quando possibile i futuri prezzi) si riuscirebbe a capire se è una concorrente della Sedici (di cui però è sicuramente più piccola) o della Panda Climbing e della Panda SUV.

Io invece ti suggerirei una Panda, che costa meno ed è molti più funzionale (e secondo me molto più carina). Però puoi sceglierla o solo diesel o solo con il cambio automatico-sequenziale: in entrambi i casi te la cavi con 11.600 € circa.

Be' allora complimenti. Devi avere sudato un bel po' con Paint. L'auto non è affatto male. Forse avrebbe bisogno di montanti leggermente più spessi, ma l'effetto è già molto armonico. Per quanto riguarda la versione 3 volumi, credo che serva davvero poco. Primo, perchè in Italia le 3 volumi (se non sono berline di lusso) hanno una pessima immagine, quindi solo un prezzo enormemente più basso spingerebbe a scegliere la 3 volumi rispetto alla molto più funzionale (e trendy) 2volumi-SW. Secondo perchè toglierebbe identità all'attuale, che da originale misto di segmentio diventerebbe (o meglio verrebbe considerata) una semplice Station Wagon, perdendo buona parte del suo appeal. Quello che in effetti manca è una vettura attraente tra Punto e Croma (e purtroppo Stilo è stata condannata da una cattiva immagine), quindi aspetto con impazienza la nuova Stilo.

Quindi ti riferisci ai finewstrini posteriori. Ok, ho capito. Le considerazioni rimangono le stesse: meglio il compasso con apertura verso l'esterno perchè estrae l'aria che invece entra dall'impianto di areazione, quindi filtrata, depollinizzata, se necessario scaldata o raffreddata e soprattutto ben distribuita nell'abitacolo. Meglio ancora il tetto apribile, che sarà una spesa in più, ma che, come dicono da anni anche le riviste di settore, è un accessorio utile quanto e più dell'aria condizionata (anche perchè ha molti altri vantaggi oltre a questo). Ormai viene fornito su qualsiasi auto a prezzi accettabili.

Anch'io sono un po' deluso dal tranello di ieri. L'Australia non è estremo oriente neanche per il peggior libro di geografia. Non ho risposto perchè non mi piace spararle, ma non avrei mai cercato un auto che non fosse asiatica, proprio perchè il tema della settimana è uno degli elementi che non può essere preso forzato o vago, come può essere invece il suggerimento. Credo sia da tenere in conto in futuro. Detto questo, mi butto su quello di oggi, che tutto sommato sembra essere insidioso ma non impossibile.

Parlando di praticità di Fallingwater (la casa sulla cascata) c'è giusto un aneddoto adatto al forum. La casa non era dotata di Garage o di un posto per l'auto poichè è stata pensata per una famiglia molto benestante e che quindi non poteva non avere l'autista. Quindi l'autorimessa si trova ad alcune centinaia di metri di distanza.

Però è comunque inflazionata e poco azzeccata.

E come prima forma di protesta non violenta, il COVISPE piazza qui un inutile e gigantesca immagine.

Porcaccia, anch'io sto arrancando. Sarà che ho perso il suggerimento censurato!

AAAAAHHHH!!!!! Non sai chi Frank L. Wright? Non sai chi Frank L. Wright? Non sai chi Frank L. Wright? Ma lo sanno tutti che è il batterista degli Smashing Punpkins!!! No, scherzo. E' stato un grande dell'architettura. Il genio che ha fatto queste...

Sia tradotto "Festa di guerra" che "Partito della guerra" sono decisamente preoccupanti...

Se è cumulabile marca + modello diventa decisamente più interessante. Anche se la fascia 0-5% è talmente irraggiungibile (ci vogliono più di 20 partecipanti con uno solo che azzecca) che aumenterei la posta, a mo' di jackpot. Ci metterei anche 15 + 15 senza paura.

La prima non saprei, ma la seconda era su Quattroruote percui... Dubito che la Sedici avrà modifiche così consistenti (certo non queste che la renderebbero totalmente inutile): sarebbe bello, ma ormai è certo che le modifiche saranno di dettaglio. Il photoshop della lancia è fatto veramente di fretta, con il frontale totalmente sbagliato e i fari della Ypsilon presi pari pari senza fare il minimo sforzo di deformarli un po'.

Forse è un po' poco. Suggerirei una cosa più "meritocratica". 0-10% > 15 punti bonus 10-20% > 10 punti bonus 20-30% > 5 punti bonus 30-40% > 1 punti bonus Senno è come se non ci fossero!

Su quel punto non sono daccordo.

Intendi le forze d'inerzia dovute al solo movimento delle parti? Procurati un testo del corso di "meccanica applicata alle macchine" di Ingegneria. Se bazzichi per biblioteche universitarie non dovresti fare fatica a trovarlo.

Intendi ritornare ad avere i finestrini tipo "deflettore" abbandonati da 20 anni? Non ce n'è la benchè minima ragione, visto che problemi di distribuzione dell'aria e di climatizzazione sulle auto non ce ne sono più. Quello che vuoi fargli fare tu, lo fà 100 volte meglio un tettuccio apribile leggermente aperto: sia perchè non intacca pesantemente l'aerodinamica della vettura, sia perchè lavora in una zona dove c'è aria più viziata senza investire direttamente i passeggeri con una corrente d'aria, sia perchè estrae l'aria dall'abitacolo, mentre se la fai entrare perdi qualsiasi vantaggio di filtraggio, climatizzazione e deumidificazione dell'aria. Non parliamo poi del pericolo, visto che se lo fai con la parte anteriore rivolta verso l'esterno c'è il rischio che venga ruotato violentemente da un turbine d'aria in velocità.