Мир

anche questo e' vero. Okkio al problema del DPF, se esiste su quel modello...

Se fai molta citta' e pochi Km andrei di gpl e lascerei perdere il diesel...

Eh.. propro cosi', i suv (sopratutto 4x4) non sono adatti a fare economia... Sul nuovo non trovi nulla con quella cifra... E poi dipende dalla tipologia di tragitto che fai. Con il kilometraggio che hai detto gpl o benzina, direi...

Quanto vuoi spendere al max?

Le ho guardate bene sia la Sedan che la Wagon. Entrambe bellissime. La W mi sembra fra le piu' riuscite (esteticamente parlando) del settore. Peccato per la pinna da pescecane. Le barre non mi entusiasmano, ma ci possono stare. Se devo essere sincero due alti come me (1.92) stanno bene sia davanti che dietro, con la differenza che dietro sulla berlina si sta meglio di gambe, ma peggio di testa, a causa del tetto che scende. Il baule della sedan, e' anch'esso molto valido e capace, ma mi sembra un pochino lungo e di non facile raggiungibilita' per tutti (mia moglie e' meno lunga del sottoscritto... ). Ma queste sono inezie, dato che nel complesso si tratta di due gran belle macchine!

...siamo a posto....

In linea di principio potresti aver ragione, ma... ma.. Basta usare correttamente il cambio ...e le cose cambiano! E dipende dalla velocita' alla quale si vuol andare... Poi e' vero che in genere ed in pratica alta cilindrata significa maggior consumo, ma questa regola, specialmente negli ultimi anni, non e' sempre rispettata...

Prima che uscisse la Mazda 6 avevo considerato Citroen C5 SW e Peugeot 508 SW, entrambe non male, anche se la prima avrebbe bisogno di un po' di aggiornamenti... Open Insigna pure, come detto, e Alfa 159 SW che in questo periodo te le tirano dietro... La V60 l'avevo anche considerata, ma a parita' di optional costava molto di piu' della Mazda 6 ed aveva il divano dietro un po' piccolo. Dietro in 3 non si stava comodissimi. Ma non cercavi bagaglio grandissimo? La V60 non e' fra queste...

E la Mazda 6? La consideri ancora o hai abbandonato l'idea della nuova Mazda 6?

Quindi solo restyling (si fa per dire), niente look alla Skyactiv, niente motori skyactiv, giusto?

Azz... Grazie loric per la segnalazione. Questa mi è scappata... era troppo bella . Con la modifica adottata va meglio? (anche se non è difficile estrapolare...)

E' sicuramente @#òè["£ (nome oscurato... ) che sta demolendo i comunisti Russi e Cubani in vista delle elezioni....il prossimo bersaglio sarà la Cina...

A prescindere dall'inettitudine proverbiale di certi giornalisti degli ultimi lustri, se fosse successo in Italia avrebbero fatto un processo agli scienziati colpevoli di non aver saputo prevedere l'evento (terremoto dell'Aquila insegna )

Notate che cielo azzurro e limpido c'è a Челябинск (Celiàbinsk)

Come per il DPF

Questa e' una buona osservazione. Forse usare il condensatore per un veloce in/out energetico potrebbe dare qualche vantaggio. Almeno a quanto dicono gli ingegnerii Mazda: i costi fanno rabbrividire... Dopo quanto tempo/Km si e' dovuta cambiare la batteria?

Riprovo, quotando il messaggio originale. Non e' una questione di potenza, ma di percorso termodinamico (irreversibile) seguito per raggiungere la destinazione. Per semplificare, proviamo ad ipotizzare il tragitto A --> B. Nel caso reversibile non importa il "percorso" seguito, ma solo i punti di partenza e destinazione. Il caso reversibile e' il piu' efficiente a minor costo, per cui anche se vi sono montagne e valli tra A e B, il consumo e' uguale a quello che si avrebbe facendo un qualsiasi altro percorso, compreso quello in pianura (concetto di entropia termodinamica, la cui variazione, nel caso reversibile, e' sempre uguiale a zero) e non dipende dalla cilindrata. I motori, sfortunatamente, viaggiano tutti con la modalita' termodinamica irreversibile. Vale a dire che il consumo dipende dal percorso seguito, per cui se vi sono valli e montagne tra A e B di solito (ma non e' detto) si consuma di piu' che non andare in pianura (variazione di entropia sempre maggiore di zero). Ora estendiamo il concetto di percorso, da quello puramente stradale ad uno termodinamico. Il percorso termodinamico irreversibile dipende da mille fattori, non solo dal percorso stradale, ma anche e soprattutto da come avviene la combustione, a come girano i pistoni, alla temperatura di uscita dei gas, etc...etc... ed in genere non e' noto ne' calcolabile a priori. Vale a dire che un certo motore potrebbe consumare di meno "in salita" (termodinamica) e di piu' in discesa (termodinamica) di un altro, ma alla fine conta la sommatoria. Il fattore massa certamente influenza, giacche' il percorso termodinamico reversibile dipende dalla massa spostata (tramite il concetto di lavoro). Quindi agire sul fattore massa sicuramente porta a miglioramenti. Ogni motore ha una sua caratteristica di aumento di entropia (e quindi, semplificando, di irreversibilita') che varia al variare di come si pigia l'acceleratore, se si va in salita o in discesa, etc....etc... Per cui non e' detto che una cilindrata inferiore garantisca un consumo minore. Tanto piu' un motore si avvicina al comportamento reversibile tanto piu' consumera' di meno. Alle leggi della termodinamica non vi sono eccezioni. HTH, Мир

Parto dal presupposto che all'utilizzatore finale importi se la macchina, nel suo complesso, comsumi poco o tanto, a prescindere dalla cilindrata. Il consumo, IMHO, è proprio la quantità di carburante bruciata per effettuare del lavoro, e spostare una certa massa dalla posizione A alla B, ed all'utilizzatore finale poco importa quanta di questa energia è persa in attrito, calore, o spostamento di massa dei pistoni. L'ideale, termodinamicamente parlando, sarebbe trovare un ciclo di combustione reversibile, ma sappiamo che così non è. Poi, non nego che in un futuro più o meno prossimo si possa giungere tramite al downsizing a motori estremamente efficienti per far muovere una massa di 1600 Kg. Ma per ora ci sono ancora troppi fattori da ottimizzare/migliorare (per es. le emissioni di gas nocivi), proprio a causa dell'irreversibilità termodinamica (in cui l'energia consumata dipende dal cammino percorso), che rendono la ricetta del downsizing non univoca. Per esempio, nulla vieta che la geometria di un pistone di una cilindrata da 2200 cc sia più adatta ad ottimizzare la resa energetica di quella di un pistone di un 1300 cc (p.es il Wankel con elevatissima potenza e consumi...), e che tale geometria non sia facilmente riproducibile su cilindrata inferiore. Quanto questo fattore influisca rispetto alla riduzione di massa non è facilmente quantificabile. Così come non è prevedebile se in futuro più o meno prossimo si riesca ad arrivare ad una lega estremamente leggera e resistente tanto da rendere minimo e svincolarsi dal fattore legato alla massa. L'unica maniera per valutare i singoli fattori sarebbe quella di renderli indipendenti l'uno dall'altro, ma per ora non è fattibile. E' chiaro che le masse in movimento giocano un rulo importante, ma alla fine conta la sommatoria (o il prodotto) dei fattori in gioco. Quale è il fattore più importante sul quale intervenire? Ripeto, non è un caso che il CX-5 sul quale è montato un 2.2 diesel, sia uno dei SUV a minor consumo attualmente in giro. (Ovviamente il consumo dipende anche dal proprio personale stile di guida.)

Mah, non sono sicuro che il downsizing sia la panacea universale e/o la miglior strada da imboccare per un minor consumo. In fin dei conti l'unica cosa che conta e' il volume/massa di carburante bruciato per unita' di tempo. Mazda con i motori Skyactive ha dimostrato che altre vie sono percorribili, ottimizzando al piu' possibile la combustione senza pregiudizi sulla cilindrata. La stessa Mazda ha un bellissimo Wankel rotativo di soli 1300 cc ma con una potenza (ed un consumo) strabiliante.

Grazie per le risposte! Sapevo che il rodaggio migliore lo si fa usando tutta la meccanica "dolcemente". Ero preoccupato di fare 500 Km in autostrada a ritmo pressoche' costante. Ricordo che per la moto (tanti anni fa ) era decisamente sconsigliato, ma immagino che i motori odierni soffrano decisamente meno la procedura. Cio' non toglie che essendo una bella spesa rimango ansioso nel cercare di fare tutto come si deve

Fra qualche mese ( ) mi dovrebbe arrivare l'auto nuova. Si tratta di un diesel 2.2 Skyactiv. Con tutta probabilita' dovro' affrontare quasi subito un lungo viaggio (1000 Km andare e 1000 Km tornare) a pieno carico (5 persone). Non e' la cosa migliore per un rodaggio. Oltre a cercare di variare ogni tanto la velocita' in autostrada, ha senso anche cambiare/scalare ogni tanto? Qualche consiglio?

Grazie del charimento. In effetti intravedo delle minime differenze, ed hai ragione, e' peggiorativo. E' che mi aspettavo una cosa tipo, che so, quello che si vedeva qualche anno fa su Alfa Romeo.Pero' sembra proprio che l'originale senza minigonne non solo presenta differenze minime, ma da' un'impressione di maggior omogeneita' e miglior integrazione con il resto della carrozzeria...Penso che non fara' parte de miei optionals