stirling

Le ASton godono di una buona idea di base come linea (che poi è la stessa delle coupè Jaguar) ma non si potrà mai paragonare questa Ferrari a loro.Tralascio il discorso siomiglianze perchè le ASton sembrano le Audi delle sportive, tutte uguali... tornando alla 599, per quanto abbia spunti stilistici che possono piacere o no, è indispensabile che quest'auto abbia preso una direzione decisamente più sportiva che la progenitrice, molto bella ma forse anche troppo elegante nella linea... non dimentichiamoci che la funzione di GT di lusso già è appannaggio della Scaglietti e basta e avanza... così facendo la Ferrari ha creato il modello che le mancava, ovvero una GT di prestazioni estreme con motore anteriore (ovvero quello che sono le vere radici della Ferrari stessa...) Ben vengano quindi prese d'aria esagerate e linee decise, l'auto deve esprimere dinamismo, e non servono dunque superfici levigate ed eleganti (come le Aston, che ripeto essere belle auto a mio parere)... giustamente ,come ha detto b@art, prepariamoci a una bella colazione a base di SLR....

ehh sì, soprattutto adesso che han presentato quel fantastico BIDONE a 4 porte allungando una coupè...

la mia osservazione significava "Le pinne non erano solo un vezzo estetico..."

Mi risulta che in questo caso la nervatura abbia funzione di integrare una presa d'aria però

pare che l'estetica non sia mai stata nelle loro priorità non si sono allontanati tanto per prendere l'ispirazione...

bravo, esatto...infatti il progetto di Dauer partì nel lontano 1991 per "fregare" le gruppo C ormai morenti e fregò pure la + nuova categoria GT1.... ma i regolamenti son fatti per essere aggirati....e a noi che ce frega basta vedere delle belle auto in pista e fuori, le questioni legali le lasciamo agli altri

per chiudere il discorso preciso che i miei esempi si riferiscono puramente a prestazioni di accelerazione e ripresa, ma mai ad un paragone sul giro di pista!(ho anche infatti scritto che la moto le ha prese in circuito dall'auto...). La moto ha innegabili limiti di tenuta laterale rispetto all' auto (e necessita di piloti veramente bravi per andare...) inoltre le prestazioni a cui mi riferisco sono dei moderni 4 cilindri 1000 da 170-180 CV e 175kg di peso (oppure motoroni come ZX12R e Hayabusa, + pesanti ma con potenza e coppia mostruose), l'esempo dell' Hornet mi può star bene ma io parlo di ben altra categoria (per motore e ciclistica) con questo chiudo la mia fin troppo lunga parentesi sulle prestazioni della moto...

assolutamente no, Jochen Dauer acquistò alcuni telai inutilizzati dalla Porsche per la 962, con il preciso intento di omologare una versione stradale della vettura stessa, soltanto per poi ri-omologarla nuovamente da gara nella categoria GT1 che a suo tempo era molto meno restrittiva del gruppo C per potenze e serbatoi Solo con una versione stradale esistente poteva iscriversi alla GT1, cosa che appunto riuscirono a fare il trucco fu semplicemente GRUPPO C --> strada --> GT1 furbi,no? La Porsche dal canto suo era perfettamente d'accordo con l'operazione, aspettava soltanto uno come Dauer che ci mettesse i soldi per realizzare questo escamotage; a lui fornirono tutto il supporto tecnico necessario, e , nonostante la federazione tentò di bloccare il tutto ormai la frittata era fatta...inutili le proteste degli altri costruttori iscritti al GT1 con un' auto più veloce di 15 secondi al giro rispetto alle altre GT1 la Dauer si prese 1 e 2 posto nel 94 a LeMans il Gt1 sarebbe dovuto restare proprio come tu dicevi, con auto di serie tipo F40 GTE e McLaren F1 GTR elaborate per la pista e non costruite apposta...

lo so che mi odierai adesso...ma tutte le gt avevano la corrispondente omologata strada,altrimenti nessuna omologazione di classe gt1 per il campionato: così anche per le altre che hai citato... comunque tagliamo corto, se di prestazioni vogliamo parlare, credo anche questa ci stia bene....la Dauer 962...altro esempio di truffa dei regolamenti

sbagli, erano entrambe progettate ad hoc per gareggiare in pista, non hanno assolutamente derivazione da nulla che possa sembrare stradale.... la Porsche si chiamava 911 solo x richiamare un modello di serie, ma di simile c'è solo il flat 6, il resto è tutto progettato per la pista, posizione del motore in primis (centrale e non a sbalzo),telaio,aerodinamica.... anche le EVO 1,2,3 successive non hanno nulla a che fare con le 993 e 996, solo la fanaleria simile e basta... la CLK era ancora più scandalosa perchè aveva solo i fanali della CLK di serie la successiva di cui tu parli è la CLR (quella che si cappottava in rettilineo ad alta velocità). Il fatto che poi per il DTM abbiano usato di nuovo il nome CLK-GTr è un caso, la prima resta comunque questa (sicuramente più performante anche della 911 GT1): se tu parlassi della 911 GT2...allora sì che è una GT derivata dalla serie...ma questa le prende da una F40

il mio discorso targa si riferisce solo alla f50 gt1 che non è omologata. per la 911 gt1 trattasi solo di omologazione di tot esemplari per forza e non certo a scopo commerciale l'omologazione di queste finte auto di serie ha di fatto ucciso il campionato gt...si era tornati ai prototipi

buona l' ultima!d' accordissimo a leggere le idee di tutti sennò perchè si chiamerebbe "autopareri"

se leggessi le frasi complete magari...

ho detto ANCHE nel settore moto , non ho detto "fanno schifo per auto perchè fanno schifo per moto"...non ho fatto alcun paragone le mescole delle gomme da pista servono sempre come test ed esperienza per studiare al meglio le mescole per quelle sportive omologate...ovvio che poi non si usano le stesse, ma vuoi mettere il vantaggio di poter partire da una soluzione che ti da il massimo dell'aderenza? puoi sempre bilanciare a piacimento con la necessità di maggior durata variando i componenti e la struttura del battistrada...ma partendo da una base di altissimo livello anche una piccola rinuncia a favore della durata non ti compromette il risultato finale ma quando di base la gomma non è al top c'è poco da fare,si resta comunque indietro e poi la storia autotelaio/gomme è quello che tu credi perchè è quella che fan credere a tutti. Chi come me ha potuto sentire ingegneri Ferrari al Politecnico di Milano, alla classica e ovvia domanda "ma perchè quest'anno siamo indietro..." (domanda sia ben chiaro non rivolta in conferenza...) la risposta è stata "non abbiamo le gomme migliori.....ma non fateci dire altro..." tutte le monoposto bridgestone han fatto pietà quest'anno....

appena lo trovo ti manderò il link della prova di cui parlavo...con gli ultimi 1000 siamo ormai a peso/potenza 1:1 a vuoto....

appunto, ma quando fai figure di cacca per colpa di gomme non più all'altezza della concorrenza i contratti andrebbero stracciati le Bridgestone ERANO buone gomme.... e cmq anche nel settore moto non incontrano sempre pareri favorevoli..chi come me sa, preferisce altre marche (le stesse già nominate per le auto....)

dai limitiamoci alle targate

....parole sante... e sulla scia di questo anche un mondiale e la faccia persi per lo stesso motivo

mi sembra un confronto un pò fuori luogo...la GT1 è omologata solo per obblighi di regolamento....non è esattamente un'auto progettata per l'uso stradale... mettiamo allora anche la CLK-GTR e la Dauer 962....

occhio non ne sarei tanto sicuro...c'è un video con garetta fra 575GTC da gara contro una MV F4 Tamburini...indovina chi accelera più in fretta? (vabbè poi però su un giro di pista ovviamente le prende....)

in due parole semplici semplici (come ho già detto nell'altro topic), la Enzo non è la ferrari estrema che tutti si aspettavano (badate ho detto che non è "estrema", non ho detto che è una cioffeca...)... la F40 ancora non ha ancora figliato....

capitolo 1 telaio: il discorso con o senza tetto è del tutto insensato....vi sembra che un telaio di F1 abbia il tetto?? e poi capirai che tetto è quello della Enzo, alla fine gran parte di esso sono le portiere...quel poco che avanza non so quanta rigidità aggiunga alla struttura... capitolo 2 le gomme....qualcuno tempo fa gridò al miracolo per una M3 CSL che bastonava una 360CS....sì peccato che la CSL monta gomme race stradali da "2 sgommate e sono sulle tele", l'altra delle gomme sportive ma 100% stradali... visto quanto fanno schifo le Bridgestone da F1 posso capire che facciano schifo uguale quelle per auto sportive... Michelin ha sicuramente + esperienza nel settore clubsport cmq secondo me la Enzo non è uscita proprio come avrebbero voluto perchè x questioni di immagine è stata un pò condizionata dal dover essere l'icona stradale dell'impegno F1 di Ferrari...elettronica,aerodinamica,potenza massima l'hanno fatta da padroni (così come in F1), forse trascurando altre caratteristiche importanti... mentre Porsche si è impegnata soltanto a creare la sua sportiva estrema che raccogliesse un'esperienza ben diversa dalla F1 e molto più vicina al concetto di GT da strada, ovvero le competizioni GT.... Ferrari per la sua ultrasportiva dovrebbe tornare al concetto della F40 che non c'entrava nulla con la F1 e non strizzava l'occhio (come invece fa la Enzo) a chi le auto veloci non le sa guidare...l'immagine del marchio sta troppo corrompendo l'essenza del marchio stesso

apoteosi del tombino-style.........