TheDreamer

Infatti, ho guidato diversi diesel in varie occasioni, motori tutto sommato tranquilli, con una buona coppia e nulla più, logicamente poco sportivi. Invece il 3.0 Audi regala una sensazione strana, è potentissimo ma in modo sbagliato, dà una grande botta e finisce subito. A questo punto meglio avere minore coppia, ma un arco di utilizzo più disteso.

Assurdo, la Renault e Briatore hanno dimostrato un non-stile pauroso. L'unico che dovrebbe incazzarsi è Trulli, che invece rimane buono e se la prende con la sfiga e non con la squadra. Quello che ha fatto la Dennis...tanto di cappello!

Verissimo, assurdo e controproducente.

Al tempo, si stava parlando di tp banale perchè non provvista di transaxle, non di altre soluzioni telalistiche. Facciamo confronti attuali e non andiamo a ripescare vecchie glorie teutoniche ( :wink: ): l'attuale serie 3 ha un macpherson anteriore e un mulitilink posteriore, la 156 ha un quadrilatero anteriore e macpherson posteriore, quindi che sulla carta sono alla pari. Detto questo la serie 3 ha il vantaggio, per me non piccolo, di contare sulla trazione posteriore, vero che i vantaggi si sentono su potenze elevate, ma ritengo che una bella tp regali sempre maggiori sensazioni anche con 100cv su 1300kg. Se mi proponi un'auto come può essere la classe c, che ha assetto morbido e scoda da tutte le parti, mi rendo conto che è difficile parlare di vantaggi sulla ta; ma a parità di sviluppo, con soluzioni sospensive equivalenti, una tp regala sempre un po' di vantaggio (non cronometico, parlo di vantaggi emozionali). Per finire, se sei un vero alfista magari t'incazzerai, ma con l'attuale mercato di Alfa che predilige solo td (dalle mie parti vedo solo jtd o mjet, giusto qualche 1.6) e quindi coppie elevate anche senza potenze alte, farebbero divertire molto se abbinate alla posteriore...

Appunto, io avrei voluto essere quell'alunno

Ma come fai a definire banale una tp? Secondo te, se in Alfa avessero sviluppato una tp "classica" per 156 e 158, non sarebbe venuta meglio di una bella ta, come può essere quella del telaio 147/156? Sinceramente, da appassionato della guida, mi sembra impossibile definire una tp in questi termini.

Non mi pare un ragionamento ordinato. Una tp è una tp, se ben sviluppata e ben supportata rimane migliore di una ta, e di molto. Anche senza complicate trasmissioni al retrotreno. Mercedes e Bmw hanno una tp banale (ma come si farà a definire banale una tp visto che non ce l'ha quasi più nessuno, boh), però ce l'hanno e ne fanno vanto e motivo di vendita. Alfa ha una gamma fatta di ta, perchè non dici quanto è banale avere una gamma totalmente a trazione anteriore? Credo che sia inutile elencare le deficenze altrui, vero che 147 e 156 hanno degli ottimi telai, ma pensa se lo stesso sviluppo messo in una ta si sarebbe riversato su una 156 a tp anche senza transaxle... imho, avremmo avuto una 156 immensamente più guidabile.

Io non c'entro nulla...possibile che non hai capito il senso ?

Peccato che è capitato ad un altro

Sembra che sia ufficiale, la malese Proton ha acquistato più della metà delle azioni del gruppo Mv, lasciando alla presidenza del gruppo Castiglioni. Mah...tutto sommato credo sia un bene; spero solo che abbiano la stessa mano "leggera" che hanno avuto alla Lotus.

Infatti, credo sia quello il principale problema. Il prototipo che ricordo io aveva una 4 cilindri in linea motociclistico (quindi compatto per definizione), inserito in una ruota da 23°. Gli altri problemi da te menzionati, Sbarro li aveva risolti, quando ho tempo posto il suo progetto :wink: .

E se si metesse il motore all'interno della ruota, come nell'idea di Sbarro?

Basterebbe dire che il pompe duse é usato di fatto solo da Vw per neanche tutti i suoi modelli (una versione é montata anche sul Discovery 2.5 ma non so quanto durerà). La complessità tecnica dei pde e il fatto che esiga una riprogettazione quasi intera del motore (oltre che una sua robustezza intrinseca) per venire montato scoraggia un po' tutti, tranne la casa che ne ha fatto uno stemma e che non vuole perdere la faccia interrompendone lo sviluppo. Resta però il fatto che attualmente un pde riesce, a parità di potenza, a consumare meno (non tantissimo) a scapita di una ruvidità maggiore. Il fatto che un cr abbia più possibilità di sviluppo é legata anche al fatto che tutte le case hanno un cr in listino...più tecnici che ci lavorano, più possibilità di migliorarlo. Secondo me, le due soluzioni sono su strada equivalenti, dove avanza uno resta indietro l'altro e viceversa. Resta il fatto che il cr sia meno complicato.

Il lato oscuro del moderatore :wink: . Mitico!

Esperienza personale: i Koni per essere regolati devono essere smontati :wink: . Guarda anche i Bilstein esistono in versione ribassata e più rigida, ma rimangono sempre lontani dalla durezza dei Koni, anche standard.

Guarda stiamo entrando in un terreno minato. La Fiat motorizzò le nazioni, allora, sottosviluppate in Europa, con una gamma di modelli sicuramente adeguati ai tempi in cui furono lanciati. Ma sta proprio lì il punto...come nell'Urss o nelle ex-jugoslavie, per anni e anni sono mancati soldi per lo sviluppo e il progresso di questi modelli. Quasi come a dire, guadagni poco, ti meriti poco. Vedi cosa ha fatto la renault con quell'autina da 5000 euro, onesta e economica, anche se abiti in Svezia invece che in Romania. O cosa ha fatto la Fiat con la Palio, auto discreta anche da noi, sicuramente adeguata ai nostri tempi. Con la Seat...stavano mancando le risorse per lo sviluppo dei modelli, si vedeva che la Fiat non avrebbe più voluto investire in quel mercato e in quella marca. Per me, se non si fosse materializzata la vendita alla Vw, a quest'ora la Seat farebbe parte della storia. Non voglio togliere i meriti a chi ha fatto bene, sia chiaro, solo essere realista. Ciao;) Ps, per me se Marbella è stata prodotta anche sotto la guida Vw, è un motivo per essere fieri, non per scandalizzarsi di Vw .

Boh. Non è che ci capisco molto di fisica, mi piace guidare però e quando devo andare forte su questo genere di auto: 18kgm a 4500giri, 150cv a 7000giri non cambio a 4500 se voglio avere la massima spinta, ma tiro le marce fino ai 7000...anche più su se il motore dispone di un buon allungo. Se cambiassi al regime di coppia massima, con la marcia successiva mi troverei a un regime abbastanza basso e non disporrei di una grande spinta. Se cambio più in alto, poi mi trovo più vicino alla coppia max, ergo più spinta. La fisica mi dà contro...vabbè, non cambierò di certo modo di guidare

La Eibach è la marca della Bilstein che fa le molle, basta sapere che tipo di ammortizzatori vuoi (stelo normale o accorciato) e ti dicono automaticamente anche le molle.

Scusami ma dissento profondamente :wink: . I Koni sono l'esempio lampante di come non dovrebbero essere gli ammortizzatori, non ammortizzano una cippa da quanto sono rigidi, ti costringono a cambiare le molle e sopratutto costano molto di più degli altri. Hanno come plus la regolabilità ma, sinceramente, se tutte le volte che voglio abbassare o alzare la macchina devo: smontare le ruote, smontare gli ammo, togliere le molle, portare gli ammo dal rivenditore che con una chiave speciale me li regola, montare le molle (difficilissimo!) montare gli ammo, montare le ruote....sticazzi mi lascio l'auto così com'è .