LiF

Per quanto mi riguarda no, salvo utilizzo estremi (per es. auto usata esclusivamente per lunghi tragitti autostradali).

Già dovrebbe partire sempre a benzina per poi passare a gpl appena ci sono le condizioni (temperatura dell'acqua); se si comporta come la precedente Sandero 900, usata su tragitti brevi il consumo della benzina non è trascurabile.

Infine, nel dubbio controlla nel manuale se c'è questa indicazione (di solito le case automobilistiche sono molto cautelative nelle loro raccomandazioni e considerano tutte le possibili condizioni estreme, se nel manuale non scrivono nulla...)

In effetti a parte 500l non credo ci sia molto altro. E comunque, sebbene con una buona abitabilità e con la flessibilità data dalla panca posteriore regolabile, dovresti accettare un bagagliaio ad occhio più piccolo dell'attuale. Eventualmente ci sarebbe anche la 500l wagon che ha un bagagliaio più capiente ma dovresti verificare con un impiantista che si possa trasformare (questa versione non ha il vano della ruota di scorta in bagagliaio, la ruota è esterna sotto la scocca. Ho già visto trasformazioni con la bombola sotto su altri veicoli ma non so che vincoli ci siano).

Purtroppo ormai la maggioranza dei motori a benzina sono ad iniezione diretta e, quindi, sconsigliati per la trasformazione a gas.

P.s. ho dato per scontato che fossi interessato ad auto alte, forse guardando tra se sw si trova altro

Leggendo l'articolo ora capisco il vostro fastidio. Non credo che dica nulla di sbagliato ma è il modo in cui lo dice che lo fa sembrare una pubblicità Audi (sembrare per modo di dire)

Continuo a non capire, forse perché mi manca questo articolo di Automobilismo. Quel grafico mostra solamente le velocità di ricarica del pacco batterie e si nota che dopo un iniziale migliore prestazione della concorrenza, nella successiva fase di ricarica audi recupera e supera. Si tratta di valutazioni approssimative, fatte ad occhio sulle aree sottese (e non sulle curve di potenza). In altre parole, se sto a caricare molto poco, la concorrenza (suppongo Tesla?) carica più energia, se sto un po' di più si pareggia, se sto ancora di più carico più energia. Questo grafico è veritiero oppure ritieni che non lo sia? 

Oppure in questo articolo si dice esplicitamente che questo si tramuta in una maggiore percorrenza (km/h) rispetto a Tesla Model 3 nello specifico, cosa che dai dati si evince non essere veritiera?

Dal mio punto di vista poi è ovvio che, a parità di energia caricata, i km che si percorreranno saranno diversi a seconda dell'efficienza dell'auto, la quale però è fortemente influenzata dalle dimensioni e tipologia.

Mi pare che spostare il confronto sui km/h di autonomia guadagnata durante la ricarica sia fuorviante nel momento in cui si confrontano auto di categorie diverse, o sbaglio? Etron mi sembra abbastanza diversa da Model 3, forse sarebbe più corretto confrontarla con Model X? Ciò non toglie che probabilmente la spunti ancora l'americana (da quello che leggo sono molto efficienti) ma suppongo con differenze meno importanti

21 ore fa, loric dice:

 

Il punto è che test non standard non provano un cazzo. Infatti il dieselgate del gruppo VW non è scoppiato perché i test su strada hanno indicato che le auto in questione inquinavano più di quanto risultante in sede di omologazione, bensì perché auto che rispondevano a diverse normative di omologazione, che quindi in teoria avrebbero dovuto montare dispositivi anti-emissione di diversa efficacia/efficienza, inquinavano uguale.

 

In base alla tua ricostruzione, "inquinavano uguale" in che condizioni? TEST SU STRADA.

Sono stati utili i test su strada per scoperchiare il pentolone VW? Si certo.

Poi, a voler fare i pignoli, la tua ricostruzione non mi pare esatta visto che nel rapporto della "West Virginia University" che ha fatto scaturire lo scandalo non c'è nessun confronto tra auto omologate con specifiche europee ed auto con specifiche usa, semplicemente sono riportati i risultati di test su banco (std) e su strada (non std) di 3 auto omologate negli States.

Non metto in dubbio che questo rapporto sia stato commissionato inizialmente con l'intento di dimostrare la superiorità della tecnologia US vs EU ma di fatto non c'è alcun confronto tra risultati su strada USA vs EU.

Detto questo, quali sono i risultati riportati nel report della WVU?

Tutte e 3 le auto risultano regolari se trstate su banco (std).

Al contrario, le prove su strada (non std) evidenziano quanto segue:

- due auto (VW) hanno emissioni su strada (prova non std) molto più alte rispetto a quelle misurate al banco (std)

- un'auto (BMW) ha emissioni su strada (non std) nella maggior parte dei casi entro o leggermente sopra i limiti di omologazione, validi per le prove su banco. Solo in una condizione di guida ha sforato in modo sensibile

Confrontando i dati di emissioni delle prove su strada (non std) tra i due veicoli VW e quello BMW, e confrontando i dati di emissione delle prove su strada (non std) con quellesu banco (std) appare evidente una anomalia nei due veicoli VW.

Quindi, ricapitolando nuovamente, sono servite prove non std a scoperchiare la mega truffa portata a vanti da VW? SI

Anche ammettendo che sia corretta la tua ricostruzione, ovvero che lo scandalo è scoppiato perché è stato rilevato che "auto che rispondevano a diverse normative di omologazione, che quindi in teoria avrebbero dovuto montare dispositivi anti-emissione di diversa efficacia/efficienza, inquinavano uguale", cambia il concetto sull'utilità di prove non std? No, perché questa ipotetica uguaglianza di emissioni di veicoli US e EU sarebbe stata evidenziata confrontando i risultati di test su strada, non certo usando solo i risultati di test al banco (std)

1 ora fa, owluca dice:

 

e immediatamente vinta e per  2 volte di seguito 

 

solo i test  ufficiali possono provare la colpevolezza.

 

e spetta alla accusa  /edit: ufficiale) l'onere della prova di colpevolezza,

l'innocenza per definizione non si deve provare

 

Quindi oltra ad essere uno dei contendenti saresti anche l'arbitro?

Come hanno scoperto il comportamento anomalo dei motori VW, con prove sul banco secondo standard omologativi?

O con "...on-road emissions measurements in order to study off-cycle emissions..." che mi pare non sia la stessa cosa.

Poi sull'onere della prova, in linea di principio sono d'accordo ma non capisco cosa intendi di preciso; ti riferisci al comportamento di KBA nei confronti di FCA? Se si, apro temporaneamente un OT (!?) per dire che sono d'accordo nel ritenerlo scorretto se effettivamente KBA non avesse prodotto prove a supporto delle sue accuse (questo è un altro aspetto poco chiaro della faccenda).

10 ore fa, loric dice:

 

Rispondere a voi è come rispondere al muro. Siete così convinti della favoletta che vi è stata inculcata in testa che non fate neanche lo sforzo minimo di leggere chi perde tempo a ricordarvi come si sono svolti i fatti.

Tu hai scritto: "Quindi, per l'ennesima volta, la frode è stata scoperta, indirettamente, grazie a test non-standard, ma la frode era diretta a "taroccare" i test di omologazione."

Io ho scritto: "Appunto, la frode è stata scoperta dopo indagini più accurate avviate dopo i risultati di test diversi da quelli std richiesti per l'omologazione. "

Premesso che io non ho messo in dubbio che la frode VW fosse diretta a "taroccare" i test di omologazione, mi spieghi cosa ci sarebbe di diverso tra quello che ho scritto io, che mi contesti con la frase quotata sopra, e quello che hai scritto tu?

Specifico, nel caso ce ne fosse bisogno, che "richiesti per l'omologazione" si riferisce ovviamente ai test std e non ai "test diversi".

4 ore fa, Wilhem275 dice:

 

Proprio perché sono allusioni che non hanno trovato riscontro. Il topic riguarda l'irregolarità perseguita da VAG tramite una doppia mappatura fatta ad arte per ingannare i test, e tutte le relative conseguenze. Non risulta che altri gruppi abbiano adottato doppie mappature ==> finché non risulta, gli altri gruppi non c'entrano col topic.

 

La differenza non è labile, perché tra la doppia mappatura e lo sfruttare i buchi della normativa ci passa la truffa.

 

 

Io ritenevo e ritengo che tutte le ricerche ed i test sulle emissioni di auto di altri produttori scaturiti, giustamente od ingiustamente, dallo scandalo VW siano pertinenti questa discussione, sia che dimostrino la correttezza che, al contrario, dimostrino l'utilizzo di pratiche non legali. Va bene, a quanto pare la stragrande maggioranza degli utenti preferisci che ci si limiti ad argomenti strettamente pertinenti VW e defeat device, senza parlare di altri costruttori, e così sia.

4 ore fa, Wilhem275 dice:

 

Perché dopo la quarantesima volta che lo si misinterpreta per far passare il messaggio che "Sono tutti uguali" e per quaranta volte si è spiegato che sono due campi da gioco diversi, avrebbe pure scassato un po' l'anima.

Spero che tu non ti riferisca a me perché ti sfido a trovare un mio messaggio in cui faccio passare questo concetto.

4 ore fa, Wilhem275 dice:

Stante che gran parte di questo casino è montato appositamente da VAG per pararsi le natiche e che ciò mi urta ancor più della truffa stessa, per pace di coscienza vorrei che almeno in questo spazio non ci prestassimo al gioco come dei babbalei e cercassimo di tenere un confine tra le due faccende.

 

Perché non lo apro io? Perché vorrei vedere se a tanta passione per l'argomento "tutti su strada fanno schifo" (che è decisamente importante) corrisponde una genuina volontà di discuterne in maniera più precisa, o se l'occasione è troppo ghiotta per continuare a rimestare nel torbido per diluire la posizione di VAG (a che pro poi, non lo capirò mai).

In sostanza, è un test di buona fede

 

Il fatto che nel giro di mesi lo abbia chiesto ad almeno due-tre utenti che "questo tema è importantissimo"  ma il topic ancora non ci sia... è significativo, direi Ma sono sempre disponibile ad essere stupito

Io non lo aprirò, così come non ne ho mai aperto nessuno, visto la mia saltuaria frequentazione al forum.

Ovviamente se qualcun altro lo farà, qualora avrò qualcosa da scrivere lo farò li.

Non ho neanche mai detto nello specifico che questo articolo fosse importantissimo, semplicemente ho contestato che venisse considerato non pertinente.

hai ragione, ho spiegato male quello che intendevo per coinvolgimento delle altre case.

Appunto,la frode è stata scoperta dopo indagini più accurate avviate dopo i risultati di test diversi da quelli std richiesti per l'omologazione.

11 ore fa, Wilhem275 dice:

 

Cosa che nessuno ha detto. Quello che è stato detto è che non c'entra manco di striscio col Dieselgate by VAG (ad esser buoni, mentre ad esser cattivi lo giustifica pure) e quindi non deve stare in questo topic.

Giusto la cortesia di aiutare a mantenere la casa un po' in ordine.

 

Il tasto "Nuova discussione" è lì a disposizione di tutti...

Premesso che il dieselgate riguarda principalmente vw ma ha degli strascichi su molte case europee (vedi case francesi,altre case tedesche e fca, delle quali mi pare si sia parlato anche qui dentro), già dalla prima delle oltre 700 pagine di questo topic sono state fatte allusioni alla presunta non regolarità di altri marchi per cui non vedo il motivo per cui ora sia proibito parlarne.

Poi per carità, sono d'accordo che si può benissimo aprire un altro topic, non muore nessuno, solo mi lascia perplesso l'accanimento verso questo articolo in particolar modo.

1 ora fa, TonyH dice:

Quei test al massimo possono evidenziare le aree scoperte della normativa, e vedere quali correttivi applicare.

 

Ai costruttori....stiamo veramente chiedendo di mettersi in regola su qualcosa di non richiesto e non normato?

Ma in quale settore merceologico o in quale epoca si è mai vista una cosa simile?

 

Se lo scandalo avesse implicato...che ne sò, la Maionese Heinz, dubito che si sarebbe andati a investigare alla Calvè se questa rispettasse dei test non richiesti dalla normativa e nemmeno codificati.

Magari non preoccupandosi nemmeno che la Heinz si mettesse davvero in regola...

In molto settori merceologico, ed in primis nel settore automotive, non ci si ferma alla scheda tecnica o ai dati/prestazioni dichiarate. Molte persone vogliono sapere come va realmente e in condizioni di uso reali, e visto l'argomento in questo forum in particolar modo.  Quindi sapere come inquina in condizioni non normate ma reali credo che sia di interesse per diversi motivi, questo lo dico per giustificare la pubblicazione e discussione anche qui di questi risultati.

Se invece il tuo appunto riguarda l'opportunità da parte dell'ente che ha prodotto questo studio di non essersi limitato ad eseguire i test di omologazione ed aver eseguito altri test in condizioni diverse, mi pare giustificabile con l'intento di evidenziare l'uso di eventuali trucchi (forse VW è stata scoperta proprio grazie a prove non standard?).

Riguardo invece l'opportunità di mettere sotto test i prodotti degli altri produttori, mi pare normale dopo aver scoperto che i test di omologazione (ai quali tutti sono vincolati) sono aggirabili, ed aggirati da VW, con un sistema tanto irregolare quanto facilmente implementabile.

Per quanto riguarda i test su VW dopo aggiornamento, sebbene a rigore debbano essere considerati regolari in quanto approvati dalla KBA anche io riterrei opportuna una verifica fatta da un altro ente, ma se aspettiamo i risultati dal nostro ministero, considerando quanto abbiamo aspettato per questo grafico....

P.S. comunque nel grafico è riportato un modello VW, sebbene nel testo non se ne faccia cenno

On ‎16‎/‎09‎/‎2016 at 22:37, TonyH dice:

Il test dimostra che le auto rispettano i requisiti di omologazione.

E che cambiando le condizioni al contorno, uscendo dalle richieste omologative, i risultati sono diversi. Mi vien da dire "ma và?" 

 

Con il dieselgate stiamo seppellendo anche il metodo scientifico, in particolare modo il concetto di riproducibilità.

 

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Riproducibilità

 

tra l'altro il motore caldo non è una condizione favorevole per i NOx, anzi.

Motore caldo è favorevole per CO, HC e particolato (e infatti fino all'euro2 era consentito scaldare il motore, mentre dall'euro3 si decise per il motore freddo perché più gravoso con il catalizzatore non in temperatura).

Gli NOx, nascendo dalla dissociazione dell'azoto, più c'è caldo più se ne formano.

 

 

 

D'accordo, era ed è chiaro che al di fuori delle condizioni di omologazione le emissioni sono diverse, così come i consumi. Io contesto il fatto che non si debba parlare di articoli come questo che offrono comunque informazioni aggiuntive, per es. QUANTO inquinano di più a motore caldo, quali inquinano di meno in condizioni reali ecc.

Inoltre, sebbene sia risultato che tutte le auto rispettano i requisiti di omologazione, ritengo che non dovesse essere dato per scontato a priori (metodo scientifico?).

Purtroppo, per ora se ne sa troppo poco di questi test, spero che prima o poi venga pubblicato questo fantomatico report.

On ‎17‎/‎09‎/‎2016 at 09:45, owluca dice:

 

a quanto già detto e a maggior riprova che non  hai capito il senso o fai apposta a fare disinformazione aggiungo che:

il test  riguarda per lo più modell italiani probabilmente  perchè ..è fatto in italia,

non significa che gli altri facciano diversamente,

 

dimostra pure che non solo   le modalità del test non rappresentano la realtà

ma che questo fatto era ampiamente noto  ma tutti se ne sono fregati

 

viceversa le notizie  preparate ad arte dai tedecshi riguardavano auto estere e,

si dimostrano false, perchè i modelli citati dai tedeschi 500x e renegade sono euro 6.

 

p.s. 

 

se poi uno sente il bisogno di giustificare l'acquisto della auto tedesca

o sente l'urgenza di giustificare l'acquisto di un altra marca perchè non poteva permettersi la marca tedesca oltre a essere off topic  è uno sfigato   e lo tratterò come tale di fronte a tutti.

Io farei apposta a fare disinformazione?

Io ho detto qualcosa riguardo i modelli italiani vs stranieri?

Io sento il bisogno di giustificare l'acquisto di un'auto piuttosto che un altra?

Ma hai letto quello che ho scritto?

Stendo un velo pietoso sul resto che hai scritto.

On ‎15‎/‎09‎/‎2016 at 21:47, owluca dice:

in precedenza si parlava di   fiat 500x cche è posteriore all'euro 5 , ma già euro 6, 

mentre  i modelli euro 5 non solo non sono più omologabili, ma si possono considerare tutti venduti,

riepto si sta plarlando del niente, anzi sparlando.

 

 

 

 

 

Io invece non capisco perché questo articolo non debba essere considerato pertinente.

Questo topic riguarda il dieselgate Volkswagen che in Europa riguarda per l'appunto parecchie centinaia di migliaia (o forse siamo dell'ordine del milione?) di motori EURO 5 VW già venduti.

Questo articolo riguarda indagini su veicoli diesel EURO 5 largamente diffusi nel mercato italiano, indagini nate proprio dopo che era emerso l'uso del fantomatico defeat device da parte del gruppo tedesco.

On ‎13‎/‎09‎/‎2016 at 15:18, sarge dice:

E via riprendiamo col tanto caro modus operandi del "ma anche...".

Se questa è una manovra corretta...

MA poi non eri quello che non avrebbe piu discusso col sottoscritto?

Perchè mi citi allora?

In quanti gestite questo account?

Ah,se ti riesce evita di etichettare chi non la pensa come te,mi pare che te l'ho già scritto.

Mi piacerebbe se evitassi di abbassare la discussione al tifo da stadio,grazie.

Anche da questa angolatura, manovra dura ma corretta.

7 ore fa, TonyH dice:

Ma è assodato che questo fantomatico "thermal Window" entri in funzione SEMPRE?

O si basano sul risultato di una singola prova, magari in condizioni di raffreddamento non ottimali?

Sto facendo uno sforzo notevole per cercare di chiarirmi le idee in questa faccenda ma quanto riportato nei vari siti non mi è di grande aiuto.

Io avevo capito che il "thermal window" (che dovrebbe riferirsi alla temperatura ambientale e non a quella del motore) non fosse in discussione, ovvero che fosse risultato dalle varie prove (tra le quali quelle della KBA) che è largamente sfruttato dalla maggior parte dei costruttori (e mi pare anche da Fiat) e che non fosse attualmente legalmente contestabile.

Al contrario, mi sono fatto l'idea che KBA abbia richiesto incontro per chiarimenti alle case costruttrici in presenza del sospetto dell'uso di dispositivi di carattere diverso rispetto al "Thermal window", come per es. per Opel e FCA 

Non ho ancora capito se il "thermal window" riguarda solo il trattamento degli NOx o in generale anche gli altri dispositivi, non ho capito se c'è anche qualche altro passaggio ambiguo ed interpretabile tra le righe delle norme che regolano l'omologazione dei veicoli secondo i criteri euro 5-6 (per es. legato alla temperatura del motore).

Attenzione.

Nel caso dei richiami VW, l'autorità federale tedesca dei trasporti dice che sono ok. E quello che dice la KBA fa legge.

Così come vale per il ministero italiano, per quanto di sua competenza.

Lungi da me insistere su considerazioni sulla linea della Motò per evitare di alimentare oltre questa discussione, sulla quale probabilmente ne io ne te abbiamo intenzione di cambiare parere.

Mi limito ad osservare che non necessariamente il fatto che ora sia ricercata nel mercatino dell'usato sia dovuto alla linea azzeccata. Il mio parere è che sia ricercata piuttosto per la sua particolarità e per la sua valenza "storica", come succede spesso.  

Beh dai, mi pare un po' esagerato, stiamo parlando di una moto, per di più sportiva, mica di uno spremiagrumi.

Poi parlando della Motò, a giudicare dai numeri di vendita, non solo gli appassionati di moto ma anche i conoscitori di design non l'hanno mai comprata....avrà anche dei particolari interessanti ma ha una linea macroscopicamente sgraziata derivante da vincoli "industriali"....

Per me non ci siamo.

Magari tra 10 anni ne apprezzerò la particolarità estetica rispetto a tutto il panorama motociclistico contemporaneo e la ricorderò con simpatia, come mi è già capitato per es. con Aprilia Motò, ma non la rimpiangerò.

Ti capisco, anche io per la prossima auto vorrei continuare ad evitare il diesel e avere qualcosa a gas (nel mio caso preferibilmente con impianto della casa) ma la scelta è molto limitata, ed a maggior ragione se ci si limita (come nel mio caso) ad auto alte (Monovolume in primis ma eventualmente suv).

Tra l'altro, rimango basito quando scopro che alcune delle poche auto proposte a listino con alimentazione a gas sono tuttora prive di punterie idrauliche (ho scoperto parlando con il concessionario Suzuki che il 1.6 montato su Vitara ed S-Cross non ha punterie idrauliche e richiede, a dire del venditore, verifica ed eventuale regolazione del gioco valvole ogni 20-30.000 km con spesa di circa 150€ , o forse più).

Se consideri anche le SW in realtà va un po' meglio, a metano trovi le 3 "gemelle" VW Golf, Seat Leon e Skoda Octavia con il 1.4 turbo 110 CV che pare essere un buon motore, abbinato ad un serbatoio di benzina di dimensioni normali. Quindi, se proprio non hai l'ambizione di ridurre a zero o quasi i km percorsi a benzina e pagare un bollo pieno non ti cambia la vita, non dovresti mai essere colto dall'ansia da autonomia ridotta.

On ‎30‎/‎08‎/‎2016 at 14:57, toniz dice:

ok, pero' gli impianti a iniezione diretta di gas ci sono (non ho idea di come vadano pero'), costano di piu' ma ci sono... il problema e' se oltre a doverci mettere un impianto costoso poi avrei anche il problema delle valvole o delle punterie non idrauliche.

 

chiedero' a chi li monta... prossimamente.

Io su un iniezione diretta non farei la trasformazione a gas.

Magari sono prevenuto e non sono aggiornato sugli ultimi sviluppi, però ricordo questo:

- come anche hai scritto tu, l'impianto è più costoso

- se è ancora come una volta, funzionano con un contributo di benzina non trascurabile, motivo per cui il punto di pareggio si allontana ulteriormente

- una volta mi pare che non fossero molto affidabili

Per me basta per farmi preferire piuttosto un semplice benzina.

On ‎30‎/‎08‎/‎2016 at 11:02, toniz dice:

 

Allora: la mokka e altre suv sembrano piccoline... ok guardiamo le monovolume.. escludendo la 500L cosa c'e'??

 

Ford C-max 1.5 ecoboost da 150cv

Citroen C4 Picasso 1,6 THP 165 cv EAT6

Renault X-mod 1.2 tce 130 cv

 

Io considererei anche Meriva (se digerisci l'estetica e le porte posteriori). In fondo credo che paghi poco a 500L come bagagliaio; sicuramente ha lo svantaggio del doppio fondo che si perde con la bombola gpl però comunque credo che il volume sopra la cappelliera (eliminando questa) sia ben sfruttabile per via della forma squadrata della coda ed ha la tipica flessibilità e funzionalità delle monovolume per quanto riguarda i posti posteriori vs bagagliaio, anche se con dei meccanismi di tipo diverso rispetto 500L.

Prestazioni e consumi (da spritmonitor) sono paragonabili tra le due.

Avendo meno appeal rispetto alla 500L, si trova a prezzi molto competitivi; se ti accontenti di un allestimento semplice, per es. Elective con pochi accessori in più, con il tuo budget riesci quasi a prenderla nuova (parlo sulla base dell'esperienza di un amico che l'ha comprata l'anno scorso).

2 ore fa, toniz dice:

@stev66 giusto... la 500L ha i sedili scorrevoli (cosa che a me piace tanto) e la mokka no. Effettivamente per i posti dietro c'e' molto spazio per le gambe quindi mi sa che hai ulteriormente ragione.
 Mentre devo controllare il fatto del GPL quanto alto arriva.. forse ruba un paio di centrimetri, ma non di piu' (se non erro guardando le foto e ho chiesto a un rivenditore)... c'e' una bella buca dove c'e' il ruotino di scorta. I sedili posteriori della 500L non si possono togliere vero? (tipo X-mod) Altrimenti avrebbero fatto bingo...

 

Guardando le foto sembra in effetti che la bombola porti via uno spazio in altezza quasi trascurabile (vedi sito di AlVolante, nel quale c'è prova con galleria fotografica proprio della 500L Tjet gpl).

Al contrario per es. di Meriva GPL nella quale in presenza del serbatoio toroidale il piano del bagagliaio non può essere più abbassato per sfruttare il volume del doppiofondo e deve rimanere obbligatoriamente a livello della soglia, come si vede nella foto postata sopra. Mokka GPL non so.

I sedili post. di 500L non sembra che si possano rimuovere però sicuramente si possono ripiegare a libro a ridosso degli schienali dei sedili anteriori, per di più in porzioni separate 1/3-2/3, opzione sicuramente interessante in alcune occasioni.

Io mi ero informato per la Verso 1.6 e non è consigliabile gasarla per i soliti problemi alle sedi valvole, tant'è che quando l'ho cercata usata quelle a gpl le ho trovate con quotazioni più basse.

Va da se che se il 1.8 facesse parte della stessa famiglia.... (e comunque mi pare che i 1.8 siano mooolto rari).