Minosse

La decisione degli steward è arrivata praticamente a mezzanotte. Qui il documento: http://184.106.145.74/f1-championship/f1-2014/f1-2014-01/Formula%20One%20Australian%20Grand%20Prix%202014%20Document%20-%2056.pdf Entra abbastanza nel tecnico e la questione sembra abbastanza complicata. Se ho capito correttamente la RB ha deciso deliberatamente di calcolarsi il flusso di carburante secondo un proprio modello ritenendo inaffidabile le letture del sensore omologato FIA (che è quello che fa fede). Notare che la FIA in caso in cui il sensore non funzioni prevede un modello di calcolo del flusso alternativo. Ma è la FIA a decidere quando il sensore non funziona e si deve utilizzare tale modello alternativo. RedBull ha proseguito sulla strada nonostante più volte durante la gara è stata avvisata sul superamento del limite secondo il sensore.

Ci sono 2 limiti ben distinti: -quantità totale di carburante utilizzabile in gara: massimo 100kg -flusso istantaneo di carburante: massimo 100 kg/h La macchina di Ricciardo in diversi momenti della gara avrebbe superato il secondo limite, pur avendo rispettato il primo. Per ora non ci sono novità sulla faccenda.

Credo che quella zona sia minuziosamente regolata

Confermato dagli steward che l'incidente è stato causato da un problema tecnico e che Kobayashi non poteva farci nulla. Nessuna sanzione per il giapponese, mentre Massa a caldo chiedeva addirittura la sospensione. Io aspetto qualche GP per farmi una idea su questa nuova Formula 1. La gara è stata piuttosto noiosa, ma questo accadeva spesso anche prima. Servirà un po' di tempo alle scuderie stesse per capire come gestire le gare. Oggi la preoccupazione per tanti era arrivare in fondo... - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Ricciardo sotto investigazione. Pare che la sua macchina abbia consistentemente superato il limite di flusso di carburante di 100 kg/h

Stanno sviluppando la tecnologia per portarla sulle vetture a tiratura un po' più ampia. La sesto elemento è un manifesto.

Mallorca

Qualche minuto immersi nella 24 ore di Daytona al volante di una C7R Che storia lo 'specchio retrovisore' a realtà aumentata!

Intervista a Rob White di Renault Sport F1 da renaultsportf1.com Parole non troppo rassicuranti. In sostanza dai test sul banco credevano di aver trovato una configurazione di base che potesse essere un buon punto di partenza per effettuare i test in pista. Ma i molteplici problemi riscontrati sono lì a dimostrare che la differenza tra pista e banco è ben maggiore di quanto si aspettavano. I problemi non li hanno risolti durante le quattro giornate di test e nessuno dei team è riuscito a girare con livelli di prestazioni accettabili.

In sostanza in McLaren hanno trovato una sorta di buco nel regolamento per recuperare in parte l'effetto della beamwing appena eliminata. L'intento è chiaramente aerodinamico, ma se quelle sono sezioni portanti (quindi non sono considerabili come carrozzeria) e rientrano nelle limitazioni della forma dei componenti delle sospensioni credo ci sia poco da protestare. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Intendevo dire che per non perdere Mercedes e attirare un altro motorista come Honda non potevano proseguire sulla strada dei vecchi V8 che erano congelati nello sviluppo da qualche anno. La FIA ha chiesto alle scuderie maggiori dettagli sulle diverse soluzioni dei musetti, per ulteriori verifiche su eventuali pericolosità anche se tutti hanno superato il crash test e sono stati giudicati a norma di regolamento.

Mi sembra uno sfogo improvvisato per tamponare i problemi di smaltimento del calore in una zona specifica. Evidentemente questo accorgimento non è bastato, servono delle modifiche sostanziali. Oltre a questo problema di surriscaldamento specifico della RedBull ci sono anche problemi del sistema Renault...

Ecclestone fa bene a preoccuparsi dello spettacolo, però c'è da dire che con i V8 congelati non attiri i costruttori, anzi molto probabilmente li fai scappare. Qualcosa doveva cambiare.

http://www.youtube.com/watch?v=rdqmDj2t9Bg

Primo giro di Ricciardo sulla RB10 (dopo 3 ore in garage) e già qualcosa sta grigliando via @f1fanaticlive

Giusto.. è importante sottolinearlo!

Con l'introduzione dei nuovi motori è ovviamente venuto meno il congelamento del disegno dei motori. Dal 2015 al 2019 il congelamento è re-introdotto gradualmente (ogni anno ci saranno sempre più componenti congelati) Per ora sembra che i problemi Renault siano legati all'ERS

E nel frattempo anche la Force India si è fermata in pista

Domando agli esperti: Conoscete questo orologio? Lo consigliereste? Orologi di lusso | TAG HEUER TAG Heuer Carrera Cal 1887 (41mm)

No, il monkey seat c'è ancora. Per gli sfoghi non c'è nessun problema sulla loro posizione. Sono le sospensioni che hanno limitazioni sulla sezione per evitare che diventino alettoni. Magari non c'è nessuna regola che vieta che la sezione sia girata di quasi 90°... (Sempre che quelle diavolerie non siano stranissimi sensori per i test)

Wow... non mi aspettavo una cosa del genere. La ala posteriore inferiore (beamwing) è stata eliminata quest'anno. Vogliono ricrearne l'effetto con una forma creativa dei bracci delle sospensioni? Pensavo che per regolamento dovessero essere 'aerodinamicamente neutri'...

Così?

Questa foto è di un fotografo Sutton, fuori dal controllo della scuderia Comunque credo che non riveli grandi segreti questa fotografia... Nei prossimi giorni ne vedremo parecchie di foto di questo genere, quando si inizieranno a valutare le bontà di alcune soluzioni aerodinamiche. Oggi praticamente tutti erano concentrati sul mettere insieme una macchina che si muovesse. Più di una squadra non c'è riuscita...

Possiamo concludere che là sotto c'era effettivamente il V6 della F1?

Il muso è stato "sporcato" con un liquido apposito (che spesso in gergo viene chiamato flow vis). Quando la macchina gira in circuito la vernice scivola lungo le superfici seguendo il flusso d'aria che la investe. Quando la macchina rientra in garage si osservano le figure disegnate dai flussi per valutare se effettivamente seguono quanto previsto in galleria del vento e in simulazione.

L'aerodinamica attiva è vietata (escluso drs chiaramente). Il problema a volte è definire cosa è aerodinamica attiva (per esempio f-duct?)

Risparmio di un mezzo chiletto di vernice (il nero è carbonio a vista). La forma che si crea tra la zona rossa e quella nera ricorda vagamente lo sponsor innominabile