Beppe_QV
-
Numero contenuti pubblicati
2961 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di Beppe_QV
-
Le ragioni di marketing mi sono sconosciute, lo ripeto ancora una volta. So solo che la macchina con il pacchetto sportivo migliora dinamicamente, anche se diventa un pò rigida, tra l'altro la cosa viene poi accentuata dalla 235/45 ZR18. Ma al di la di tutto l'aerodinamica non l'ho ancora avuto modo di provare. Solo assetto per ora
-
E le proviamo anche...cmq non solo in Fiat
-
Artemis...sgasando in folle...mamma mia. Hai in mente il TDI 150cv 8v? Ecco...prova a sgasare in folle. E poco dopo..prova a farlo con il Mjet. Sai quale dei due è piu rapido? Proprio il Mjet....e di parecchio. Ora vai su strada...e dimmi se va di più la Golf GTI/Leon TDI 150cv o la 147 JTD 16v Mjet.....come dire, non giudicare le apparenze! Per quanto riguarda il 3.2 Busso, ricordati che ad Arese non si sono fritti il cervello. E non prendere per oro colato tutto quello che ti dicono, ognuno ha il suo modo di pensare. E il Busso, tecnologicamente, era troppo arretrato per applicare tutto quello che dici, si sarebbe dovuto ripartire da zero, e ti ricordo che un'azienda come l'Autodelta per arrivare a 328cv preferisce maggiorare la cilindrata a 3.7 litri. Pensaci.... Per quanto riguarda le perdite strutturali, non esserne così sicuro.
-
Poi c'è una cosa che non capisco. La BMW 330i E90 è a sola TP e pesa di meno. Perchè vi ostinate a paragonarla con la 159? Vi ricordo che la BMW 530i E90, con cambio automatico, ha fatto 8"4 nello 0 - 100 e 28" e rotti sul km da fermo e la manuale non credo faccia poi tanto meglio. E' solo per farvi capire che, se è vero che 159 1.9 JTS e 2.2 JTS valgono sicuramente le BMW 320i e 325i, se non meglio, lo stesso non sarà per la 3.2 JTS Q4.
-
E' vero che è quasi tirato al limite, che non ha le potenzialità che aveva il Busso, ma tecnologicamente il Busso era troppo indietro. E poi caro Artemis, io potrei anche essere daccordo con te, in quanto, dal profondo del mio cuore, rimpiangerò sempre il Busso, uno dei migliori motori al mondo quanto a piacere di guida, ma è anche vero che i nuovi V6 Alfa non sono così come li stiamo dipingendo. Tecnologicamente sono piuttosto raffinati. Tu mi dirai...che me ne faccio di tanta tecnologia....e io ti dirò...bhe sono d'accordo con te, continuo a preferire il vecchio V6 Alfa. Ma a me le ragioni di marketing Alfa Romeo sono sconosciute, l'aspetto del mio lavoro è ben altro e noi cerchiamo di dare il nostro meglio per sviluppare il prodotto. Purtroppo i motori sono quelli che sono, ma ripeto, non sono così schifosi. E il 3.2 sembra lento a prendere giri, in realtà non è proprio così, perchè tira rapporti lunghini e ha perso un po di cattiveria in alto, tant'è che il limitatore è a 6500 giri. E come rendimento, è superiore al Busso. Il Busso lo si poteva spingere, nella sua ultima evoluzione, tranquillamente fino ai 280 cavalli. Ma se in Alfa Romeo hanno deciso di puntare su questi motori, un motivo l'avranno avuto, e spero molto buono. Geo per quanto riguarda le prestazioni del 3.2 JTS, sinceramente non so i numeri esatti, di tachimetro ho visto quasi 260 indicati e il tempo sul chilometro da fermo è di circa 27" e rotti. Se volete un paragone con un'auto che conoscete, viaggia poco più, in accelerazione, di una 156 2.5 V6 24v Euro2 192cv, o se preferite, poco meno di una 156 GTA.....si posiziona in mezzo insomma, tra i 26"3 della 156 GTA e i 27"6 della 156 2.5 V6.
-
Un decimo di secondo.....vedrò poi come ha guidato, se ha guidato bene, e confronterò con la Enzo. Comunque sia, come avevo già detto la Maserati infonde più fiducia e il tempo al di la di tutto è praticamente identico.
-
Motoristicamente parlando i nuovi motori non fanno così schifo come si dice, io non capisco chi ha tirato fuori queste dicerie. E tra l'altro, sono anche un po scocciato di rispondere sempre.....ma l'avete provato almeno per poter dire, ecco sto motore è una schifezza? Il 3.2 V6 JTS 260cv non ha di sicuro la cattiveria di erogazione di un Busso Euro2, ma quella non ce l'ha manco il Busso Euro4, però gli è superiore come omogeneità di funzionamento, rendimento, e non dimentichiamoci che tira rapporti non solo piu lunghi ma anche una massa complessiva ben più elevata. E vorrei ricordare a qualcuno che la 166 3.0 V6 Euro 2 faceva 7"4 nello 0 - 100 e 27"5 sul chilometro da fermo, nonchè un eccellente velocità massima di circa 245 chilometri orari effettivi. Numeri che una 159 3.2 JTS non ha alcun problema ad eguagliare. Qualcuno obiettera che il nuovo 3.2 ha 40 cavalli in più, ma è mi ripeto, è Euro 4, ha la trazione integrale permanente e rapporti lunghini.
-
Diciamo che per la situazione attuale di vendita (forti sconti su 156), la differenza è ben più di 10 milioni delle vecchie lire, arrivando a sfiorare i 10.000 €. Ma devo ancora una volta ricordarvi, nonostante sia stato detto ormai infinitesime volte, che la 159 è su un'altro pianeta rispetto alla 156? E comunque ti ricordo che una 156 JTD 16v Exlusive di listino mi pare venisse sui 28.500 €.... Come dimensioni, come abitabilità, come finiture, come qualità globale.....è sì un riposizionamento verso l'alto dei prezzi, ma è ampiamente compensato dai contenuti. Una 159 vale più di una 166....in tutti i sensi.
-
Eheheh...ancora non è arrivato niente e sono passati ben più di 6 mesi.....
-
Ferrari 360 Modena: peso a secco di 1290 kg Ferrari Challenge Stradale: peso a secco di 1180 kg, in ordine di marcia, 1280 kg. Ferrari F430: peso a secco di 1350 kg, in ordine di marcia 1450 kg. Mi sono sbagliato, facendo confusione con la CS. Avete ragione voi, la differenza tra le due versioni (360 e 430) è di 60 kg in ordine di marcia.
-
Si...ma gli effetti cominci a notarli a velocità dell'ordine dei 200 chilometri orari.....credo che nella pista di Top Gear si toccano solo in due punti.... Poi la Enzo personalmente a me pare più reattiva e rigida della MC12, sono sfumature ma effettivamente hanno tarature dell'assetto leggermente differenti. E in più sulla Enzo il cambio pare essere più rapido, così come la progressione nel salire di giri. Ma questa però è relativa, in quanto stiamo parlando di un auto (la MC12) capace di toccare i 200 orari in 10"6 contro i 9"9 della Enzo.....
-
Ma si......ovvio. Era solo per farci una battuta, anche se comunque sulla Serravalle a parte alcune curve realmente pericolose, non sono mai sceso sotto i 150 km/h.
-
Difficile...comunque staremo a vedere. Di sicuro infonde più fiducia rispetto alla Enzo, ma ho visto il giro della Enzo e mi sento di dire che è stato commesso qualche errore. A mio parere il tempo poteva essere più basso.
-
Bhe Pietro, senza nulla togliere alla S2000, per arrivare a girare sui tempi dell'M3 CSL in pista non basta un 360 Modena. Quei confronti in pista per quanto bellissimi siano sono anche da prendere con le pinze in quanto non tutti i piloti sono sullo stesso livello. Se guardi il video di cui fai riferimento te della 147 GTA, fai caso a come usa l'acceleratore il pilota....da gran deficente! Anche se alla fine riesce a fare un bel sorpasso, di potenza, alla R32..
-
Aggiungo BMW 120d: 1'29"2 (vicinissima ad una sportiva come il 330Cd...come la mettiamo?) Alfa GT 3.2 V6: 1'26"2 Nissan 350z: 1'24"5 Interessante poi notare i tempi di due compatte sportive a TA Clio 2.0 RS: 1'26"0 206 RC: 1'25"9
-
Anche io parlavo della 3.2 Q4....e valgono tutte le considerazioni dette sopra Non abbiamo mai confrontato in pista una S2000 ad una Brera Q4, ma non mi stupirei di vedere la S2000 più veloce. Su strada poi è tutt'altro discorso anche se, ribadisco, come pure prestazioni velocistiche, la S2000 è superiore.
-
SBORON MODE ON Per forza...sei andato piano....non dirlo a me che ho fatto Genova Serravalle Torino a 161 di media del Trip. SBORON MODE OFF La Golf ha un'ottima stabilità sul veloce, non mi stupisco di questo.....
-
225/45 ZR17....comunque migliore rapportatura del cambio, più idonea alla pista, e quasi 100 kg in meno di peso
-
Sbagliato...io non voto per la Brera...nelle versioni base secondo me non sarà veloce nè quanto una 350z, nè quanto una S2000. Discorso diverso per le Brera dotate di pacchetto sportivo, che con TI arrivano ai livelli della 350z. Ma non sono meglio e comunque Brera è un'auto ben più pesante della S2000, con un motore che prestazionalmente, non regge il confronto nè con la 350z, nè con la S2000 (parlando di freddi numeri).
-
Se è per questo ci sono strade e piste dove con un Saxo VTS riesci a seguire un 360 Modena....che ragionamento è? Tempo fa avevano fatto una comparativa tra varie vetture, con tanto di video, in un tracciato tortuosissimo, praticamente solo curve e basta. C'erano GT3 RS, M3 CSL, STi, EVO VII RS e non so cos'altro, ha vinto la EVO.....
-
La S2000 è stata provata a VaIrano da Quattroruote (prima avevo sbagliato a digitare il nome) nel lontano 1999 se non ricordo male, in comparativa con Porsche Boxster, Mercedes SLK 320 V6 e Audi TT Quattro Roadster se non ricordo male. Ora però non ricordo più i tempi rilevati all'occasione, ma se la memoria non mi inganna non ha girato poi tanto più veloce del GT 3.2 V6. (occhio non ho mai detto che il GT 3.2 gira piu veloce della S2000, ma ho detto che riesce a tenerle testa, che intendevo come reggere il confronto). Per quanto riguarda il 330d 184cv, aveva l'assetto sportivo e i 18". E voi mi direte...embè cosa c'entra? Vi rispondo che c'entra eccome, perchè quel tempo le 330Cd 204cv con assetto standard e cerchi da 17" non sono riusciti ad avvicinarlo! Il che la dice lunga sul vantaggio dell'assetto sportivo M Motorspor e cerchi da 18" (ricordo che al posteriore montano nientemeno che una 255). E tirando ancora fuori il GT 3.2, gira più veloce di un 330Ci, ma 1"5 più lento di una TP eccellente come il 350z. Che lo ribadisco, per chi non avesse capito qua, è superiore, complessivamente, alla S2000. Il 2.0 Honda Vtec sarà uno dei migliori motori al mondo, non lo metto in dubbio, e non perde il confronto con la 350z per la pochezza della coppia in basso anche perchè il cambio è fatto per essere usato, e in un range tra i 5 e gli 8.800 giri circa lo sfrutti benissimo, ma perchè la 350z ha un assetto, un telaio e una ciclistica migliore della Honda.
-
Leggi bene quello che scrivo, tendenzialmente sovrasterzante in uscita...se lavori con il gas, altrimenti semplicemente imposti la traiettoria e tac, gira neutra.... La maggior parte dei costruttori le fa leggermente sottosterzanti al limite, ma chi guida un'Alfa Romeo ha esigenze particolari per quanto concerne la guida. E non potevamo permetterci sbavature. Ripeto, dal punto di vista Handling...ne posso andare veramente orgoglioso. Praticamente perfetta sotto ogni punto di vista. P.S. Anche il VDC serve per aumentare la sicurezza, ma prova anche solo una 147 al limite...e poi dimmi quanto ci metti per sentire il VDC lavorare....
-
Ehm....senza scomodare la Brera Q4 basta un'Alfa GT 3.2 per girare sui livelli della S2000. Guardatevi i tempi di Quattroruote sulla pista di Varano. La GT 3.2 ha girato in 1.26 basso, l'S2000? E dire che Varano privilegia in buona misura le vetture a trazione posteriore. Tra l'altro, la GT 3.2 è più rapida sia della 156 GTA che della 147 GTA e al Neurbugring la GT 3.2 è oltre 10 secondi al giro più rapida della 156 GTA anche se, onestamente, non ho alcun tempo ufficiale. Il 350z non paragoniamolo alla S2000, per quanto simili come concezione, è ben più efficace la Nissan. Una bellissima trazione posteriore con un assetto ben studiato. La RX8 invece a fronte di un eccellente autotelaio e assetto...paga troppo il gap di motore.
-
Esattamente come lo descrivi E il tutto avviene a velocità elevatissime senza che l'elettronica abbia il bisogno di intervenire.....
-
Le 159 a TI spingono effettivamente un po da dietro. Lo si nota soprattutto nelle curve strette in uscita di curva, dove la vettura letteralmente schizza via accompagnata dal posteriore. Del resto la ripartizione è prevalente sul posteriore e aggiungo che con la TI il sottosterzo viene completamente annullato. Macchina neutra, in staccata e a centro curva, tendenzialmente sovrasterzante in uscita di curva fino a medie velocità mentre nei curvoni autostradali è a mio parere eccezionale. Letteralmente incollata all'asfalto, pure sulle giunzioni trasversali.....pare fatta apposta per la Serravalle....