rickycbrjazz

infatti non ho scritto solo dei 15 km/h ma anche dell'elettronica che in 800 è molto più avanzata e che ducati ha saputo sfruttare da subito nel 2007. ultima cosa, hai scritto tra honda e yamaha ma vorrei ricordare che yamaha erano anni che non era della partita. prima del 2004 solo honda e suzuki per svariati anni. ducati è giovane in questo senso e la metto tranquillamente con honda, basta laciarli lavorare per un po e seguire una strada definita per far crescere la moto che ha lati positivi e negativi. tra 16 giorni intanto vedremo il potenziale e lo stato effettivo. ciao

veramente si è fatto male allaspalla a inizio aprile... ed è arrivato al mugello (peraltro dominando le prove fino alla rottura della gamba) con mi sembra 5 o 10 punti di distacco... cmq tralasciando questo forse ci si dimentica che nel 2007 ducati alla prima gara dava 15 km/h alla yamaha. e stoner ha sfruttato questa superiorità oltre a essere lui un gran manico che si è fidato dell'elettronica molto avanti in ducati nel 2007. se vince però non è merito di vr ma di preziosi, burgess e rossi. è sempre stato così in honda e yamaha non vedo perchè dovrebbe essere diversamente in ducati. riguardo le vendite, a prescindere che ducati vende per la moto e la filosofia più che per i risultati (come la ferrari) assicuro che soprattutto all'estero il discorso vr ha un senso. in italia chiaramente no visto che ci sarà addirittura gente che vende la sua ducati perchè c'è ora vr, dimostrando appieno di essere dei "veri" motociclisti... da bar... ciao

rispondo brevemente ad un po dei tuoi argomenti: ducati - la rossa nel 2007 con il cambio di cilindrata era la moto da battere poche chiacchiere. ha trovato un pilota forte ed ha vinto. dal 2007 in poi ha sempre peggiorato perchè si è involuta al contrario delle altre case ed ora è arrivata a questo punto. rossi quando ha vinto ha sempre vinto con la squadra. semmai quando se ne andò da honda è stato proprio il discorso che con honda potevano vincere tutti. quindi ora stanno lavorando e rossi non ha messo nelle possibilità di non riuscirci o di abbandonare subito il discorso. se magari diamo almeno tempo una stagione e poi ne riparliamo sarebbe meglio perchè leggendo sembrerebbe già che ha mollato e che è finito. rossi con una spalla in meno va come hayden che è su quella moto da 2 anni: quindi dire che qui si vede la differenza è una cavolata. inoltre vorrei far notare che ha girato come stoner nel gp del 2010 pur non conoscendo la moto ed essendo la stessa difficile da guidare. stoner è sicuramente veloce, forse il più veloce così come pedrosa ma per vincere occorre essere costanti e forti anche di testa. quindi tirando le somme, aspettiamo almeno le prime gare. e non diamo per finito uno che deve ancora fare una gara con la moto nuova e che la guida da 6 giorni in ogni caso complimenti per la disamina che anche se non condivido è ottima rispetto ad un sacco di gente che si legge in rete e che butta fango a vuoto senza nemmeno degnarsi di discorrere o parlare p.s. ecco magari il discorso forcella mi sembra un pelo esagerato visto che è l'ultima in ordine di tempo che mi mancava per dire che rossi è fermo, oltre a dire che nel 2010 si è visto a pari moto chi è il più forte. si a pari moto ma con una spalla e una gamba e 4 gare in meno...

vorrei sapere quali delle cose su esposte non sono vere.

punto uno nessuno ha mai parlato di incentivare l'uso illegale di qualcosa quindi mi spiace questo tuo continuo voler leggere fra le righe. siccome sulla strada ci sono, assicuro che la differenza fra un hella montato su golf nelle luci fendinebbia e una luce diurna della skoda fabia non c'è. quindi o i miei colleghi che fermano le auto conoscono tutto il mercato automobilistico per quanto riguarda questo aspetto o la multa te la fanno anche ad una skoda. perchè come scritto, da nessuna parte (vari libretti dell'auto) vi è la presenza di dove e come sono le luci diurne. è un dato incontrovertibile. e con questo non sto dicendo che visto che non ci sono i controlli si possono montare. sto dicendo che essendo in italia i controlli non possono essere eseguiti velocemente e senza sbagliare. e soprattutto sulle luci diurne secondo me c'è una deregolamentazione incredibile. le luci sono poste nei posti più disparati, lunghe larghe a led normali, curve dentro i fari. poi alcune si spengono, altre si affievoliscono, alcune accendono le luci posteriori... quindi da parte di chi deve controllare è praticamente impossibile capire dove ci troviamo di fronte a una violazione e dove a un auto di serie. punto secondo concetto da prima elementare: allora visto che in italia nessuno mette la freccia in uscita dalla rotonda multiamo tutti o visto che gli stranieri delinquono metiamoli tutti in galera. se uno le monta male o le monta non omologate va punito e fine. io vedo tanti che magari montano modelli omologati ma poi non li collegano correttamente con la soluzione che alla sera non è piacevole avere le luci diurne anche a led che sparano quando dovrebbero essere chiuse. punto terzo io proprio non mi strappo i capelli; ho solo fatto notare che andrei cauto anche con le affermazioni contrarie. perchè se prima 4r sbandiera (fino a gennaio) che si possono montare omologate, se addiritura tu dai consigli su come installarle (quando io ancora un anno fa mi son beccato un'infrazione perchè secondo te non erano montabili) e poi alla domanda fatta da 4r a un pinco pallino si ha la risposta non si può fare, se fossi una rivista seria approfondirei. infatti lo stanno facendo e lo hanno scritto. quindi è giusto che la cosa venga congelata. siccome come dici tu siamo in italia, il problema non è solo del cittadino ma anche di chi fa le norme e di chi le applica. un esempio stupido: su una fiesta 1.4 s del 88 c'erano di serie i fendinebbia anteriori sopra il paraurti (stile mini attuale). bene alla revisione me li han fatti togliere ma erano di serie!!!! altro esempio invece negativo: il terrano vecchio per esempio su alcune versioni dava la possibilità di avere i fari sul paraurti pur mantenendo i fari a lato del portellone. bene ancora ora quando vedo queste auto mi chiedo come sia possibile una cosa del genere, omologata dalla casa, che praticamente spegne dei gruppi ottici motlo visibili e grandi per delle mini luci peraltro più basse. eppure ripeto quello è omologato punto quarto posso darti ragione ma basta dare multe giuste. e riprendendo altri che han scritto potremmo però cominciare a parlare di camion e furgoni con luci blu o santuari che girano impuniti. e su quelli non serve vedere il certificato di omologazione. così come non lo serve vedere sugli xeno. per quanto pure qui, concordo che siano irregolari ma assicuro che più di qualche xeno montato con l'auto non è così regolamentare soprattutto in autostrada e soprattutto di molti suv. gli xeno secondo me sono pericolosi e anche qui andrebbero regolamentati maggiormente sia per quanto riguarda il colore della luce sia per quanto riguarda la potenza. e la moda dei fari blu è sorta proprio a causa delle case automobilistiche che per distinguersi hanno cominciato a portare la gradazione dei fari, per i modelli xeno, dai 4000 k in su. e questo solo per marketing! e il codice però al marketing si è piegato.

si ma 4r stesso parla di indecisione e di attesa di circolare esplicativa. perchè fare come han fatto loro chiamando il primo pinco pallino che da la risposta per come quel giorno si sveglia vale quel che vale. mio esempio: ho chiesto a polizia e motorizzazione se le moto hanno l'obbligatorietà di avere un faro solo anabbagliante. la risposta è stata che la moto è così come è stata omologata che è una risposta del cavolo visto che alcune moto hanno due anabbaglianti anteriori e altre una. ma non mi hanno saputo spiegare o rispondere perchè. e se per ipotesi sulla mia che ha due parabole metto due anabbaglianti come fa uno a capire se è fuori legge o meno!!?? perchè è facile scrivere qualsisasi modifica ma anche cambiare una lampadina è una modifica. tanto che 4r provando varie lampadine dimostrava che pur omologate abbagliano perchè hanno troppa tolleranza ed escono dal fulcro della parabola. quindi prima di continuare sul discorso che ora sono fuori legge attenderei nuove info anche da 4 ruote. e in ogni caso ripeto il concetto: se uno per strada incontra una fabia o una octavia pensa che quel guidatore va in giro con i fendinebbia accesi. se uno monta le luci diurne della hella nei fendinebbia avrà lo stesso effetto e le cose sono due: o i polizziotti multano entrambi o è impossibile per le forze dell'ordine capire se quelle sono diurne. e tanto meno se sono nate con l'auto o meno. e parlo di diurne after market serie, che si accendono all'accensione, che si spengono con le posizioni. ripeto uno viene fermato e gli viene chiesto cosa sono quelle: la risposta è luci diurne. e il poliziotto non può andare a verificare da nessuna parte perchè da nessuna parte è scritto dove e come sono in quel modello, ne sul libretto ne sul libretto delle istruzioni. per ipotesi potrebbe mandare alla revisione anche una fabia appunto... o ancora meglio le mercedes classe e con i led che sembrano aggiunti e dei fendinebbia. o la c3 coupe che ha due file di led verticali che quasi dan fastidio e che sembrano posticci

il robotizzato ha un attuatore nello spingi disco ma non ha il cavo, l'idraulica e il pedale. quindi a peso siamo uguali. sul discorso rotonde anche qui avendolo non è vero. a meno che arrivo in rotonda e mi fermo, il robotizzato fa quello che farebbe un normale guidatore, fa lievemente sfrizionare per riprendere da 5 km/h in seconda. non ho nulla da dire sul funzionamento del robotizzato e tanto meno dei dsg che ho potuto provare. per dire anche sulla neve nessun problema, per quanto magari con la frizione riesci a fare ancora più cose.

i paddle ci sono perchè non è un'automatico appunto e perchè posso tenere le mani sul volante. per quel che concerne i robotizzati e doppia frizione: il doppia frizione è l'optimum ed effettivamente forse è leggermente più pesante di un cambio normale. i robotizzati invece proprio no perchè è il medesimo/identico cambio addirittura con la stessa frizione!!!! per quanto riguarda yaris o altre utilitarie ribadisco il concetto già espresso sulla mia auto una modesta jazz i-shift: il tempo di cambiata, cioè da quando schiacci il paddle a quando entra in trazione la marcia successiva è di 0,75 s. bene qui dentro tutti diranno un'enormità ma fate così: chiedete ad un vostro amico di sedersi a fianco e con un cronometro di misurare quanto impiegate a cambiare dal momento in cui schiacciate metà della frizione al momento in cui si sente nuovamente la spinta. bene solo in particolari condizioni ci si avvicina a 0,75 altrimenti si è tranquillamente sul secondo!!! MA siccome siamo noi che stiamo cambiando non ci accorgiamo della nostra lentezza mentre ci sembra lentissimo un robotizzato! oltretutto come scritto il cambio riesce anche a modularsi meglio con il motore che almeno sulla mia è molto più veloce a scendere ed accordarsi che non con il manuale, dove casua anche le normative antinquinamento tende a rimanere accelerato. e con il dsg altro che 0,75 secondi...

come non detto ora è solo cvt...

non ne sono sicuro, però non sono così convinto che la jazz normale avrà il cvt. per quanto riguarda rivendibilità non ci metterei la mano sul fuoco tra polo e jazz perchè la jazz nell'usato è ricercata e ha prezzi abbastanza elevati (parlo del modello precedente a questa quindi dal 2003 in poi). ok cmq allora si spiega il prezzo!

si però qui si torna sempre al discorso di macchina emozionale che sinceramente con le strade di tutti i gironi poco c'azzecca... infatti quasi sempre dopo lunghe discussioni si torna sull'mx5. e allora per provocazione potrei tirar fuori anche una 106 rallye che solo a vederla andava in sovrasterzo anche a 30 km/h. è vero che certe auto daranno anche emozioni ma spesso queste emozioni sono dovute al fatto che la macchina è sbilanciata e fa sembrare un'impresa fare una curva a 70 km/h quando magari con una normale rs5 la fai al doppio. ed è la stessa cosa del cambio... chi prova il dsg non torna indietro perchè ti da delle possibilità che un manuale si sogna. velocità incredibili, raccordo tra motore e cambio perfetto, dolcezza e cattiveria quando serve. un manuale, per quanto magari ottimo tipo l's2000 o la mazda, ha dei limiti che i dsg non ha. diciamo che fa solo sembrare piloti ma poi a guardare magari i tempi sul giro anche in un track day vien da piangere. per nulla in f1 ma anche sui rally sempre di cambio "automatico" parliamo. che poi quello dei rallye non sia un vero cambio automatico ok, ma non è nemmeno un manuale a selettori ed è assolutamente più veloce oltre a non usare la frizione!

scusa ma hia qualche sconto particolare?????? l'hybrid viene 17900 o 19900 secondo le versioni. è in sconto a 18 mila la più accessoriata ma portarla a casa a 13 mila senza rientro... in ongi caso se i prezzi sono quelli, assolutamente jazz soprattutto per il tuo uso in citta. la polo con il dsg non ha start and stop! io ho provato la jazz hybrid ed è spettacolare! comprala assolutamente a quel prezzo! anzi, quasi quasi prendine una anche per me...

non voglio difendere dacia, visto che sono contro questo finto lowcost, ma a livello di scocca e di incidente frontale/laterale non prende brutti voti. il voto diminuisce penso più per la mancanza di certi accorgimenti che non dei danni in se.

potrei risponderti di si ma... come fatto notare i tb sono anche molto più sofisticati il che a lungo andare non è detto che sia sinonimo di economia. diciamo che a parità forse pur io prenderei un tb perchè più sfruttabile nel quotidiano. ma ripeto occorre anche saperlo usare e mantenerlo (raffreddamento, riscaldamento, filtro aria etc). se leggi in giro il turbo è uno degli elementi che ultimamente creano più noie visto che ormai sono in quasi tutte le macchine. tanto per dirtela, basta un granello un po più grande di sabbia per lisciare le palette... e continuo a dire che i miracoli che si vedono a livello di consumi (tipo polo gti 180cv misto 5,9 l/100 km) sono fatti praticamente non usando il turbo altrimenti diventano 10 l/100 km...

semmai il contrario, ibiza ha migliori prestazioni di astra e minori consumi. in ogni caso, se non hai enormi bisogni di spazio consiglio vivamente l'ibiza 1.2 tsi magari con il dsg. a parte un po di abitabilità dietro hai delle prestazioni ottime, bagagliaio buono, comportamento stradale sportivo, consumi molto contenuti. un'alternativa è giustamente la leon col tsi ma a parte salire con il prezzo perdi in prestazioni e consumi, chiaro che hai una macchina più capiente ma se non è assolutamente necessario vai di ibiza!

non ho detto che far entrare il turbo sia uno spreco. semplicemente quando entra fa consumare molta benzina, per quanto questa benzina, proprio grazie al turbo viene utilizzata in modo ottimale anche migliore di un aspirato. quindi il consumo specifico magari è migliore con il turbo in azione, ma il consumo assoluto proprio no. inoltre quando non funziona il turbo non si può certo definire una perdita di carico e una massa così rilevante da inficiare l'efficienza di un motore rispetto ad un altro senza turbo...

assolutamente no. vedendo le prestazioni del motore il 1.8 mitsu è molto simile a quello honda. sono motori moderni che purtroppo rispetto ad una volta sono fatti più per consumare e inquinare poco che non per essere prestazionali. sebbene comunque le velocità max di entrambe le auto sono in linea con tutta la concorrenza e l'accelerazione è cmq buona sebbene migliore per civic. ma qui entra il discorso corpo macchina visto che civic è più leggera ed ha 6 rapporti (quindi migliori prestazioni e anche minor consumi). leggendo le prove in giro molti scrivono che questi motori sono fiacchi perchè ormai se non è turbo non va bene... ma se uno sa sfruttarli, possono essere sportivi visto che hanno buoni numeri (140/143 cv e quasi 18 kgm di coppia) per essere aspirati. chiaro che occorre tirare, ma anche quello è il bello della guida sportiva. vedere motori benzina che a 5000 giri tirano gli ultimi e che hanno la coppia praticamente appena accesi (il 1.8 tsi audi montato anche su tt) è un po un controsenso. se uno guarda le vere sportive, almeno vedrà che non hanno motori del genere.

il turbo non entra ne con la velocità ne con i giri motore. puoi essere a 20 km/h in prima ed avere il turbo ad 1 bar. puoi essere a 90 in sesta con un filo di acceleratore e avere il turbo fuori servizio. il turbo lavora in base a quanto e come si pigia sull'acceleratore. come detto tutti i tsi o multiair hanno consumi omologati incredibili rispetto alle potenze in gioco. questo perchè sicuramente nel ciclo di omologazione riescono a non far intervenire il turbo nelle accelerazioni blande. e chiaramente se uno guida così riesce a raggiungere quei risultati. il problema è che spesso chi ha un turbo (diesel o benza) vuole sentire la spinta e fa entrare spesso il turbo. anzi forse son peggio i diesel visto che molta gente pensando di guidare un benzina continua a cambiare, con un diesel, sui 3500/4000 giri. quindi turbo sempre a manetta e consumi non proprio da diesel...

un ulteriore valutazione considerando i dati che ora ci sono in rete: primo, devo dire che ormai la carta stampata/internet è abbastanza deludente visto che sono uscite in contemporanea tutte le recensioni e una dall'altra si discosta di nulla! anzi a volte viene da chiedersi se non sia un copia incolla. secondo, come detto aspetto i dati strumentali visto che immagino verrà provata almeno un po seriamente. in ogni caso i dati dichiarati mi sembrano fin troppo pessimisti. considerate che ha: 102 cv --> 88 a 6000 giri del termico e 14 dell'elettrico; 199 nm --> 122 del termico a 4500 giri e 77 dell'elettrico pesa 1073 kg ha un cvt di ultima generazione con ridotte perdite e in ogni caso 7 marce preimpostate che oltretutto hanno una velocità di cambiata veramente bassa. premesso questo ha praticamente esattamente le stesse caratteristiche di una polo/fabia/ibiza tsi. queste macchine hanno come prestazioni 190 km/h e 0-100 in 9,7 s la insight, che ha lo stesso identico motore, pesa oltre 130 kg in più ed è più lunga di 50 cm e nelle prove ha fatto un 12,1 secondi 0-100 e 185 km/h. insomma visto la mia prova, che comunque rifarò con più km, e quanto dichiarato da 4r, che ha detto che la macchina è parecchio briosa, mi fa strano che le prestazioni dichiarate siano 12,1 s o-100 e 175 km/h. se per la velocià forse ci può anche stare, sebbene vorrei ricordare che jazz è molto aerodinamica e che il fondo è quasi completamente carenato (inoltre sono stati fatti ancora affinamenti), per l'accelerazione direi che siamo più verso Polo e altre che non verso insight. inoltre anche a riguardo consumi, fa strano che consumi di più di insight pur pesando 130 kg in meno.

a mio parere teoricamente il 1.4, visto che i cv sono simili ma la cubatura è abbastanza inferiore e quindi si ha meno riempimento. a 80 / 90 parliamo di 15/16 cv assorbiti quindi il turbo non credo venga nemmeno toccato...

su quanto dura un turbo di nuova generazione non è dato a sapere ma immagino che le case abbiano fatto test e messo in circolazione motori di almeno pari durata. più che altro come scritto spesso bisogna focalizzare sul come un auto viene usata dagli utenti. un aspirato, per quanto strapazzato deve subire meno accorgimenti di un turbo. fase di riscaldamento e fase di raffreddamento sono molto importanti. il motore inoltre è sicuramente più complesso con più componenti che possono creare problemi. discorso consumi: se il turbo lo si usa a piede leggero consuma meno di un aspirato pari potenza ma se invece si chiede spesso l'entrata piena del turbo allora facilmente il turbo consumerà di più. per il divertimento secondo me siamo li: non ci sono più i turbo di una volta che ti davano botte sulla schiena ma anzi ci sono turbo ormai simili al diesel con coppie bassissime e allunghi inesistenti. gli aspirati invece hanno subito maggiormente il peso delle normative antinquinamento. insomma ad oggi se la giocano sebbene certi gioiellini compatti meritano di essere provati. però ripeto occhio ai consumi che possono essere spiacevolmente molto diversi dal dichiarato soprattutto nei turbo.

mi sa che è meglio aspettare una prova strumentale. chi scrive pensa che il cvt abbia 7 marce invece ne ha 7 solo in modalità manuale altrimenti le marce sono infinite e non si può avvertire alcun cambio. riguardo al tirare il motore e non accade nulla direi alquanto inverosimile... potrà essere rumoroso ma un 1.4 v-tec da comunque il meglio ad alti regimi dove si sente maggiormente la spinta. altrimenti sarebbe un 1.4 tsi che a 5000 è cotto e a 1500 ha la coppia massima...

provata giusto sabato. allora a livello estetico il posteriore è migliore della mia mentre l'anteriore della versione con fendimnebbia (elegance, non esiste più la exclusive) ha il difetto che i fendinebbia sembrano posticci. ah il posteriore è migliore soprattutto a sicurezza in quanto sono stati messi i catarifrangenti a livello più basso dove in caso di nebbia ma anche in condizioni normali hanno la loro utilità perchè colpiti dai fari delle auto restituiscono un'intensità quasi pari ai fari normali con l'effetto di avere 4 fari rosssi posteriori. internamente non è cambiato praticamente nulla tranne: è stato eliminato il bluetoot, è stato eliminato il poggiabraccia centrale posteriore, han tolto il soffietto fra la cappelliera e il sedile posteriore e han modificato la serratura di attacco del sedile posteriore che ora ha due scatti; il primo che è equivalente a quello della mia, quindi più verticale. il secondo invece più sdraiato e a ridosso della cappelliera. confermo che non c'è più il pozzetto quindi impossibile mettere la ruota di scorta. non ha le luci diurne pur avendo modificato i fari anteriori di un po. guida: la macchina sembra più silenziosa della mia e teoricamente dovrebbe essere un po più assettata (3 mm più bassa). per il resto devo dire che mi son ricreduto sul cambio cvt insieme all'ibrido. è veramente confortevole, una soupplesse di marcia incredibile. inoltre schiacciando di più non esagera con l'effetto slittamento. ma cosa ancora migliore è che usato in manuale con le palette si hanno 7 marce e i passaggi marce sono veramente veloci, chiaramente più veloci della mia con i-shift. lo start and stop funziona bene e la macchina si riaccende velocemente appena si sfiora il gas. il cambio ha modalità drive e sport. inoltre altra cosa bella è che in scalata usando il cambio in manuale ha una notevole forza frenante evidentemente dovuta anche al recupero energia. dico solo che son riuscito ad arrestarmi ad un semaforo senza praticamente toccare il freno. il prezzo attuale della versione più accessoriata è 18.8 in promozione. considerando che è full optional, non è male. ah dimenticavo, tirata un po viene su bene però non saprei se più o meno della mia. usando il cvt in manuale si può tirare tranquillamente a limitatore. non fosse che l'ho presa da meno di due anni ci farei un pensierino perchè rispetto alla mia aggiunge ancora confort, con prestazioni che credo essere simili (aspetto la prova su qualche giornale). da notare che se con la mia sono a 20,2 di media totale pompa pompa su 27 mila km, con questa penso che tranquillamente arriverei sui 25-27 km/l visto che lo start and stop aiuta molto e anche in prova a velocità cittadina spesso andava solo in elettrico. bella comunque

beh l'avranno verniciato a verona... senti loro, fa presente che solo dopo pochi mesi si sta sfogliando e che vuoi che il pezzo sia pari perfetto visto che penso l'hai pagato pieno, hai fatto fare il lavoro da honda e una garanzia sicuramente ci sarà. basta che non sia stato un sasso di 5 cm a farti la spellatura! intendo dire che l'essersi rovinato deve essere evidente che non deriva da normale usura del brecciolino ma da verniciatura sbagliata

secondo me dovresti sentire chi ti ha montato/procurato il paraurti. come ti ho scritto con buona probabilità il paraurti arriva nero e poi viene verniciato. e con buona probabilità non è stato verniciato bene e per questo motivo la vernice non si è inglobata bene con la plastica ma ha fatto solo un velo che ora sta saltando. quindi fatti vivo dal carrozziere o dalla concessionaria.