Zoppas

Vedi che quelli di 4R si devono limitare a fare delle osservazioni sul comportamento di una vettura, del suo motore, ecc. e mi pare che l'abbiano fatto e bene. Hanno detto che fra i 3000 e i 6000 giri questo motore va bene, quindi questo l'hanno capito. Poi ognuno utilizzi il motore come più gli aggrada...

Grande intervento! Bravo! Aggiungo dicendo che se l'accelerazione 0-100 in 9.3" sulla 159 mi aveva un po' deluso, questi 8.5" sulla Brera non mi deludono affatto. Fermo restando che già un'auto che sta sui 10" è molto brillante, e dubito fortemente che le persone che denigrano le prestazioni di questo 2.2 JTS abbiano mai guidato un'auto che fa lo 0-100 in meno di 14 secondi... A volte si perde veramente il senso della misura, c'è chi lo fa per mancanza di esperienza (non che io ne abbia, ma qualche vettura potente l'ho provata), chi perchè è troppo legato ad un passato forse un po' troppo mitizzato (ma voi credete che una Giulietta 2.0 da 130cv di 20 anni fa facesse tempi migliori, confrontati a questi?), chi perchè è troppo incline alla critica facile...

Ma secondo voi una macchina da 90cv, diesel, che accelera da 0 a 100 km/h in 12,5 secondi, è lenta? Secondo me no, è brillante. E se si considerano anche cilindrata ridotta e peso, è molto brillante. Sul dato di ripresa, beh, 3 stelle non sono il massimo, ma da un'auto di 1248cc, 90cv e 200Nm di coppia, con 6 marce, non si può pretendere molto di più. Sui consumi 3 stelle e mezzo sono poche, per un diesel che dichiara di essere rivoluzionario e di avere consumi all'avanguardia.

Solo 170km/h di velocità massima con 90cv? Sull'accelerazione il risultato è buono, mentre gli altri voti, escluso quello riferito al comportamento stradale, non mi esaltano molto...

E' un problema comune a tutte le nuove auto, non solo alle Alfa Romeo (anche se forse sulla 159 questo problema è un po' più evidente che sulla concorrenza, non vuol dire che tutta la gamma Alfa Romeo del prossimo futuro avrà pesi da carroarmato...)

Del resto 180 Nm non sono pochi, equivalgono a quelli che si trovano su un 1.8-2.0 benzina aspirato, perciò quando il motore è sottocoppia, la Musa ha difficoltà a riprendere come se avesse un qualsiasi 1.3 benzina da 70cv, ma quando entra in coppia, cioè dai 1700/1800 giri in sù, allora si fa valere.

Sulla 145 1.6 TS di mio padre fa lo stesso rumore all'avviamento. Non l'ha fatto sempre : quando era nuova non c'era infatti. Poi ha cominciato a farlo, è stato cambiato il variatore, ne sono successe un po'. Attualmente il rumore lo fa ma la meccanica è ok. Quindi direi che la presenza del rumore è sì dovuta al variatore, ma non significa che questo sia rotto.

Secondo me invece sarebbe meglio ridurre il turbo - lag prima di tutto, prima anche di potenziarli questi motori, che tra l'altro hanno già potenze elevate (sì vabbè non come il 170cv VW o il 163 BMW ma rispetto a tutte le altre marche siamo messi meglio).

Ma scusa tu li pendi per incapaci a quelli di 4R? Mi sembra una tesi poco realista e ancor meno obiettiva... non credo al fatto che 4R provi una 2.4 di preserie che avrebbe differenze notevoli con quella di serie e la spacci come un esemplare normale... e poi chi te l'ha detto? E poi dai, cosa dici che 4R non ha "sfruttato pienamente le possibilità della 2.4JTDm" : ma cosa vuol dire? Spiega spiega, x favore........ Parere mio personale sulla ripresa 70-120 fra 1.9 e 2.4 : la pigrizia del 2.4, maggiore di quella già presente nel 1.9, è la causa della prestazione deludente. Ma poi il 2.4 si rifà agli alti regimi. Del resto 4R l'ha detto : motore sportivo, tecnica raffinata ma ridotto range di utilizzo. Queste le impressioni ricavate dal 2400. Probabilmente, in termini pratici, a 70km/h in sesta il 2.4 riprende ancora più lentamente del 1.9 ma, superati i 100/120 km/h, fa valere i cavalli in più... E poi non è la prima volta che un motore più potente ha, in alcuni ambiti, prestazioni inferiori al motore meno potente...

Sull'ultimo numero di 4R si parla del prototipo dell'Opel "Antara GTC" che monta un'evoluzione del 1.9 MJ Fiat. Il motore di 1910 cm3 sviluppa la bellezza di 212 cv ottenuti grazie all'utilizzo di due turbocompressori che lavorano in serie, uno piccolo con poca inerzia che lavora ai bassi regimi ed uno più grande per gli alti regimi. La coppia massima, di ben 400 Nm, si avrebbe, grazie a questa soluzione, già a soli 1400 giri/min. Oltre a riportare la notizia, che è stata già accennata in altre occasioni, chiedo, a chi è informato, quando potremo avere, in produzione, su modelli Fiat, un motore con questa tecnologia Twincharged e quali prototipi esistono attualmente (ho sentito parlare anche del 1.3 MJ con 130cv). Se riusciamo, facciamo di questo post un sunto di tutte le informazioni possedute dai forumisti a riguardo!

Grazie della correzione non ero a conoscenza delle curve di coppia dei due motori, molto interessante!

Io mi sono sempre chiesto perchè abbiano lasciato la gamma a benzina della 147 così povera, composta dalle sole versioni 1.6TS 105/120cv e 2.0 TS 150cv... (escludendo volutamente la serie speciale GTA). Inizialmente avrei visto molto bene anche il 1.8 TS da 140cv e successivamente, magari con il restyling, avrei introdotto, al posto del 2.0 TS, il 2.0 JTS da 165cv, che su questa macchina sarebbe andato davvero bene. E poi un motore turbo benzina, cavoli, ci sarebbe voluto su una vettura con tali doti dinamiche... ce l'ha la Golf, che, nonostante la tradizione GTI, è molto più simile ad un monovolume che ad una berlinetta sportiva come è l'Alfa 147, e non ce l'ha quest'ultima? Ci sarebbe potuto stare un bel V6 di 2 litri turbo, o anche un 4 cilindri, sui 200-220cv...

Anche perchè, aggiungo, il 2.4 della 159 ha soltanto 15 Nm in più di coppia del 2.4 sulla 156 : 400Nm contro 385. I 25 cv in più della versione su 159 da soli non sono riusciti a contrastare l'aumento di peso della 159 alle andature medio basse (e infatti la potenza massima è, come è normale che sia, a 4000 giri/min), mentre il piccolo aumento di coppia è insignificante. Questa evoluzione del 2.4MJ è stata una furbata perchè in pratica è aumentata solo la potenza massima del motore, cosa molto più facile da ottenere rispetto ad un aumento considerevole della coppia, e tra l'altro cosa che fa molta gola agli acquirenti perchè, vedendo un motore passare da 175 a 200cv, sono indotti a pensare ad una sua "maturazione" sotto tutti i punti di vista, quando invece non è così. Non critico la scelta della Fiat, ma tengo a precisare che il vero salto di qualità, il 2.4 l'ha ottenuto passando dalle 2 alle 4 valvole per cilindro.

Il 120cv ha 280Nm a 2000 giri...

Scusa riporteresti allora le definizioni tue di "Italiona" o anche solo "Italia"? Così, giusto per capire... :

Ma non ti dispiace dover cambiare l'auto ogni anno?

Volevo far notare la bellezza della copertina, oltre che per la presenza del bel muso della 159, anche per l'accostamento dei colori.

La linea di quegli interni è 10 anni indietro...

Voglio solo aggiungere che in Germania è stato "dimostrato" (per modo di dire, visto che sono state create apposta le condizioni) che la Dacia Logan è un'auto che si ribalta facilmente. Ovviamente la notizia è sbagliata in quanto l'esemplare della vettura ribaltata non era in condizioni adatte per superare il test, ed infatti l'ha fallito. Fatto sta, che dopo quel test, anche se poi è stato dichiarato che non vale, le vendite della Logan, in Germania, sono diminuite molto. E' un metodo scorretto per essere nazionalisti nel mondo delle auto, questo.

Taurus potresti dirmi per favore quanto vale la coppia del futuro 1.6MJ da 120cv?

Beh ora no, ma nel 1998, quando uscì, gli interni della 206 erano più che validi. Le plastiche rigide sono di buona qualità e nel complesso sono molto piacevoli e hanno un bell'aspetto. 7 anni fa non c'erano concorrenti migliori (a parte forse la Polo), la Fiat aveva ancora la Punto I serie, poi c'era la Clio che c'è adesso (non l'ultima appena uscita) ante restyling i cui interni sono più da utilitaria, la Corsa (la serie precedente a quella di adesso) di aspetto decisamente più povero, e la Fiesta, con interni che, seppur validi e piacevoli, erano di progettazione più vecchia...

Mi trovo essenzialmente d'accordo con la pagella data, fatta esclusione ovviamente per la differenza di prestazioni fra le due vetture, dovuta alla motorizzazione di livello superiore (e quindi non paragonabile) della Clio, fermo restando che il 1.3 MJ ha fatto la sua bella figura, e questa volta più nelle prestazioni velocistiche che nei consumi. Nella pagella si legge anche che la qualità delle plastiche sulla Punto è migliorata, resta l'assemblaggio scarsino (giustificato come difetto di gioventà - ma anche la Clio è giovane eppure è migliore). Concordo con te sul fatto che si poteva fare di più, ma sempre è così, in qualsiasi cosa, quindi non mi preoccupo più di tanto : la nuova Punto vale e lo sta dimostrando, e i difetti che ora si stanno mostrando spero che verranno risolti nel futuro...

Effettivamente non capisco che senso abbia la presenza sia del 1.2 16v che del 1.4 8v... probabilmente come dici tu, per finirli... (ma non li potevano finire sulla Zastava 10 che ha solo il 1.2 da 60cv?? )

1740kg più 150-200kg tra guidatore e strumenti di rilevazione, quando 4R la proverà avrà quindi un peso di 1900-1940kg... chissà se con 260cv si riesce a stare sotto gli 8 secondi nello 0-100...

Quindi, ricapitolando, quali saranno i motori dal 1,6 litri in su frutto della Joint Venture tra Fiat e GM che verranno montati sulle Fiat di oggi e del futuro prossimo? Per ora abbiamo questo 1.6 da 105cv e il buon 1.8 da 140, e gli altri? I turbo saranno fatti a partire da questi, giusto? Invece il 1.4 turbo da 120/150 cv sarà fatto a partire dal 1.4 Fiat?