luciano154

faccio presente che il rimarcare con eccessivo zelo la distanza che si ha da "certe pratiche" e da "certa gente" con una piccola punta di intolleranza è sintomo di repressione e di non accettazione di sè stessi

pensa ai carciofini ripieni di tonno allora che ti riprendi!

si, è vero è una cosa diffusissima e normale. ricordo una divertentissima puntata di south park in merito.

se avesse avuto il cambio a destra avrebbe potuto ospitare una terza persona davanti!

sinceramente preferisco questa otti all'idea o alla musa, ma di gran lunga!

per non parlare dei giochi masturbatori normali e frequenti all'inizio della pubertà

parlando per me mi da fastidio perchè credo ancora nella politica come pratica alta e prestigiosa (e non come forme più o meno velate di imprenditorialismo) e mi da fastidio vedere poca coscienza politica nel popolo che dovrebbe essere sovrano.

ma davanti ha un unico divanetto?

che sia 5 posti me lo auguro!! 5 posti senza la truffa delle 100 euro per l'omologazione e la terza cintura... i sedili in pelle fanno venire l'emmorroidi!! i vetri lunghi fino alla fine non sono un problema per la solidità della macchina?

guardatevi il film mr hula hoop. quando uno ha l'entusiasmo e le energia sta già a metà lavoro.

questa frase di dubbio senso si potrebbe rigirare verso moooolte categorie di persone.

lo trovo molto carino

le tue idee sono talmente chiare e limpide che non capisco come mai ti ostini a ripeterle. tanto il dialogo non puo' esistere, quando ho riconosciuto a frallog la sua buona fede mi ha risposto che gli rigiravo la frittata! risparmia il fiato per chi ha un minimo di capacità di immedesimazione e (ti) puo' capire

è un lavoro bellissimo, l'ho fatto per un periodo anche io.

si infatti, ma io al posto suo avrei scelto una versione base per risparmiare ancora di più!

se lo fanno in tanti un motivo ci sarà stato! sicuramente non è corretto ma per alcuni partire era davvero un dramma... e poi lo scherzetto oltre al tipo in questione si fa anche alle varie istituzioni come la questura e l'esercito!

ma è il caso di far passare per pazzo un paraculo che vuole evitare la leva? mi sembra un po' macchinosa questa ipotesi... un'altra domanda: visto che per giudicare usano parametri un tantino superati secondo i quali i gay sono matti, la questura ha le schede di tutti gli omosessuali saltati fuori nei 3 giorni??

ma la domanda rimane una: come ha fatto la notizia che questo è gay (che dovrebbe essere riservata) ad arrivare alla motorizzazione??

infatti, se dovessi prendere una punto ora ne prenderi una versione super economica, di quelle con i paraurti neri!

per esempio io ho sopra casa un traliccio della luce enorme che non è stato tolto perchè i politici invece di dire "andata a votare al referendum" dissero "non c'è bisogno, è una cosa inutile". la Gente PIGRA non andò e io mi ritrovo con il traliccio. visto che in italia i pigri sono tanti (paradossalmente siamo un paese a sovranità popolare con un popolo senza coscienza politica) trovo un po' scorretto strumentalizzare chi non và a votare di per sè "facendolo proprio". ed ora PREGO DIO che un fulmine distrugga quel traliccio, come voi pregerete dio (qualora avrete problemi di salute e qualora il referendum non passasse) di guarirvi al posto dei medici.

forse hai ragione ma io non concepisco come un'opportunità come questa per far sentire la voce sia gettata al vento... non esiste più coscienza politica.

quello che provoca sei tu, smettila, i mod devono dare il buon esempio non facendo flame.

non vedo nulla di male in quello che ho detto. se qualcuno dice che vuole cambiare la legge non andando a votare è evidente che lo vuole fare pregando. se poi la legge non si è cambiata perchè non si è votato (o pregato abbastanza) e non ci saranno le condizioni per potersi curare allora lo ribadisco: pregate.

è per lo meno dagli inizi degli anni '70 che nessuno psichiatra e nessun cattedratico di psichiatria si sogna nemmeno lontanamente di classificare l'omosessualità fra i disturbi della personalità. L'ultimo, o uno degli ultimi, fu l'esimio professor Diego De Caro, che nel 1971 (quando era già un anziano trombone della psichiatria piemontese) in un suo trattato sui disturbi di personalità DOC (all'epoca si chiamavano ancora disturbi nevrotici o ossessivo compulsivi) fece di forza rientrare l'omosessualità fra questi giustificandosi con il fatto che nella omosessualità vi sarebbe la coazione a ripetere : come dire che se a una donna piacciono le donne questa ripeterà sempre il suo agito sessuale (come se non fosse la stessa cosa per l'eterosessualità...!!!). Già sul finire degli anni '70 il DSM e poi l'ICD (i due grandi ed autorevoli classificatori, uno europeo e l'altro statunitense, delle patologie della psiche) cancellarono del tutto l'agito omosessuale dalle tabelle di riferimento clinico. In parole povere: l'omosessualità non solo non è una malattia ma non è nemmeno un disturbo della personalità. Gravissimo è anche il fatto che questo tragico lapsus sia stato risottolineato da un tribunale!!! il criterio adottato dall'esame di leva militare è impostato su di uno standard americano in uso presso l'esercito USA dal 1949 al 1966 (a cavallo delle due batoste militari che gli "sceriffi del mondo" si presero nel continente asiatico: Corea e Wietnam). Seppure tale modello sia ormai sicuramente molto discutibile dal punto di vista clinico, credo tuttavia che alla base dell'attuale rifiuto da parte dell'esercito italiano ad accettare in leva persone con comportamenti sessuali di tipo omofilo sia invece riconducibile a tutt'altro ragionamento: immagino infatti che si tratti di prevenire possibili tensioni, abusi e violenze in un ambiente socialmente, culturalemente ed economicamente molto eterogeneo - quello degli scaglioni di leva - e pertanto difficilmente controllabile. Tutto questo, nell'esercito, ha secondo me più a che vedere con una forma di controllo sociale (con i suoi aspetti positivi e negativi) che con la mera osservazione di una tabella diagnostica ormai superata. Con questo non dico nè mai dirò che sia giusto che l'esercito discrimini i comportamenti sessuali al proprio interno (anche perchè comunque i casi di omosessualità anche violenta fra commilitoni sono tutt'altro che rari): dico solo che capisco perchè lo fa. Ciò che invece non riesco assolutamente a comprendere è come possa un tribunale civile scivolare su una gaf così marchiana: "l'omosessualità non è una malattia mentale ma un disturbo di personalità e quindi non pregiudica la conduzione di un veicolo". A parte che l'omosessualità NON è un disturbo della personalità, ma poi sia ben chiaro che vi sono NUMEROSISSIMI disturbi di personalità che invece sì, eccome se pregiudicano la guida di un mezzo!!!

non andato a votare fate forzatamente dei vostri anche chi non PUO andare a votare come i militari in iraq.