Marco Switar

Per F 40 : ho letto il tuo messaggio sul test che ho riportato nel post precedente. Purtroppo però l'ho letto dopo aver inserito questo post, immediatamente dopo, così ti ho rubato l'anteprima, che era tua di diritto. Lo dico giusto per correttezza.

In questo secondo test,sempre sulla pista di Buttonwillow, la GTR ha mostrato quello che dovrebbe essere il reale distacco dalla concorrenza. Non ci sono più, come si vede, 5 secondi dalla Z 06, e soprattutto è lontanissimo l'1.56 fatto in precedenza. A mio parere i tempi questa volta sono al di sotto delle possibilità di ognuna delle vetture testate, ma rispecchiano comunque le differenze reali tra le auto in prova. SUPERCARS.NET - Community Forums

Con il tachimetro non si può stabilire nulla, magari ci sono sballi notevoli. Ma anche ammettendo che sotto il cofano ci fossero 550 cv, il tempo di 7.29 sarebbe comunque sbalorditivo e non dovuto al surplus di motore. Con una cinquantina di cavalli in meno avrebbe perso comunque meno di 10 secondi. Quindi o la macchina non ha un assetto standard oppure il suo comportamento dinamico è comunque strepitoso e superiore alla concorrenza.

cavolo che spettacolo questo video http://www.youtube.com/watch?v=HnjIS4SvPgE

La Desmosedici di quest'anno non è una gran moto, c'è poco da girarci attorno anche per chi, come me, è italiano e ducatista. Le posizioni di Stoner e i tempi sul giro dimostrano più il suo valore che quello del mezzo. La Ducati sbanda in staccata, è instabile a centro curva e ha poca trazione in uscita. Praticamente è una gran moto soltanto nei rettilinei. Ma per il resto è un toro da domare e la fatica di Casey si vede e va ammirata. Due spanne sotto Rossi non è, ma un po' meno capace nella strategia di gara forse sì. Come velocità, invece, a mio parere non è secondo a nessuno e neanche come coraggio. I Ducatisti però non gioiscano troppo, quella non è certo la moto perfetta, togli Stoner dalla sella e sono tutte in fondo allo schieramento. Mi dispiace dirlo, ma c'è poco da vantarsi.

Che Stoner sia un grande non si discute, anzi è un grandissimo, perchè riesce a portare una moto dove altri neanche si sognano. Nessuno fa tanta differenza a parità di marca. Rossi però è un fenomeno, credo che oggi partendo meglio avrebbe vinto, perchè Pedrosa nel corpo a corpo non ce l'avrebbe fatta. Oggi per me il migliore è stato Valentino.

In questa gara Rossi è stato strepitoso, come in molte altre, inutile negarlo. Però la soddisfazione è anche per la Ducati seconda. Un pilota italiano primo e una moto italiana seconda. Spero che questi due mostruosi piloti tornino a battagliare corpo a corpo.

Eccellente gara di Valentino su un' eccellente moto. Grandiosa gara di Stoner su una moto bizzosa e poco governabile. Difficile dire chi è stato più grande, complimenti ad entrambi, sono piloti eccezionali!

Stoner è un grandissimo pilota, la Ducati senza di lui quest'anno sarebbe in posizioni vergognose, la differenza che fa rispetto agli altri credo sia indiscutibile. Se poi ci si ostina a non vedere i problemi della casa italiana in questo triste inizio d'annata allora è un'altra cosa. Valentino è ovviamente al top, anche questo è indiscutibile, ma non sono del tutto convinto che con una Ducati come questa farebbe meglio di Casey. Sono convinto, come ho detto anche lo scorso anno, che Rossi sia ancora il migliore, ma questo non mi tappa la vista di fronte al talento degli altri, Lorenzo e Stoner in primis.

La gara di Rossi è stata impressionante, per il crescendo sbalorditivo dei tempi. Da Stoner mi aspettavo un po' di grinta in più, ma credo che sarà comunque un avversario tosto per il mondiale. Lorenza eroico.

Possibile che ad ogni gran premio bisogna sempre discutere del motivo per cui Rossi non vince? L'hanno scorso avrebbe vinto se avesse avuto le Bridgstone, quest'anno avrebbe vinto se avesse avuto le Michelin e magari avrebbe dato un giro a tutti. La Yamaha l'hanno scorso era un cesso, quest'anno è la migliore perchè vincono altri con le gomme giuste! Sono sempre i soliti discorsi, ma alla fine Rossi ancora non vince, lo stupefacente sorpasso di Lorenzo è stato fatto quando le gomme erano ancora a posto, lo scorso anno la Yamaha non era affatto un cesso, era carente in velocità ma sembra anche che come avantreno e frenata fosse la migliore del lotto, lo dicono gli ex piloti che l'hanno provata. Rossi è sicuramente fortissimo, ma non è quell'alieno perseguitato dalla sfortuna che ci si ostina a credere.

Sono arrivate le prime comparazioni. A parte il fatto che questa supersportiva è veramente diversa dalle altre, le prestazioni sono notevolissime. A Laguna Seca ha staccato un tempo eccellente, dimostrandosi perfettamente in grado di tenere il passo della 1098 S (è addirittura appena più veloce sul giro) e non troppo lontana dalle migliori 1000 (poco più di mezzo secondo la dividono dalla Kawasaki). In curva è mediamente la più veloce e Motociclismo la definisce come la RSV 1000 del terzo millenio. Una moto eccezionale!

Sono d'accordo anch'io sulla pessima gara di Stoner, ma non sulla doppia cappellata: la prima lo è stata sicuramente, ma la seconda meno, in quelle posizioni di ritrovia ha fatto bene a rischiare il tutto per tutto. Rossi invece ha corso davvero bene!

Era una battuta, ci mancherebbe altro! Se Stoner faceva un altro lungo magari se la giocavano anche! Sì, mi sembra che la Ducati sia molto in crisi su questa pista, ma sono del parere che Casey sarà fortissimo dopo il Portogallo.

Finalmente Marco Melandri si fa vedere in scia a Stoner!

Escluso Stoner le Ducati sono tutte agli ultimi posti!!!!!!!!!!!!!!!!!!! La vedo dura su questo circuito, molto dura.

Anche a rischio di sembrare un po' ripetitivo e noioso vorrei dare qualche riferimento per comprendere meglio la prestazione staccata sul giro. A mio parere il tempo della 911 e della Z06 poteva forse essere migliorato, ma resta comunque buono in relazione ai riferimenti per questa pista. Mi sembra che la Corvette in altre occasioni abbia fatto 2.01. E' probabile però che anche quello della Nissan non sia il limite assoluto. 2.02 in ogni caso non è male, la Corvette da 400 cv girò in 2.07, una Ferrari 360 Novitec con 555 cv in 2.00.7, una Nissan R 34 GT-R con 590 cv e gomme slick girò invece in 1.58.8. Certo, conta anche il pilota, ma il valore del tempo (1.56) viene fuori se si pensa ai riferimenti motociclistici. 2.00.3 per un'Aprilia 1000 Factory modificata, 1.56.5 per una Kawasaki ZX 6 R ben gommata e ben guidata, 1.53 per una ZX 10 R leggermente ritoccata e ben gommata. E infine Doug Chandler con una modernissima 1000 con gomme semislick (sempre la ZX 10 R) ha fatto 1.52.7. 4 secondi di differenza rispetto ad un mostro del genere con gomme semislick e un pilota come Chandler significano davvero che l'auto è grandiosa in pista. Immaginate di metterla in condizioni ottimali e di girare continuamente alla ricerca del limite. Credo che il divario si dimezzerebbe.

Al di là del dato di potenza incerto, credo che bisognerebbe chiedersi quante auto a parità di accelerazione e peso riuscirebbero ad andare forte in pista come la Nissan. A prima vista mi sembra che il novero sia molto ristretto. 1.56 a Buttinwillows è di per sé notevolissimo, al di là dei confronti con 911 e Z06. Parte del merito è probabilmente delle gomme, e in generale della motricità. Sul confronto con la Enzo ci andrei invece cauto:è vero che a Bedford corre soltanto mezzo secondo, ma è anche vero che in altre pista il confronto per la Nissan sarebbe molto più duro da sostenere. Quanti di voi pensano che possa girare al mugello sotto i 2 minuti? Inoltre bisogna tenere conto che gli pneumatici della Ferrari non sono indicatissimi per il circuito: un confronto a Sugo tra quelle di serie e le P Zero Corsa ha evidenziato per la Enzo una differenza di circa tre secondi. Nei percorsi stretti e con gomme di serie è probabile che la motricità della Nissan sia nettamente superiore.

Il tempo sul giro della Nissan è assolutamente spettacolare, competitivo con un moderna motocicletta da 600 cc. Le 1000 sulla stessa pista stanno sull'1:53. Sinceramente, però, tutto quella differenza rispetto alla 911 e alla Corvette mi sembra eccessiva, ma ricordo anche che in un vecchio test comparativo una 360 modena elaborata fece 2.00.7 e la sua rivale, una Aprilia 1000 factory, 2.00.3. Complimenti alla Nissan!

Però Matteo nel post F 40 a Bedford hai detto all'infinito che oggi con l'elettronica i piloti per fare la differenza devono essere molto più bravi, e ora affermi il contrario. Non è questione di elettronica, di moto o di gomme, Stoner in questa gara è stato più bravo.

Matteo che Rossi sia ancora il top a mio parere non si discute, ma oggi ho guardato il gran premio con molta attenzione e il modo in cui ha guidato Stoner mi ha fatto veramente paura. La sua moto, dal modo in cui ballava e sfruttava i cordoli, a mio parere era quella portata davvero al suo massimo limite. Eppure errori non se ne sono visti.

Lo scorso anno avevamo soltanto una Ducati veramente forte, quest'inizio d'anno abbiamo soltanto una Ducati e soltanto due Bridgstone che vanno davvero forte. Qual'è il morale della favola?