STi

684cc mi pare piu una cilindrata "proporzionale" al fire 1.4 1364cc, che che non al 1.8 PS.........alla fine sarà un fire tagliato a metà?

ma che schifoooooooooooooooooo.................... ma si vergognassero!

hai ragione, soprattutto per quanto riguarda i 4 deficit di fiat. purtuttavia non ritengo che avere un passato ingombrante alle spalle debba per forza essere un peso....anzi.......è per certi versi è un vantaggio......ovvio che non devi snaturalizzarlo............. attenzione le lexus non sono toyota vetite a festa......sono prodotti molto validi e innovativi.....l'innovazione deriva dagli investimenti e dalle "palle" dei giappo, la "validità" deriva dal fatto di essere costola del marchio piu affidabile al mondo....... stessa cosa dicasi di audi........che non sono altro che l'implementazione (allumnio/motore longitudinale/torsen/qualità costruttiva) di concetti già ben radicati in VW........... anzi audi è la dimostrazione di come le cose con un passato se pen implementate poi vanno worldwide con le proprie gambe........mentre lexus sta ferma in america......eprchè qui non ha brand quindi di fare di lancia le fiat "vestite a festa" non se ne parla nemmeno.... il mio pensiero è: investire in fiat worldwide.......elevandone l'immagine.........di poi sfriuttare questa immagine per venderne delle versioni "lusso", che non vuol dire fiat con alcantara.......vuol dire massima condivisione di ciò che c'è sottopelle e massima diversificazione in ciò che si vede...... tutto ciò credo possa essere profittevolmente fatto con lancia....anche solo in europa.......mentre credo che sia molto piu difficile farlo con AR. mi spiego meglio: i 4 deficit di cui parlavi li vedo colmabili per una lancia, ma mi pare impossibile ormai fare lo stesso per alfa.....non solo a livello di persone che ci lavorano....ma anche a livello di mercato....gap progettuale e innovativo.........ecc ecc..... insomma per fare un esempio: prendi la bravo.... aggiungi: carrozzeria diversa (si puo fare) ruota il motore (si puo studiare) cambia le sosp (si puo fare) metti il q4 (si puo fare) e con la banca organi che hai in casa cosa ottieni? una lancia sportiva o un'alfa? ciauz

attenzione Fusi perchè anche Lexus è nata come luxury brand di toyota......e come una ipotetica gamma lancia futura potrebbe farlo nel continente europeo concentra le sue vendite per lo piu nel continente nordamericano. ovvio che essere la versione di lusso di toyota ha risvolti di immagine ben diversi dal corrispettivo ipotetico di fiat. ma se il brand fiat fosse adeguatamente spinto globalmente, non credo che una sua declinazione lussuosa non potrebbe vendere bene........o quantomeno non credo che sarebbe particolarmente limitata..... ovvio essere il brand di lusso di qualcun altro implica che questo qualcun altro debba avevre degli asset che possono essere resi lussuosi (sportività ,affidabilità, innovazione x fare degli esempi.......i cloni con l'aggiunta dell'alcantara non nreggerebbero) lavorare (=investire) su fiat in quest'ottica non è sbagliato a mio modo di vedere. ciauz

delta hpe 4.50m passo 2.70 (n.b. passat variant passo 2.71m) serie 3 touring 4.52m passo 2.76 a3 sportback 4.29m passo 2.58m ma siamo sicuri che sta hpe sia una seg. C solo perchè ha il pianale in comune con bravo? spero che nella scelta delle motorizzazioni si tenga conto di misure esterne pari a quelle di una serie 3.......... ciauz

Fusi però non dimentichiamo che 156 era una tipolunga con sospensioni dedicate..... se fare uan intera gamma sul pianale compact (com c'è stata una intera gamma su pianale tipo) vuol dire avere una gamma con un pianale autoctono, performante (bravo pare che vada benone) e che permette economie di scala tali da poter, risparmiando sul pianale, investire sul reparto sospensioni, credo che non ci sia nulla di male. personalmente una gamma alfa (seg c / d / sw / coupe' / spider / xc) con quadrilateri, Q2/Q4, motori turbo e V6 maranello mi andrebbe benissimo, anche se costruita sil pianale bravo. il limite di 156 non stava certo nel pianale utilizzato.... aggiungo che patendo da una base comune per tutta la gamma sotto il seg E lo sviluppo di una sospensione (quadrilatero anteriore) da spalmare su sei modelli diventa sensata.... ciao

fantautomobilismo piattaforma new c-frame con quadrilatero ant e multilink post: alfa seg C passo 260cv Q2/Q4 alfa coupè e spider passo 255cv Q2/Q4 alfa seg d 4p e sw passo 270cv Q2/Q4 alfa xc passo 270cv solo Q4 motori 1.8 benza aspirati e turbo da 150 a 230cv motori 2.0 td 150cv / 185cv e magari un 220cv biturbo (aahahahahah) si fa concorrenza al basso di gamma tedesco (TT per intenderci...) ma con prodottii i azzeccatti e italiani, senza chiedere roba in giro agli austriaci o ai cinesi.... quando si sarà fatta cassa allora sotto coi V6 sognare non costa nulla... ciaoo

ehm non per ripetermi ma il problema è tutto qui...la "vecchia razza" con tutti i suoi limiti aveva una gamma sviluppata sun certo pianale con cereter sospensioni.... la nuova razza invece è sterile (si spera) in quanto il progetto 939 è completamente estraneo a tutto il resto........e occupa una buona fetta della senza pero' far si che ciò che c'è di buono in esso possa venire trasferito altrove,,, questo è il problema di prendere le cose da altri al di fuori delle logiche di gruppo..

ripeto quanto già scritto: non è una questione di quanto "costa" in piu uno dell'altro......ma di quanto lo puoi utilizzare: la domanda giusta è: ha senso un quadrilatero fatto APPOSTA solo per GT e 149, quando con il MAC spendo di meno e magari ho lo stesso risultato cronometico?

ma nulla dico io.... porco giuda abbiamo tirato avanti fino ad ora con una gamma alfa col pianele tipo e una qualità al di sotto della media e una meccanica solo TA adesso che: abbiamo il Q2, abbiamo il Q4, ci stiamo avvicnando alla concorrenza nel modo di "onfezionare" il prodotto venduto ci lamentiamo? ma se non fosse che c'è sto pianale premium da smaltire io rifarei TUTTA LA GAMMA (149/159/brera/spider e futura xc) sul pianale bravo allungato e accorciato a dovere........e a questo punto ovviamente col quadrilatero specifico....

QUOTO 100%. BRAVO STE!

la sospensione di 147 è stata tirata giu da 156 e sportwagon.....e forse, ma di questo non sono sicuro.....era anche molto simile a gtv e spider...... una cosa è montare una sospensione su un modello....un'altra cosa una sospensione per tutta la gamma....

questa segmenazione è priva di senso....... oggi come oggi A3 e 1er sono contemporaneamnete di classe o sportive....a seconda dell'assetto e dell'allesdtimenta.....e nell'ambito sempre di un prodotto premium hanno modelli e motori entry leve...per accontentare unn po tutti.... pensare poi che alfa romeo con il gap che ha nel comparto motori possa avere prestazioni al top è pura fantascienza..... il max a cui alfa puo e deve puntare oggi è l'eccellenza nelle "piccole" cilindarate....l'obbiettivo deve essere TT 200HP.......non 335i per intenderci....

ed è cosi che si fanno i soldini.....

ci hannop convinti....fra 18 mesi magari saranno in gradoo di convincerci del contrario......ora vendono quello che hanno sugli scaffali...domani vedremo..... perchè non puoi evitare di mettere i motori di qua e di la? chi lo ha detto? c'è una legge non scritta che impone all'alfa di partire con un 1.6 td da 120cv nel 2008...quando bme 1er nel 2007 parte con un due litri da 145? senza rancore eh...sto solo facendo ipotesi da fantascienza....

ma guard aprobabilmente hai ragione...ma ti faccio due domande: 1. quant'è la percentuale di persone che riescono a percepire tale differenza di handling? 2. sei sicuyro che una vettura ben assettata con differenziali o TI peso e motori adeguati ma senza quadrilatero non vada veloce in pista con una con quadrilatero? penso all'esempio fatto da alfa JTD qualche pagina fa sulle seat.... bada che io non difendo la scelta (?) del MAC....ma se togliere il quadrilatero mi permette di avere una vettura "NEL COMPLESSO" piu equilibrata e quindi magari piu veloce meno pesante e piu parca nei consumi......

che hai la bravo con i milleotto piu il Q2 e il Q4....che arrivi fino a 230 cv quando bravo si ferma a 150cv....che hai una linea da alfa......e un "assetto" che sarà sicuramente piu appagante nella guida sportiva di quello di bravo.... è già piu di quanto non facciano golf e A3....guadagnando di brutto.....e dando anche soddifazione al cliente.......sia esso uno "sportivo" o uno "che guida col cappello"...

un po di fantascienza: benzina bravo: 1.4 16v 90cv - 1.4 16v tb 120cv - 1.4 16v tb 150cv 940: 1.8 16v 150cv - 1.8 16v tb 190cv q2 - 1.8 16v tb 230cv q4 gasolio bravo: 1.6 td 120cv - 1.6 td 135cv 940: 2.0 td 150cv - 2.0 td 185cv q2 direi che di elementi distintivi ce ne sono abbastanza.....

quoto solo in parte. probabilmete alla massa non frega nulla del quadrilatero.....e questo è vero sicuramente la gente oggi vuole il diesel potente......e questo è vero..... sul Q2/Q4 ho le mie riserve......che si inizi a spingere su queste sigle davvero.....montando detti arnesi di serie sui benza e idiesel piu potenti....che si faccia in modo che avere scritto Q2 o Q4 sul paraurti faccia "figo" quanto averer scritto X o Quattro......poi vedi se la gente non si interessa...certo che finche ste innovazioni restano sui diesel da 150cv o sui V6 da 260 canguri......

939 è un prodotto "confezionato" abbastanza bene.....nel senso che si presenta quantomeno all'altezza della concorrenza. i problemi sono essenzialmente 3: 1) un prezzo che doverosamente è alto ma che forse è percepito ancora troppo alto, sia in relazione al piu recente passato che in relazione al prodotto in se 2) l'essere figlia di un compromesso troppo grande perchè la gente possa davvero apprezzarla. 3) non avere nulla, a parte la linea mozzafiato, da poter sbandierare nelle pubblicità, in quanto è una macchina del tutto nella norma.....logica conseguenza del punto 2).....commercialmente sembra "morta"....inosmma zero spot....zero novità.......mah..

markos quoto questo tua solo per dire una cosa.... dunque si parla di differenziazione..... 1) abbiamo un fulgido esempio di come "non differenziando" se non nella linea e nel marchio si riescano a fare soldi 2) abbiamo un un fulgido esempio di come "non differenziando" si riescano ad ottenere risultati cronometrici pari se non superiori a quelli di chi differenzia 3) sappiamo che le 940 avrà due concorrenti in casa (147 ne aveva zero) ergo si puo presumere che nel mercato di riferimento i numeri saranno inferiori a 147..........numeri forse talmente inferiori da non giustificare un investimento specifico sul modello 4) sappiamo che i soldi da investire son quello che sono.........e che magari se il comparto sospensioni costa 50 invece che 100, i 50 risparmiati possono andare in alre cose (limitazione dei pesi, qualità degli assemblaggi ecc ecc) 5) bravo monta un 1.4 aspirato e due 1.4 turbo con potenze fino a 150cv....940 potrebbe aprtire con un 1.8 aspirato da 150 ..... piu i due turbo da 190 e 230 cv.....mi sembra che la differenziazione ci sia anche nel cofano.......se poi il 190cv andasse solo con Q2 e il 230cv solo con Q4 avremmo anche una differenziaione meccanica.... detto quersto evviva il quadrilatero.......ma se chi il quadrilatero non lo usa fa macchine che alla fine van piu forte, guadagnando magari anche di più....scusate ma il dubbio viene legittimo.... ciao

io resto della mia idea che alfa dovrebbe caratterizzarsi come porsche (che diesel non ne ha) e subaru (che sta svilppando il suo boxer 4cil diesel solo ora)....... quindi sotto con lo viluppo di motori benzina e di macchine veramnete sportive! per i diesel un 2.0 da 180cv e un 2.5 da 225cv secondo me sono piu che suff.....ovvio che i modelli doveranno essere tali da muoversi dignitosamente ache con "solo" queste potenze. ciauz