JackSEWing

Ma infatti stiamo continuamente parlando ne più ne meno di un normale sussidio di disoccupazione solo con regole più stringenti (cosa che condivido) negli "altri paesi", come si continua a scrivere, è cosi ma non vedo perchè chiamarlo con un altro nome (se non per sventolarlo come eventuale successo elettorale)

senza inventarsi nulla, l'aereo perfetto c'è già: l'A-10 (e il suo alter ego russo) come con i carri armati... tutti a dire che sono obsoleti, inutili ecc eppure quando scoppia un confitto sono sempre in prima linea e il loro pensionamento viene sempre spostato qualche lustro più in la la realtà dei fatti non suffraga questa tua teoria Tutte le nazioni, soprattutto quelle dotate di rilevante peso economico e diplomatico, dispongono in parallelo di un cospicuo arsenale militare Secondo te come mai? non confondiamo le giuste critiche ad un programma costoso e per certi versi poco trasparente come può essere l'F-35 con considerazioni di carattere generale sull'inutilità delle forze armate che non hanno alcun riscontro con la realtà

La nuova politica russa "interventista" però potrebbe far sorgere questa nuova esigenza

Il tallone d'Achille del flanker è il combattimento bvr Elevata rcs e radar non all'altezza dei tempi lo sfavoriscono nei confronti delle controparti occidentali . Tuttavia un ipotetico flanker dotato di radar captor E e missili meteor..... :lol: La base c'è ed è formidabile, sarebbe davvero interessante colmare i gap impiegando tecnologia occidentale

io invece intendevo proprio AL POSTO di Typhoon ed F35 Un Su-35 (ma andrebbe bene anche l'Su-30SM) con avionica ibrida russo/europea e possibilità di impiegare gli armamenti di entrambi sarebbe una vera killer app ad un costo decisamente più contenuto... senza contare che garantirebbe indipendenza tecnologica dagli USA

è un "fanta" molto interessante solo che come base avrei scelto il ben più performante (e affidabile) Sukhoi

e allora perchè la cina spende e spande in armamenti aumentando ogni anno la spesa militare? perchè spende miliardi per dotarsi di teconologia bellica sofisticata? scusa ma stai ragionando a compartimenti stagni... la soluzione militare è parte della strategia di una nazione, cosi come quella finanziaria, monetaria ecc... le nazioni DA SEMPRE combattono le loro guerre su tutti i terreni, l'aspetto militare è solo uno dei tanti e gli uni sono complementari agli altri. La corea del nord è poverissima ma ha un forte deterrente militare e nucleare. La corea del sud è enormemente superiore sotto qualsiasi aspetto eppure è costretta a dotarsi anch'essa di una forte componente militare per contrastare il deterrente nord coreano. Se non sai difenderti dal bruto al tuo fianco tutte le tue fabbriche, le tue fattorie, le tue banche e i tuoi centri di ricerca vengono polverizzati... questa è la realtà dei fatti fin dai tempi dei babilonesi Le guerre sono il passato, il presente e il futuro dell'umanità... 70 anni di pace in EU unita ad una scarsa conoscenza della storia ci ha fatto letteralmente distaccare dalla realtà l'unico motivo per cui i fetentoni ci invadono e ci attaccano in modo asimmetrico è perchè in campo aperto noi occidentali siamo nettamente superiori, ma laddove il contesto lo consente (ovvero fronteggiano una controparte "scarsa") i jihadisti combattono come un esercito vero con truppe, veicoli e artiglieria...a mosul, a palmira e ad aleppo le battaglie sono simmetriche. la guerriglia e il terrorismo li usano solo ed esclusivamente quando la sproporzione di forze è nettamente a loro sfavore

Credo che il problema stia proprio nelle coperture finanziarie e non nella mancanza di volontà... Chi non vorrebbe dare un reddito garantito a tutti e "poi scegli tu se lavorare o meno" (cit) ? Sarebbe la pallottola d'argento elettorale definitiva Il vero problema è dove trovare la quantitá mastodontica di soldi necessaria....A meno che non vogliamo dare retta a chi propose di stampare soldi a profusione e regalarli alle persone (tweet recente di esponente politico italiano)

X ci deve dire quanto costa e dove intende trovare i soldi e poi fare chiarezza su quale versione applicare se quella utopica o semplicemente dare un altro nome al già esistente sussidio di disoccupazione

questo fantomatico reddito di cittadinanza nelle sue proposte più applicabili altro non è che un sussidio di disoccupazione presentato con un nome diverso, più "fashion", mentre nella sua versione più realistica (che con le dovute coperture sarebbe anche condivisibile) altro non è che un integrazione per raggiungere una soglia minima di sussistenza. esempio, stabilito che 1000 euro è il reddito minimo sotto il quale non si può andare, se per il tuo lavoro prendi 800 € di stipendio il reddito di cittadinanza che ti viene corrisposto è di 200 €, e cosi via.... ma siamo ben lontani dal "vero" reddito di cittadinanza teorizzato dai vari guru, una proposta che rimane un qualcosa il cui livello di utopia è superato solo dalla pace nel mondo

Errori strategici ma anche penuria di organici....Con tutte le truppe migliori impegnate ad Aleppo, a Palmira era rimasta solo una guarnigione ridotta all'osso. A proposito, fonti governative danno per imminente la caduta di aleppo

siccome poi mi accusate di essere troppo filo russo posto questo articolo tutto sommato ben fatto nella sua semplicità su quel gran bidone della vecchia kutznestov https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-12-05/putin-shows-off-russia-s-embarrassing-aircraft-carrier l'articolo riconosce quanto abbiano ben figurato i nuovi armamenti russi in siria e su quanto il loro dispiegamento mediorentale stia fungendo da volano per l'export militare russo, ma pone l'accento su quanto sia stato di fatto inutile dispiegare in una missione d'attacco una nave progettata per scopi difensivi

lo avrebbero fatto comunque... la differenza è che con la clinton presidente si sarebbe probabilmente arrivati allo scontro diretto

per meglio capire questo cartello e il suo significato, linko quest'ottimo articolo su La Stampa http://www.lastampa.it/2016/11/12/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/tra-i-minatori-del-kentucky-saremo-anche-ignoranti-ma-abbiamo-fatto-la-storia-6T05y0CAMaoyMptgqHjNDL/pagina.html quando Obama firma per ridurre le emissioni di CO2 migliaia di persone negli USA diventano disoccupate dall'oggi al domani gli stati uniti non sono l'Italia... non ci sono ammortizzatori sociali e nessuno si pone il problema di ricollocare o riconvertire. Quello che puoi aspettarti è al massimo un piccolo sussidio per agevolarti il trasloco in altre aree del paese dove poter cercare lavoro. ora, e lo dico da ecologista convinto, questa cosa non mi piace per niente... tuttavia li capisco, li capisco eccome questi minatori del kentucky

Ma non ho affatto ignorato il tuo link, Martin semplicemente non ne condivido il contenuto....o meglio, ne condivido i principi base espressi circa l'importanza della raccolta informazioni, ma non credo che Trump si riferisse a quello nel suo discorso (che ho ascoltato) perché il riferimento ai servizi segreti (e mi sono limitato a contestualizzare cosa sono negli usa rispetto a quello che sono nel resto del mondo) è unicamente espresso come ringraziamento per la protezione offertagli poi che Trump coltivi una certa stima per l'intelligence lo si è capito in alcuni suoi interventi passati anche molto istrionici tipo la sua approvazione per waterboarding e strumenti affini da usare contro i terroristi

no dai ragazzi, siamo al limite del ridicolo https://www.lastampa.it/2016/11/11/esteri/juncker-attacca-trump-perderemo-due-anni-non-conosce-il-mondo-GdMSVaJeKewY23gHcD3tUK/pagina.html in quel di bruxelles invece il mondo hanno dimostrato di conoscerlo molto bene?

si, quello che dicevo io (ho messo pure il link) negli USA i servizi segreti non sono quello che il resto del mondo intende come servizi segreti

per servizi segreti negli usa si intende quell'agenzia adibita alla protezione e alla scorta del presidente e di altre personalità politiche. https://it.wikipedia.org/wiki/United_States_Secret_Service non sono ne la CIA ne gli altri organi di intelligence

lungi da me voler difendere l'amministrazione di bush jr, in assoluto una delle più distruttive e pasticcione che la storia ricordi, tuttavia mi pare logico che se un presidente in tempi di pace dichiara una cosa e poi si ritrova neanche un anno dopo col più grave attacco sul suolo americano dai tempi di pearl harbour, il quadro in cui queste dichiarazioni sono state fatte cambia leggermente comunque vedremo... che molte delle promesse di trump siano fisicamente irrealizzabili (in primis quella di costringere le multinazionali a tornare a produrre sul suolo patrio) è un dato di fatto, secondo me ne uscirà un'amministrazione molto più annacquata nei contenuti domestici ma di rottura col passato in politica estera

si, ci fu anche l'11/9 a scombinare le carte senza contare che tutto l'establishment di allora, compresi i vari think tank intellettuali che partorirono le idee guerrafondaie neocon, adesso li troviamo tutti schierati con la clinton

Tutto vero... tuttavia se laggente avesse voluto lo stesso votare contro le indicazioni dei vari leader del partito, la clinton non sarebbe mai diventata candidata alla presidenza. Alla fine conta solo il voto popolare e difatti Trump ha vinto così, nonostante fosse avverso da tutti, a partire dalla dirigenza stessa del partito repubblicano

se lo sono scelti loro la clinton loro intendo gli elettori democratici.... non è che sono arrivati i rettiliani dallo spazio e gliel'hanno imposta con la forza

hilary voleva far pagare alla russia "il prezzo per il sostegno ad assad" (sto citando testualmente ciò che disse in sede internazionale) fino ad arrivare ad imporre una no fly zone per i velivoli russi.. il che avrebbe significato mettere putin di fronte ad una scelta tra un'umiliante ritirata o lo scontro armato frontale... e non era una sparata elettorale in quanto hilary lo disse in veste di segretario di stato USA agghiacciante a dire poco IMHO

eh ma anche li... trump lo ha sempre detto senza mezzi termini, "smantellerò l'obamacare" e la gente lo ha votato il ceto medio USA dell'assistenza sanitaria "pubblica" non sa che farsene... o meglio, la ritiene sacrificabile in nome di altre cose

l'americano (bianco) impoverito e incazzato ha sfanculato il sistema Donald Trump, populista ai limiti del comico, con un programma inattuabile in molte sue parti ha vinto contro ogni pronostico, battendo tutte quelle elites (culturali, finanziarie e mediatiche) che noi italiani chiameremmo "poteri forti" e questo denota IMHO quanto siano reali e non truccate le elezioni americane. L'americano medio non sente di vivere in un grande paese, nella sua realtà quotidiana si sente povero e vede intorno a se solo disfacimento e incertezza... la grandezza dell'america in quanto superpotenza globale non arriva ai suoi cittadini. sono sconcertato ma non eccessivamente allarmato.... a parte le sparate circa il buttare alle ortiche ogni accordo sul clima e l'inquinamento (una delle cose che mi spaventa di più) e il destino dei miei pochi soldi in borsa, non siamo di fronte all'apocalisse. non dimentichiamoci che trump invita al dialogo con putin, contrariamente alla clinton che voleva fronteggiare i russi a muso duro in un'escalation che ci avrebbe probabilmente portato allo scontro militare diretto. per quanto riguarda la politica economica, vedremo...