poppy84
Utente Registrato
-
Iscritto il
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di poppy84
-
Carina l'A4 Avant ma preferisco la mia A6 Avant....soprattutto nella guida, molto meno artificiale. Ma per me la più bella rimane l'A6 berlina...
- 116 risposte
-
- 2008
- audi
- audi a4
- audi ufficiale
-
Taggato come:
-
-
-
-
Diciamo che a settembre prossimo, su'un A6 restyling da 50/52k € me la caverò con meno di 20000 € di differenza. Se dovessi cambiarla per un'A4 da 45/47k € ci vorrebbe all'incirca la stessa cifra. 20000 € in due anni non sono pochi lo stesso...ma é un lusso giustificato dal confort, dalla sicurezza e dall'economia d'uso (consuma davvero poco) che offre. Ovviamente c'é chi perde molto più del 35 %...ovvero chi spende 25000 € di optional. Ma non é il mio caso.
-
Il concessionario la ritira e a buone condizioni...su un'auto equivalente. Le quotazioni dell'usato di Quattroruote sono ridicole ed inflazionano il mercato. Vi faccio un esempio...secondo il loro listino una BMW coupé a benzina da 50k € di 4 anni e magari con pochi km dovrebbe valere come una Golf oppure una Megane da 20k € dello stesso anno? Io stesso ho un Audi A4 cabrio pagata 42k € nel 2003 che ha 40000 km. Secondo Quattroruote la mia A4 adesso non vale più di 10000 €. Dai non esageriamo... Per rimanere in topic trovo confortante il fatto che all'Audi abbia optato per un restyling leggero (che non invecchia eccessivamente la versione precedente), ma efficace. E continuo a trovare l'A6 più bella e più piacevole da guidare dell'A4 che con tutti gli optional elettronici é troppo artificiale.
-
L'ultima che ho preso é di settembre 2006, costava 52k € a listino e adesso ne vale circa 34K il che fa poco meno del 35%. Dopo la prima botta iniziale la svalutazione rallenta un po'...per fortuna.
-
L'A6 é la miglior berlina/station (le ho avute entrambe), che ho mai avuto ed ha sicuramente un'ottimo rapporto qualità-prezzo, certamente più competitivo rispetto alla nuova A4. Ma é vero che, COME TUTTE LE AUTO DELLA SUA CATEGORIA, si svaluta parecchio e perde circa il 35 % nei primi due anni.
-
-
-
-
Ne sono state censite circa 445.
-
Concordo con tutto quello che hai detto ma... Come avrai capito il mio ragionamento "qualità poi estetica" era provocatorio; in realtà le cose stanno realmente così: la qualità senza design ha una ragione di esistere (vedi Toyota), mentre il design senza qualità (qui di esempi ce ne sono decine), é un insulto. Tantopiù nel range oltre 100K €. Si, le Ferrari qualitativamente sono migliorate solo negli ultimi 5 anni. Ma hanno un loro fascino anche se si scolla la plancia col sole. E questi difetti se li poteva permettere solo Ferrari ma fino a qualche annetto fa, visto che al giorno d'oggi tutti devono fare sforzi nelle finiture e nella scelta dei componenti. Per quanto riguarda Alfa...se avessero veramente le competenze secondo me tirerebbero fuori qualcosa di meglio anche con i mezzi ed i pianali attuali. Ho fatto qualche giretto in una pistetta con una Gt un mese fa e in 3 giri mi hanno preso fuoco le pastiglie e mi si sono cristallizzati i dischi, senza contare gli altri problemi. Anche con auto (di serie) meno costose e che non si chiamano "granturismo", non mi era mai successo. I Giapponesi sanno tirare fuori auto sportive decenti con circa 40k €. Hanno tutte dei difetti nell'utilizzo sportivo (peso su 350 z, affidabilità e consumi su Subaru...senza contare l'estetica), ma se aggiungessero 20k € al loro target price migliorerebbero di molto il loro prodotto. Se lo sanno fare loro lo possiamo fare anche in Italia. Invece a 40K € abbiamo la Brera. Mi andrebbe bene anche una Maserati fatta bene (leggera e sportiva), ma un modello del genere andrebbe contro il family feeling attuale (bellissimi barconi di 5 m). Effettivamente lucaluca ha avuto un gran culo nella sua carriera. Ed hai ragione a dire che ha saputo circondarsi delle persone giuste, aiutato dall'appeal del marchio.
-
Ho preso come esempio GT e Brera per semplice provocazione: in effetti sono le attuali "sportive" Alfa e siccome le ho provate, mi chiedo come gente che delibera auto del genere possa tirare fuori dal nulla una supersportiva da 60k €(e non tiratemi fuori 8c, perché non é un Alfa). A Maserati é stato dato un input sbagliato fin dall'inizio...dovevano puntare sulla qualità e non l'hanno fatto. Prima la qualità, poi l'estetica. Poi c'é un altro problema: come dici tu, Maserati non esiste più perché utilizzano componenti Ferrari. Con i motori made in Maranello dovrebbero quindi produrre delle supersportive...invece fanno delle GT che utilizzano componenti supersportivi che nell'utilizzo turistico danno dei problemi (vedi l'elettronica delle Quattroporte). Stanno correggendo leggermente il tiro con gli ultimi modelli ma la vera qualità é ancora lontana. Vuoi la verità? IN FERRARI NESSUNO HA MAI CREDUTO NELLA MASERATI...l'hanno sempre considerata una palla al piede e appena hanno potuto l'hanno ceduta. Adesso se l'engineering é ancora in comune le decisoni le prendono a Torino. Il segmento 60-80 k€ APPARTIENE alla Porsche e alle sportive tedesche tipo M3. Non c'é molto spazio per la concorrenza, sopratutto nel contesto attuale e in quello futuro sempre più condizionato dall'ambiente. È solo un esempio ma in Francia attualmente le vetture che emettono più di 200 g/km di Co2 devono pagare fino a 2600 € di tasse! Le sportive sono in serio pericolo! Per quanto riguarda 8c...non ne faranno di più perché all'inizio non sapevano nemmeno se avrebbero venduto quelle 500 (ero lì a Parigi alla presentazione e mi ricordo i discorsi...). Le 500 (o qualcuna di più) sono andate a ruba proprio perché in serie limitata. Magari 1000 o 1500 le avrebbero vendute, ma in ogni caso a 5000 non ci sarebbero arrivati, perché passato l'effetto novità, il manager si prende comunque la 911, lo sportivo si prende una Gt3, il macellaio la Lamborghini ed il collezionista la Ferrari. Diciamo che per ora va bene cosi...aspettiamo una nuova gamma di Alfa più dinamiche, una Maserati un po' più compatta e leggera e continuiamo a sognare questa Dino da 1000 kg che mai arriverà. Peccato comunque per questa salita in gamma delle Ferrari che costano ormai tutte più di 200000 €. Chi poteva permettersi una Modena 5 anni fa adesso si comprerà una Turbo, lasciando la sua tanto sognata F430 all' appassionato (?) cinese. PS: Non toccarmi lucaluca...alla fine é un buon presidente (ma non di Confindustria). Meglio di tante altre persone nel Gruppone...
-
-
Maserati in salute? Al massimo possiamo dire Maserati che non perde più decine di miliardi...come saprai Ferrari s'é scorporata da Maserati perché i dirigenti di Maranello erano stufi di tamponare i debiti del Tridente. Infatti negli ultimi due anni il profitto netto della Ferrari é espoloso. Avete ragione a dire che di marchi sportivi ne esistono anche troppi. Ma mi dispiace ammetterlo, ma le supersportive le sanno fare SOLO a Maranello. Bella la 8C, bella anche la Granturismo, ma putroppo non sono marchi capaci nel breve termine di tirare fuori un'anti GT3 da 100000 €. Le Maserati sono qualitativamente migliorabili e le Alfa attuali (gamma Brera e GT) non hanno un handling eccezionale.
-
Mi avete frainteso...per questa "super Cayman" non userei il marchio Ferrari ma il marchio Dino, simbolo di essenzialità e di sportività negli anni '70. Poi scusatemi, ma 100k € vi sembra un prezzo da "macchina per tutti"? Quante persone si potrebbero permettere una macchina del genere? L'Exige S costa 55k€ eppure in Italia ne venderanno un centinaio... Inoltre intendevo come "super Cayman" una macchina a motore centrale di dimensioni compatte (circa 4.3 m) e molto sportiva. Vi ricordo che la Cayman costa 61000 € e circa 70000 € accessoriata, ma parte da 51000 €. Una Dino da 100000 € non sarebbe certo una sua concorrente diretta. Comunque credetemi o no, ma un'auto del genere avrebbe un suo perché ed un suo mercato, dato che, con il marchio Dino, si potrebbero esplorare delle soluzioni costruttive e motoristiche innovative ed inedite a Maranello, come l'iniezione diretta, l'e85, i sistemi di recupero dell'energia e addirittura l'ibrido.
-
Io ho provato sia la 997 Turbo che la 997 Gt3 ...la prima spinge di più, ma la seconda da più sensazioni. Non direi che un motore prevale veramente sull'altro...
-
Interessante: "More specifically, he stated that there would be no small car because it would mean a Ferrari with “less technology.” E allora il concetto "Millechili" che promuove una riduzione delle dimensioni e del peso rispetto ad un gioiello come la Enzo, cosa vorrebbe dire? Volete sapere la verità? Less technology=less money, per questo non faranno la Dino. Un modello che ci sarebbe stato benissimo nella famiglia Ferrari. Diciamo una bella "super Cayman", una biposto da 1100 kg per 350 cv (magari con il nuovo V8 depotenziato), ovviamente a motore centrale, venduta a circa 100000 € e prodotta dalla Maserati a Modena. Una macchina del genere sarebbe interessata a molta gente, soprattutto a quelli che trovano l'F430 F1 troppo cara anche in leasing (180000 € senza optional il nuovo prezzo con i carboceramici) e si comprano una 997 Gt3 o Turbo. OT: Con la stessa filiosofia "More technology=more money", hanno adottato i carboceramici di serie in tutta la gamma quando sanno benissimo che non servono a nulla se non a far spendere di più i clienti (nel Challenge i costi sono lievitati mostruosamente a causa dei carboceramici senza nessun guadagno pratico). Anzi per dirla tutta, tanta gente che usa la Ferrari in pista i carboceramici non li vuole proprio...visto che fino ad un anno fa se usati da gente inesperta (come il cliente amatore), i dischi carboceramici si crepavano dopo qualche frenata molto violenta perché necessitavano una procedura di "riscaldamento" ed una di "raffreddamento". La stessa Fxx, fiore all'occhiello della produzione Ferrari, che montava dei dischi carboceramici da 40 cm aveva problemi di freni, mentre ad esempio l'Mc12 con i suoi dischi in acciaio frena benissimo. Adesso con lo step 2 hanno migliorato sia l'impianto frenante che l'aerodinamica dell'FXX, ed hanno rimappato la centralina. Costo dell'aggiornamento? 150000 €...
-
Hai usato le parole giuste...regolata bene é un coltello. Quella che ho visto girare era piatta e stabilissima. Oltretutto con la 2a che non entrava il pilota che la guidava faceva tutto Varano in 3a sfruttando la coppia fenomenale del motore. Gran macchina la GT2, ma in fin dei conti una Gt3 fa poco di più (in secondi al giro), con molto meno (denaro).
-
Se non le carichi davanti con un camber negativo e se non l'abbassi dietro regolando per bene anche la barra antirollio la Gt2 (996) é molto scorbutica, soprattutto sul veloce. Anche la Gt3 é nervosetta ma ha molti meno cavalli...
-
Hai ragione...la serie R 129 poteva essere 2+2 (ma solo in alcuni mercati) mentre la R 230 é solo biposto. Diciamo che le concorrenti della GT California saranno la Turbo Cabrio ed in maniera diversa l'Aston Vantage Roadster (é biposto ed ha 100 cv in meno ma come tipologia di auto si avvicina più alla nuova Ferrari della DB9 e della Jaguar XkR tanto per citarne due). In Ferrari mi dissero un anno fa che, se non era un modello inferiore sarebbe costata comunque un qualcosa meno della Berlinetta.
-
Anch'io sempre...anche se ci sono tante cose che non mi piacciono in quell'ambiente.
-
Smettila di lodare la Gt2...tra le tue lodi e il mio futuro tradimento stiamo per passare all'altra sponda...
-
1:14:8 per il GT2 e 1:15:5 per Montermini
