Edolo

Lexus IS prima serie? Mi pare siano state spesso tirate in ballo come berline super resistenti a pochi soldi da gasare.

No, esistono molti motori Euro 4 con DPF o FAP. Se dal 01/01/2011 non era possibile per legge immatricolare vetture senza DPF, non poteva essere scelta del cliente se rispettare la legge o meno. Una possibiltà che posso pensare è che ci fosse una proroga per le vetture a stock al 31/12/2010 analogamente a quello che accade con la classe energetica dei condizionatori e la loro vendibilità. Anzi, molto probabilmente è così.

Il 1.4 Turbo sulla 5ooL, fermo restando che non ci sono indicazioni sulla data di lancio in Europa (ed a parer mio anche sul lancio stesso), è il MultiAir da 160-165 CV. Per molti fornitori di impianti GPL il 1.4 MultiAir è gasabile, ed effettivamente non c'è documentazione di particolari problemi di questo abbinamento, ma non lo considererei un motore da gasare facilmente. A quel punto tanto vale gasare il Twinair che analogamente al quattro cilindri sembra rendere bene ma con ancora poche certezze sull'affidabilità nel tempo. In ogni caso, l'unico che mi sentirei tranquillo a mettere a GPL è il 1.4 16V 95 CV che, a leggere i commenti di chi lo ha comprato/provato, è un ottimo entry level e, con mia sorpresa, soprattutto in termini di consumi.

Più simile ad un turbo benzina bello tirato, con l'aggravante che la cattiva combustione dovuta all'esercizio continuamente fuori regime la paghi anche in termini di incombusti di dimensioni maggiori e quindi sporcamenti vari, cosa che non accade ai benzina a causa della migliore miscelazione tra aria e combustibile. Un diesel senza DPF usato in città è certamente meno peggio di uno con filtro, ma rimane comunque inadatto a quell'utilizzo, come può essere inadatto un benzina ad esempio per il traino di un rimorchio.

Avevo avuto la stessa impressione, ma dalle frasi riportate su Il Sole 24 Ore era poco chiaro quanto ampio fosse il riferimento ad Alfa Romeo. Mi sembra rimanga poco chiaro anche dalla versione originale, ma è senz'altro vero che il discorso era incentrato sugli investimenti per Maserati.

Benzina moderno e facilmente gasabile sono due cose che vanno abbastanza in disaccordo perché tutti gli espedienti per migliorare l'efficienza introducono delle complicazioni impiantistiche che il più delle volte remano contro l'affidabilità a GPL. Meglio un motore anziano ma aggiornato, come appunto un FIRE del gruppo FIAT: l'ideale per le trasformazioni da fabbrica o aftermarket. Altra soluzione con approccio più moderno può essere Meriva col 1.4 Turbo GPL. Se invece opti per il metano ci sono soluzioni più "tecnologiche" come il Twinair della 5ooL o i TSI VAG, che però non vengono montati su modelli che possono essere di rilievo in questa circostanza.

Andiamo bene... L'attuale X1 basato su Serie 3 si fonde a X3?

Da quanto so sono identiche in tutto e per tutto. Cambia lo stemma su carrozzeria e mozzi, copri-airbag ed un paio di vernici. Interrogativo che invece mi sono posto è se ci sono differenze sulla durata della garanzia. Toyota dà 3 anni in genere, no?

Non disdegnerei il 1.2 benzina comunque. Almeno finché l'uso rimane cittadino va più che bene. Nel momento in cui dovessero aumentare i km in extraurbano basta mettersi un po' l'anima in pace sui sorpassi. In compenso il 1.2 consuma davvero poco: poca potenza è indice di bassi consumi meglio di qualsiasi artificio tecnologico. Altrimenti, se le 5 porte non sono strettamente necessarie, potresti valutare la Ypsilon "Unyca", mossa meglio dal 1.2.

Complimenti! Anch'io dovendola ordinare andrei di Subaru: mi ispira più una percezione di specialist sportiva pur essendo la stessa macchina... ma se dovessi prenderla davvero credo andrei di Toyota per questioni di reperibilità. Colore?

Nelle condizioni attuali direi Yaris. Non c'è una migliore in assoluto, dipende da quello che devi farci ed al momento per l'uso che richiedi è preferibile la Toyota. Anche dovessero aumentare i km non c'è nessuna controindicazione a farli con una Yaris anziché con una Punto Evo, fatta eccezione per la differenza di costo del carburante. Ma anche al netto di questa spesa operativa, a meno che i km annui non rischiano di diventare 25mila o più andrei comunque sula Toyota che garantisce un risparmio certo all'inizio ed almeno nel primo anno. L'ammortamento dell'eventuale risparmio con la Punto GPL inizierebbe solo nel momento in cui i km dovessero superare i 10-12mila annui e ti richiederebbe comunque circa 40mila km a partire da quel momento. Un'alternativa, se la possibilità che i km crescano significativamente è concreta, è cercare un affare simile a quello della Yaris su una Punto a benzina, in modo che tu possa gasarla all'occorrenza senza nessuna particolare controindicazione: spenderesti di meno all'acquisto, in gestione nel primo periodo e sul lungo periodo al netto del costo di installazione dell'impianto. Inoltre avresti, se e quando ne avrai bisogno, un impianto a GPL nuovo anziché di 3-4 anni.

Per fare quelle percorrenza in città ci vuole un'ibrida: quindi Prius o Insight a seconda della reperibilità e del prezzo. Da evitare il diesel se lo usi a lungo in città, a meno di andare su qualcosa di datato ed inquinante (senza DPF) come un altro 1.9 TDI massimo Euro 3.

Le 206 diesel a poco prezzo si trovano prevalentemente col 2.0 HDi. Le 1.4 sono un po' sopra i 2000€.

Mi sono espresso male: sottointendevo base GC.

Ciao, benvenuto. Se vuoi presentarti puoi farlo qui: http://www.autopareri.com/forum/autopareri-world/7918-i-forumisti-si-presentano-no-commenti-qui-193.html#post28088786 Essendo alla ricerca di un'auto con caratteristiche simili per la mia ragazza, posso dirti che in quell'ordine di spesa le migliori soluzioni che offre il mercato sono le Fiesta 1.4 TDCi attorno al 2004. In realtà noi abbiamo l'ulteriore vincolo del limite sulla potenza massima, ma non credo che salendo fino a 1600 cc cambi molto. Salendo ulteriormente di cilindrata invece si trovano ottime occasioni su Stilo 1.9, Megane e forse anche 307 col 1.6 HDi. Per tutto il resto delle compatte interessanti (es. G.Punto, Yaris) bisogna superare i 2500, meglio i 3500.

Effettivamente nelle prove di QR nel ciclo urbano incide molto la presenza dello S&S: evidentemente prevedono lunghi periodi di immobilità alternati ad andature sciolte. Condizione abbastanza lontana dalla pratica comune, nella quale le code tendono ad avanzare al ritmo di 5 m ogni 30 secondi, condizioni in cui lo S&S è completamente inutile. Nella mia esperienza finora il sistema mi è servito più in extraurbano, sul vecchio percorso casa-lavoro in cui avevo 4-5 semafori piuttosto lunghi intervallati da 3-4 km di statale a 70 km/h. In città alla fine sono le continue rampe e frenate che pesano. Ben più coerenti con la pratica comune trovo i due dati a velocità costante.

Minchia, come hanno fatto a fare praticamente la stessa percorrenza in città ed extraurbano?

Decisamente realistica la non importazione delle Viaggio dalla Cina. Mi sembra nuovo invece questo spunto su una seg. C della famiglia 5oo, anche perché stravolge il toto-stabilimenti fatto fin qui. Personalmente mi aspetterei qualsiasi cosa al di sopra del seg. C importato dagli USA come rimarchiamento Dodge. Da noi l'unico plant che lavorerebbe su CUSW sarebbe quello di Piedimonte San Germano, dove c'è sì capacità, ma i 3 modelli Alfa Romeo che dovrebbe ospitare sembrano già sufficienti.

È sensato se si considera che buonissima parte del vantaggio di usare una piattaforma condivisa con Jeep sarebbe vanificato dall'avere due linee di assemblaggio distinte a 7mila km di distanza. Probabile che decideranno analogamente anche per le future 300 e Cherokee. Su base Jeep c'è anche altra roba a brand Dodge/Ram, giusto? Durango mi pare e qualcos'altro...

Mi allineo a quanto detto dagli altri finora. Aggiungo: prima di pensare a gareggiare, fatti un po' di sessioni in pista con la tua auto. Guidare in pista è completamente diverso da guidare in strada e, per quanto uno possa trovarsi a proprio agio nello sfrizzellamento quotidiano, i primi giri di pista sembra sempre un ritardato. Ma passare per la guida libera su tracciato è fondamentale per prendere confidenza coi costi (in maniera soft*), oltre ad essere parecchio divertente e formativo. *soft nel senso che costa uno svario ugualmente, ma significativamente meno che gareggiare, sia perché non sono richieste particolari omologazioni, sia perché l'auto non deve necessariamente essere competitiva... basta che sia a punto.

Bravo e Giulietta hanno una secchiata di bulloni in comune. Mi pare si parlasse di 5% di componentistica condivisa. Comunque, chiudo qui.

Parlando solo di proporzioni e tipologia di carrozzeria, per quello che dovrebbe fare in Europa una FIAT seg. C generalista andrebbe benissimo pure da noi. Certo, se non hanno importato la Viaggio, mi sembra improbabile che arrivi questa. Più probabile forse che arrivi dagli States con badge FIAT se e quando vorranno portare in Europa la Dart.

Concordo sul fatto che si tratti di due concetti di auto abbastanza differenti nonostante l'approccio del marketing. La Captur è una B-compact vestita da crossover, di fatto una Clio rialzata, più ingombrante e più di moda. La 5ooL Trekking è una monovolume a cavallo tra seg. B e C con assetto leggermente rialzato e protezioni sottoscocca. A livello di abitabilità è nettamente più ampia. Per affrontare strade bianche direi che vanno bene entrambe. Circa i consumi hai ricevuto indicazioni da quello che credo sia essere l'unico possessore qui sul forum (del resto è appena uscita). Forse puoi trovare qualche altra indicazione in merito sfogliando il topic sulla 5ooL "liscia".

Vista e rivista in tante pose e colori ormai ho definito abbastanza il mio giudizio. Qualche spunto buono, ma troppe cose che non vanno: frontale "da capire" ma originale, posteriore semplicemente sbagliato oltre che banale. Ha il suo perché la versione Trailed Hawk. Per la stradale serve un colore molto scuro per camuffare le proporzioni.