pennellotref

Se implicitamente ti riferisci alla "intervista" di Turrini a Marmorini, beh...........quella non era un'intervista, ma una "cortesia" di un amico gionalista: ti offro uno spazio per parlare..........falli neri............. Un giornalista serio avrebbe offerto analogo spazio alla controparte per difendersi. Di fatto in questo modo è la parola di Marmorini (scornato) contro quella degli altri............Così sobbonitutti ! P.S.: senza alcuna intenzione di difendere il greco, che certamente avrà le sue gravi responsabilità, sappi, se non lo sai, che il greco era l'aerodinamico Ferrari dei bei tempi. Il greco i titoli mondiali a casa non sa più dove metterli.......

In realtà, stando alle cifre "ufficiose" - notizie provenienti da riviste inglesi "addentrate" - la classifica decrescente in termini di spesa al 2013 sarebbe Ferrari, Red Bull, Mercedes, distaccate l'una dall'altra mediamente di un 10%. Il problema è che, stando ai si dice, c'è il trucco per quanto riguarda la Merc. ossia, la sede di quest'ultima sarebbe Brackley che giuridicamente è controllata dalla società (di cui non ricordo il nome) a sua volta controllata dalla Daimler (casa madre). Di fatto, le sedi del team sono due, perchè ci sarebbe anche Brixworth (sede reparto motori e R&D) la quale è direttamente controllata da Daimler e non ha legami giuridico-azionari con Brackley, la qual cosa permette a Daimler di "fare quel che gli pare". La leggenda narra che a Brix ci siano qualcosa come 900 laboriosissimi ingegnieri che dal 2009 lavorano al fottuto V6 della Merc., il tutto fuori budget e quindi fuori dai presunti limiti della federazione in quanto l'unica società formalmente riconducibile al programma F1 e quindi accreditata presso la FIA e quindi rientrante nei suddetti "limiti" di budget è Brackley. Di fatto Brixworth è solo un fottuto fornitore esterno di tecnologia, come Magneti Marelli ad esempio. Fatta la legge trovato l'inganno e la federazione chiude non uno ma entrambi "i fanali". E' lo stesso giochino che avviene nel calcio europeo con le mega sponsorizzazioni che consentono di aggirare il divieto, posto dal Financial Fair Play, agli aumenti di capitale sociale tendenti unicamente a parare le perdite. Tutto questo avviene anche perchè dal 2009 in poi la Merc., stando alle solite "gole profonde" - che ci sono sempre - ha più volte minacciato Todt di fare armi e bagagli se il "pinguino" non avesse diciamo "acconsentito" ad una gestione diciamo "allegra" del progetto F1 da parte della Merc. Se la Merc. si fosse ritirata, quante macchine avremmo dovuto togliere dalla griglia di partenza ? Fine OT

Se nel novero di una ristrutturazione titanica che riguarda l'intero gruppo - nel frattempo mostruosamente aumentato di dimensioni - il capo dice ai sottoposti per es. di "moderarsi" per un triennio, per il bene comune, pensi sia scandaloso o è nelle sue prerogative o meglio nel suo mandato (esattamente quello che sta avvenendo in questi giorni per es. in VW)? Inoltre la vera domanda è, seguendo il tuo ragionamento, quand'anche la Ferrari fosse stata messa a dieta, ritieni che le risorse a sua disposizione siano insufficienti ad evitare figure di merd@ in pista (dove la figura di merd@ ovviamente non è perdere ma arrivare a più di 1 minuto dal vincitore e solo con una macchina)? Sempre parlando di bene comune di un gruppo, ritieni che sia un caso che il periodo probabilmente più triste degli ultimi 30 anni della McLaren coincida guarda caso con la decisione di quest'ultima di trasformarsi in costruttore di automobili "di serie" ? - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Perdonate l'autocitazione, ma è per dare un esempio concreto di uno dei possibili contributi della Ferrari al bene comune: http://www.autonews.com/article/20140908/OEM01/309089978/maseratis-secret-chrysler-makes-its-engine-blocks IMHO, per me non 'c'è nulla di scandaloso Vabbè.....ora faccio l'italiano sospettoso...........Sarà un caso che un articolo del genere esca proprio oggi ???????

Anche fosse ? Il problema dove sarebbe ? Il punto è Mattiacci vale o non vale ? Vedremo..........Comunque Mattiacci, anche se fosse un Marchionne-boy (sinceramente non vedo dove sia l'onta da lavare col sangue) , lo sarebbe comunque da dipendente Ferrari dal 1999, ossia ben prima che Marchionne diventasse AD (2004), ben prima che quest'ultimo entrasse nel consiglio di amministrazione Fiat (2002). Che dici annoveriamo Mattiacci più tra "i ferraristi" o più tra i famigerati "Marchionne-boys" ?

Con le dichiarazioni di sabato IMHO Montezuma l'ha fatta fuori dal vaso........Marchionne, con il suo fare estremamente schietto-razionale-cinico, di stampo prettamente luterano, gli ha ricordato semplicemente l'abc del mestiere, ossia: Ferrari, Marchionne gela Montezemolo: ''Nessuno è indispensabile, e noi non vinciamo da sei anni'' - Repubblica Tv - la Repubblica.it P.S.: IMHO, Maglione quando parla è sempre estremamente chiaro, se si vuole ascoltarlo.............IMHO non c'è molto da ricamarci sopra che certamente a noi italiani piace sempre molto Chi ci fa una figura poco onorevole o meglio poco professionale dopo questo fine settimana non è Maglione ma è proprio Montezuma, sempre IMHO.

Bravo ! Torna nei patrii confini, torna o figliol prodigo..........Uccideremo il vitello grasso solo per te P.S.: concordo con Alfa_Milano, la puledra promette bene !

? I don't get it...mi spieghi cosa vuoi dire ?

Mattiacci non era solo un commerciale (che se fosse non ci sarebbe nulla di male) ma anche un commerciale. Più in particolare era amministratore Ferrari per APAC prima e NAFTA poi, quello che in gergo è detto vice presidente del marchio per una specifica regione economica (Ferrari Nord America - più importante e più antica filiale al mondo al di fuori di Maranello - la cui sede è in New Jersey). In sostanza era quello che è oggi Reid Bigland per Alfa. IMHO, personalmente non mi azzarderei a tacciare Mattiacci di inadeguatezza.....almeno per il momento.....

No non è fuori di testa..........è che non riesce a mandare giù il rospo RCS ..........suggerirei un bicchierino di champagne millesimato Krug Gran Reserve !!!!!!!

Nessuno ha interesse (tantomeno Maglione !!!!) a deprezzare la Ferrari e defraudarla di qualcosa....Tu ci vedi qualcosa di male se si chiede a Ferrari di offrire un contributo (lautamente pagata per farlo) nella progettazione-produzione di motori-architetture per Maserati-Alfa, perchè così quando Maglione andrà sui mercati (europeo-americano-cinese) con i relativi prodotti ci andrà con lo "scudo" in termini di immagine e sostanza di Ferrari e non della FIATMERDA? L'indipendenza assoluta (in tutti i sensi possibili ed immaginabili !!!!!!!! Alcuni anche poco nobili..........) di Ferrari era di fatto inevitabile fino a ieri perchè Fiat si trovava nelle condizioni di non poter "sfruttare" in senso buono il patrimonio tecnologico e di immagine della Ferrari semplicemente perchè non aveva i mezzi per farlo: fino a ieri Fiat era un fantino con i soldi per acquistare la sella ma non il cavallo...oggi Fiat di selle ne ha più di una ed ha un'intera stalla di cavalli, quindi giustamente si vuole iscrivere alla corsa (colta la metafora? ).

Il problema è proprio questo: secondo me, il rapporto tra Fiat e Ferrari era anomalo ieri non oggi o domani. Oggi non è ipotizzabile (e sostenibile) una Ferrari totalmente indipendente all'interno del gruppo e secondo me è giusto così . All'interno di un gruppo ogni società deve avere i propri obiettivi "istituzionali" (che nel caso della Ferrari saranno sempre i soliti e mai cambieranno), più una "quota" d'interessi che attiene "al bene comune" del gruppo nel suo complesso ed IMHO è giusto così.

Tutti abbiamo almeno un amichetto pronto a difenderci contro il "destino" crudele...........in maglioncino blu .

A quanto ne so è il contrario..........E' Montezuma che non vuole la Ferrari in FCA e da mesi "rompe" perchè vorrebbe una Ferrari al di fuori del perimetro americano (FCA, Wall Street, SEC ecc....), eventualmente quotata a Singapore. Immaginate un po' che fine farebbe il progetto marpionnesco di una FCA a Wall Street senza la Ferrari in pancia.............. La realtà è che la Ferrari ha sempre goduto di appoggi tecnico-finanziari da parte di FIAT oltre che di una indipendenza assoluta; ora si chiede alla Ferrari di essere indipendente all'85% e quindi di restituire qualcosa: appoggio tecnologico a favore del gruppo, immagine, garanzia "in senso lato" a favore dei creditori ecc....senza che questo infici il perseguimento degli obiettivi istituzionali di Maranello............o qualcuno crede veramente che le Ferrari in futuro si faranno a Detroit o che vedremo una HEMI-Ferrari o una Dodge col v8-v12 di Maranello ? Tutto IMHO

Secondo me, se fosse una figura tecnica, sarebbe Wester, che è anche ex ferrarista e potrebbe essere più facilmente "accettato" (certo, poi bisognerebbe vedere cosa penserebbe al riguardo Felisa)..........altrimenti, faccio notare che quando Ciuffo divenne presidente Ferrari aveva 44 anni; Mattiacci ne ha 43............Parliamo di uno che è ferrarista, ha curato il mercato prima asiatico e poi nord americano per Ferrari e non ha di certo meno esperienza del Ciuffo del '91.....anzi. A questo aggiungerei che il contratto di Montezuma ufficialmente scade tra tre anni; mio pronostico è che Marpionne e Montezuma appianeranno e fra tre anni, dopo aver fatto pulizia in GES e gestito la ricostruzione (anche fisica) di quest'ultima il Mattiacci diventerà presidente. Quindi...........la vera domanda è IMHO.............Chi sarà il capo della GES fra tre anni ???????? Io mi giocherei fin da ora Allison.........

Da Il Giornale: Sinceramente e personalmente non me la sento di essere in disaccordo, pur con tutto il rispetto e l'ammirazione per Ciuffo per quanto ha fatto, sta facendo e potrebbe ancora fare.

Beh............facessero quello che gli pare.........A me basta che me fanno una M4 in salsa Alfa Romeo, così, dopo averla abbondantemente guidata of course, posso morì felice !!!!!!!!!!

Arrivo di Raikkonen a Monza: P.S.: secondo voi è una 8 o una 12 cilindri ???????

Premesso che al Montezuma che molla la Ferrari non credo un granchè, se proprio dovesse accadere io mi gioco l'Haraldo che fa tripletta (Alfa, Maserati, Ferrari).

http://www.autonews.com/article/20140901/RETAIL/309019989/for-alfa-dealer-the-wait-is-over Bella storia che ha un che di commovente

RVC........sii comprensivo........è pur sempre Ciferri che scrive !!!!!!! Lui ci prova e ci riprova, si impegna e si ingegna ............ma nun ce coglie mai !!!!!!!!!

Debutto a Wall Street fissato per il 13 di ottobre (salvo cataclismi !!!!!). Discussioni relative alla struttura patrimoniale-finanziaria di FCA fissate alla fine del medesimo mese (eventuale rafforzamento del capitale e conseguente scelta della forma tecnica all'uopo utilizzabile). http://www.autonews.com/article/20140830/OEM/140839996/fiat-chrysler-sees-new-york-stock-market-debut-on-oct-13 P.S.: minki@ !!!!!!!!!! Ho scavallato i 700 post Ho vinto quacchecosa ??????

Continuano i lavori sulla rete NA di Alfa: http://www.autonews.com/article/20140830/RETAIL/309019981/alfa-dealers-urged-to-offer-luxury-services

Scusate l'OT, ma, per ragioni per me imperscrutabili, non sono riuscito a creare un 3D nella categoria off topics. la purga di marpionne - "non sopporto più di vedere gente con il gelato in mano" - Politica Maglione è sempre molto chiaro nell'esporre i suoi pensieri............ http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/08/30/marchionne-italia-tutta-da-ricostruire-ho-incoraggiato-renzi-a-proseguire-riforme/1103156/

Vero . Chissà perchè il mio "cervello malato" era convinto, che essendo la foto stata scattata di lato, la macchina fosse in movimento e quindi in uscita dalla piazzola di rifornimento.......

Faccio notare che le foto che ho postato sono solo alcune di quelle allegate all'articolo - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Non penso. Credo piuttosto che l'apparente minore passo nelle foto di Quattrorotelle fosse legato sia alla non eccelsa qualità delle medesime che alla particolare angolazione/distanza da cui sono state scattate - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Da cosa l'hai capito che è diesel ?