vandiemen

Ma vogliamo anche fare una stima di queste cifre, tanto per farci del male? La 600 Elettra costava 37 milioni di lire, quindi facciamo 18 mila euro. Moltiplichiamo per 100 come a Catania e otteniamo la modica cifra di 1 milione e 800 mila euro buttati nel cesso. Mi chiedo se nei comuni si siano affidati a qualche consulente o abbiano fatto tutto da soli. Come si poteva puntare su una vettura che non fa salite superiori al 25 per cento e pesa 400 chili in più di una a 600 normale? Con costi di manutenzione (oltre che di acquisto) presumo ben superiori a un normale veicolo a benzina/gasolio, con appena 90 chilometri di autonomia da nuova, che poi calavano sempre di più.

Il fatto che non avessero preso un sostituto quando Gibernau si era infortunato già mi lasciava qualche dubbio... ora è tutto chiaro. Sembra veramente un progetto partito nell'incertezza e non poteva che finire in questo modo. L'idea della Moto1 non è male secondo me, ma piuttosto che alle 1000 (creando due regolamenti nello stesso campionato, che non è mai una buona cosa) sarebbe meglio pensare a qualche telaista e motorista che possa fornire le proprie parti a un prezzo "politico" ai vari team.

Sono tutti dannatamente anni '90... Sulla Clio evidentemente avevano fissa l'idea di quell'orribile lunotto.

E la BMW che ci ha lavorato per un anno e non l'ha capito prima?

Forse le C a tre porte non tirano più? Ormai ne vedo sempre meno di quelle nuove. Tutte 5 porte.

Io a scuola guida ero fashion... avevo la Mini... Con il foglio rosa poi ho guidato la Marea Weekend di casa, 206 e anche Alfa 159...

Anche io sarei per la Megane. La Golf però, ahimé, è sempre la Golf...

Forse vado un po' OT... ma quella coda (o almeno i fari) li avrei visti perfettamente sulla Thesis...

Beh, infatti è stato penalizzato. Direi che l'episodio vede tutti d'accordo. È stata una sciocchezza ma penso più dettata dalla foga che dalla cattiveria. E poi stamattina, nella partenza della GP2, hanno punito Petrov per molto meno.

È vero, è la fase topica del campionato, ma questa norma nasce da una questione di regolamentazione dei posti di lavoro. Le gallerie del vento chiuderanno per tre settimane ad agosto. In ogni caso la stagione dura da marzo a ottobre/novembre... Diciamo che comunque ci guadagnano anche le squadre a correre in Bahrain, Singapore o Abu Dhabi. Quella "piccola" parte dei proventi che viene elargita ai team cresce chiaramente al crescere del totale. Non confondiamo però ciò che fa la FIA da ciò che fa Ecclestone con la FOM: è lui che tratta con i circuiti. Diciamo che stiamo sostenendo la stessa cosa. Intendevo che a inizio stagione, proprio per il caos che c'era, uno spettacolo s'è visto, seppur artificioso. Però adesso tutti hanno il "buco", e quindi il suo vantaggio si annulla; il KERS è ormai nel dimenticatoio, e quindi sono tutti sullo stesso piano. Comunque il KERS poteva essere sviluppato liberamente: le uniche limitazioni riguardavano potenza e tempo di utilizzo. Lo dimostra il fatto che la Williams (e anche la Honda) avevano pensato ad un sistema meccanico, quindi senza batterie e più leggero di 15/20 kg rispetto alla soluzione elettrica. La Williams non lo ha impiegato in gara perché i materiali non riuscivano a sopportare le sollecitazioni e il numero di giri del volano, che era elevatissimo. Io resto contrario al KERS perché contraddittorio nell'ottica FIA (ma in fondo cosa ha indovinato negli ultimi anni??) di ridurre i costi. Se non fosse stato per la BMW non sarebbe stato adottato, almeno quest'anno... ma sono contento perché, se mi permetto di dire, la BMW ha ribadito ancora una volta la sua mentalità perdente.

Ricordiamoci che su Sutil aveva messo gli occhi anche la McLaren per il dopo Alonso, poi puntarono su Kovalainen perché Mallya voleva tenerselo. Purtroppo a differenza degli altri debuttanti degli ultimi anni ha cominciato nel team fanalino di coda, ma se la Force India adesso cresce potrebbe davvero mettersi in luce e penso proprio che nel 2010 possa trovare una squadra più forte. Secondo me è almeno tra i primi 10 più forti in griglia. Comunque complimenti a Webber... mi piaceva molto all'inizio della carriera ma po' mi è diventato un po' antipatico... ma la vittoria se la merita tutta.

La Williams e la Renault praticamente hanno abolito il test team. In galleria del vento non è che si può lavorare due volte l'anno. Semplicemente fino allo scorso anno erano attive 24 ore al giorno, da quest'anno è stato introdotto un limite di tempo sulla giornata singola che nel complesso dell'anno, ad esempio obbligando i team a chiudere nel periodo estivo. Correre in posti "sconosciuti" significa andare a prendere tanti soldoni... il gioco vale la candela. A tirare non è, purtroppo, il pubblico sulle tribune, ma quello in tv. Altrimenti in Canada si correrebbe ancora, visto che facevano 200 mila spettatori ogni anno. Io non do colpe alle scuderie ma a tutto il sistema che ha consentito questo sperpero. Ma si può rimediare. Se ne avessi la possibilità andrei a standardizzare tutto ciò che è secondario: radio, sistemi di telemetria, i muretti (costano 500 mila euro!), e così via. Magari anche i motorhome. Le squadre risparmierebbero un sacco di soldi su tutto ciò che alla gente non interessa. Non ti ho frainteso. Volevo solo dire che ben venga la ricerca in F1, ma pensiamo a soluzioni davvero interessanti e adottabili dalla categoria in maniera coerente. Sennò si può fare ricerca anche in altre competizioni. Chiaro però che se si vuole una F1 tecnologica a tutti i costi lo spettacolo viene meno. Io mi riferivo soltanto al KERS. Comunque a che cosa servirebbe un KERS attivo per 30 secondi o magari tutto il giro? A niente. Quando tutti hanno una soluzione, il suo vantaggio si annulla. Non a caso nei primissimi GP, quando c'erano vetture con KERS, con "buco" e senza nessuno dei due, di sorpassi se ne sono visti parecchi. Tanto varrebbe reintrodurre i turbo (e magari!). Quella del fondo per me è stata una grossa "cappella", mi si permetta di dire, perché praticamente si è recuperato quasi tutto il carico perso con le limitazioni alle appendici. Quindi in scia siamo di nuovo alla stessa situazione di prima. Le vetture per giunta vanno pure di più perché con le slick c'è maggior grip, e sulla carta le possibilità di sorpasso sono ancora inferiori! Per il 2010 spero davvero che le normative in fatto di estrattore diventino più canoniche, come all'inizio state interpretate da tutti i team eccetto Brawn, Williams e Toyota.

Tenete lontano Raikkonen da Sutil... ma porca vacca... Comunque la Toyota è calata moltissimo, per la Ferrari non è così difficile poter agguantare il terzo posto nei Costruttori. Button adesso dovrà correre come Alonso nel 2005.

Quella della GP2 è stata una gara davvero divertente, le premesse sono buone anche per la F1...

La crisi economica conta fino a un certo punto in questo discorso. Il KERS venne deliberato nel 2007, ma la volontà di ridurre i costi in F1 non è certo sorta quest'anno. Semplicemente in questi mesi ci sono andati più pesanti con la mano: tagli ai test, riduzione del personale, e così via. In tutto questo il KERS è veramente fuori luogo. È una soluzione affascinante, ma la F1 non è l'unico campionato motoristico con la missione di essere "laboratorio tecnologico". Pensiamo alle gare di durata, dove è stato sviluppato il diesel (l'Audi lo ha portato al successo, ma già prima ci avevano provato altri costruttori) e non solo. La Peugeot lo scorso settembre aveva già fatto vedere di aver realizzato una 908 ibrida con un vero e proprio KERS e mira a farla correre nel 2010. E se vogliamo ha molto più senso a Le Mans che in F1. Il regolamento non era ambiguo. Era previsto che nel 2009 il KERS fosse facoltativo, per poi divenire obbligatorio dal 2010. Chiaramente i team meno ricchi, o quelli scoraggiati dai primi riscontri, hanno preferito mettere da parte questa soluzione... e con il senno di poi hanno fatto strabene.

Sutil è un grande, oggi ha la chance di una carriera e spero che possa ottenere un bel risultato. Dopo tre anni che lo sostengo stavo un po' perdendo fiducia in lui, lo ammetto... Secondo me comunque la Ferrari potrebbe aver puntato su un assetto orientato alla pioggia, altrimenti credo che potesse essere al livello della McLaren.

Poteva essere una buona idea, ma è stata la più grande contraddizione degli ultimi anni. Vuoi ridurre le spese e introduci un sistema che è costato decine di milioni di euro? Domenicali ha non a caso affermato che, senza il budget destinato al KERS, la Ferrari poteva essere al livello della Red Bull. La FIA ha pensato al KERS con una doppia valenza: ricerca e spettacolo. Ma l'effetto spettacolo poteva essere ottenuto in maniera molto più banale, ossia consentendo per un tot di secondi ai motori di viaggiare a 19/20 mila giri, invece che ai normali 18 mila. Per il pubblico il risultato sarebbe stato esattamente lo stesso, ad un costo praticamente irrisorio per i team. In ogni caso ho sentito diversi tecnici affermare che il KERS, per come è concepito in F1, non avrebbe nessuna possibile applicazione sulle vetture di serie. Sarei stato invece curioso di vedere il sistema che aveva studiato la Williams, meccanico invece che elettrico.

Zampo, mi sembri estremamente sicuro di ciò che dici. Io sono altrettanto sicuro di quanto ho scritto. Le linee blu identificano un asfalto abrasivo ma in misura minore di quello rosso. Le vetture rallentano senza risultare danneggiate (al massimo ci rimettono le gomme, essendo piuttosto abrasivo). Il rischio di impuntamento non esiste, e infatti non si è mai verificato alcun caso di ribaltamento sul circuito. E ricordiamoci che al Paul Ricard ormai gira o ha girato qualsiasi vettura: F1, GP2, prototipi, turismo, GT... Il sistema di linee/asfalto è se non sbaglio addirittura brevettato e omologato dalla FIA, e si chiama Blue Line.

Esatto. Anche chi ha avuto modo di camminarci a piedi, nelle vie di fuga, ha come avuto la sensazione di essere incollato per terra. Le bande però servono anche a identificare quanto l'asfalto possa rallentare in quel punto. Le bande rosse indicano dove l'asfalto fa rallentare maggiormente (infatti è quasi sempre in prossimità delle barriere), quello blu meno.

Io ho avuto modo di viaggiare tantissimo sulla 206 (due miei amici ne hanno avute due), e mi è capitato anche di guidarla. Devo dire che mi è sembrata una buona macchina.

Sutil è uno dei miei piloti preferiti, sono davvero contento per lui. Ogni volta che esce qualche goccia di pioggia lui fa sempre grandi cose.

Forse avrei preferito un frontale più aggressivo, come questo rendering, però potrei dire che si tratta di un'Alfa anche se fossi stato su Marte per due anni e questa macchina non avesse lo scudetto o qualsiasi marchio che la identifichi. Su questo sono sicuro.

Sulla Clio non saprei dirti nulla, ma che ne pensi invece della 206? Ha una linea ancora piacevole, dentro è piuttosto spaziosa (più di una Yaris che è abbastanza corta), ha varie motorizzazioni (1.1, 1.4, oppure diesel)... forse però è ancora un pelo altina come prezzo rispetto al tuo budget.

È un genio...

Da qualche anno hanno fatto una piccola marcia indietro. La gara del Paul Ricard sarà di supporto al FIA GT, che lì aveva già corso nel 2006. Come vedi da queste foto non c'è nessuno straccio di spettatori... Anche se l'intento era quello di allestire delle tribunette provvisorie. Magari lo fanno questa volta. EDIT: chiedo scusa, ha già risposto Prestige