LeonOfTheDead

siamo d'accordo allora. L'azienda resta ancora in mano, in parte ad un membro della famiglia, per cui potrà ancora esserci continuità di nome.

hai perfettamente ragione, confondevo Alto con Splash. In ogni caso continuo a pensare che Splash e Agila siano troopo simili. Il frontale monterà anche pezzi diversi, ma non modificano le superfici dell'auto, solo le linee su di esse raffigurate. Il posteriore invece è quasi un copia incolla. decisamente troppo poco e dovrebbe incidere molto di più sui costi. Ad esempio, che la MiTo sia una Punto è risaputo, ma non è evidente anche a mia madre, al massimo si accorge del retronebbia e luce retro marcia uguali.

lo so benissimo, e mi sta bene, ma almeno cambiare qualcosa di più dello stemma poteva essere una buona idea. La Matiz per favore dimentichiamocela, sarà anche economica ma è un progetto vecchissimo che è sopravvissuto per tanto così all'inasprimento ai crash laterali che hanno portato alla morte di panda e mini originali. Io la Matiz la userei solo per andare a far la spesa, o all'università e in centro quando piove (vivo a 200 mentri dall'uninversità, a 250 dal centro commericiale e a 1 km dal centro).

Considera che hanno spostato di 20 centimetri (o ferse più) il parabrezza, per cui potevano anche giocarsela meglio. Quei fanali davanti sanno molto da concept coreana alla fine, non centrano un tubo con l'auto in se, e pure il posteriore ha quell'accenno di spoiler alla 911 RS (originale), ma senza concretizzarsi in niente di significativo. Mah. Poi, basta con questa storia di mitizzare la gente. Una persona è morta, e non va mai bene. Ma se ti chiedessi perchè dovesse essere così celebrato? D'altronde l'azienda è in condizioni economiche pessime da qualche anno, e ora si concentreranno solo sulla Bollore senza darci altre concept o one-offs. E considerando che era a capo del gruppo, potrei anche dire che "è colpa sua", salvo essere poi bollato per cinico e magari pure antipatriota. Come se poi lui avesse realmente a che fare col disegno dell'auto. Come dire che se domani capita qualcosa a Piero Ferrari (scongiuri) è un trauma per gli appassionati, quando di auto ne sa quanto noi e in azienda neanche ci mette piede, salvo a fare le assemblee dall'alto del suo 10% ereditato. Io posso capire gente come i Bertone, o anche Pininfarina e il figlio, che nonstante una parentela imbarazzante magari hanno dimostrato grandi capacità personali. Ma, Andrea Pininfarina, a parte essere figlio e nipote, ha dato veramente il tocco magico all'azienda? O meglio ancora, avrebbe potuto dar vita ad un suo progetto se fosse nato col cognome diverso? Per quel che ne so io no, ma so anche di saperne poco a riguardo, per cui non giro a proclamarlo un fallito. idem vorrei da quelli che lo proclamano una perdita incolmabile. Non ce l'ho direttamente con te, ma con la solita dose mielosa di buonismo e celebrazione.

A 3 settimane dalla presentazione a Shanghai, da quella foto del posteriore, ho pensato potesse trattarsi di un'auto su base Corvette, con uno stile similae alla Sting Ray, anche se in realtà non lo trovo ne logica come scelta (inflazionata di recente) e pure in contraddizione rispetto a quello che raccontano nei video.

"In January 2000, Daimler - parent company of Mercedes-Benz, which supplies engines to the Vodafone McLaren Mercedes Formula 1 team - acquired a 40 per cent interest in the McLaren Group. Then in January 2007, the Bahrain Mumtalakat Holding Company, a wholly owned company of the Kingdom of Bahrain, acquired a 30% stake in McLaren Group. The shareholding structure of the Group is 40% Daimler, 30% Mumtalakat Holding Company, 15% Ron Dennis and 15% TAG Group (Holdings) SA. The company continues to be managed by its existing management team." qui si parla del gruppo, e va bene. Ma il team, che è una società sotto al Mclaren Group, così come la McLaren Cars, ha al suo interno una quotazione diversa. Se non ricordo male la MB aveva il 40% anche di quello, ovviamente, ma poi Dennis e compagnia hanno dimezzato la loro quota, portando quella MB al 60%, ma solo del team. McLaren Cars, se non ricordo male, ha una distribuzione di quote identica a quella del McLaren Group.

non sembra male?! con quella griglia dotata pure di doppio mento?! Ma cos'ha che non va la cara Panda?! Già questa nuova Alto non mi piace (e men che meno il fatto che non si siano degnati manco di cambiare i fanali con la Agila), così mi sembra piuttosto goffa.

una mozzarella in tutti i sensi: la forma, e pure la bufala che mettono sul palcoscenico, come se quella centrasse qualcosa con le Samsung di serie. Stile Citroen GTconcept, che però era decisamente più originale (magari anche troppo).

investitori meglio noti come governo USA e 350 millioni di $ di finanziamento federale a bassissimo interesse.

oddio, lunghissimo non direi, e per di più a questa vettura mancano eventialu parti meccaniche ad irrobustire il tutto. Poi, essere seduti dietro vicini al vetro macon il poggiatesta tra la nuca e il vetro stesso, o contromarcia con niente tra il naso e il vetro, per me la differenza la fa eccome. A parte l'effetto strano, in caso di tamponamento, altro che colpo di frusta (ammesso poi che questi posti abbiano cinture a tre punti e non due). Inoltre, l'esempio da te quotato della XC90 è fuoriviante. Essendo un SUV, come pure per i monovolumi, ilv eicolo e la seduta stessa sono più alti della norma, ed i sedili sono più alti (poichè inglobano i meccanismi di rimozione o stoccaggio) del normale, risultando alla fine nella posizione della nuca al di sopra della media, e quindi anche più lontana da eventuali zone di impatto (a meno di un camion, è chiaro). Io comunque mi riferivo agli strapuntini ripieghevoli della vecchia V70/850 wagon, utili solo per bambini pure piccoli. Nel caso specifico poi di questa Model S, se dovessi pensare seriamente di tenerci dei bambini, oltre alle considerazioni di cui sopra, mi troverei pure al fare i conti col fatto che non starebbero fermi un attimo, tanto meno con la cintura allacciata, peggiorando ovviamente gli esiti in caso di incidente, anche più che se fossero nella normale seconda fila. Infine, essendo una berlina, ecco anche che l'altezza della seduta si abbassa e quindi l'area di impatto di un altro mezzo (magri un Ford F450, per dire) si avvicina drasticamente a dove sarebbe posizionata la testa dell'occupante di quei sedili/strapuntini. Ci manca solo che manchi la ruota di scorta nel baule e siamo a posto (anche lei faceva la sua parte nell'assorbire l'energia di un impatto, prima che ci venisse la mania dei 18" e kit di gonfiaggio).

faccio fatica a pensare a qualcosa di più pericoloso. Secondo me non passerà mai l'omologazione. La zona del baule è da sempre dedicata all'assorbimento urti, e per di più ad alta energia. Pure Volvo ha abbandonato da tempo l'idea. Mettere dentro due passeggeri in quel baule, per quanto piccoli, per di più cal naso spiaccicato al vetro, mi pare proprio un'idea bislacca fatta solo per sollevare un po' di clamore alla priam conferenza stampa e raccimolare quei cacchio di 350 Millioni di $ che chiedono al governo USA. Avevo pensato fosse così, ma non volevo crederci.

non ho letto le pagine precedenti, ma qualcuno ha capito come ci stanno dentro 7 persone?

avere un'immagine anche del posteriore, oltre che foto più grandi in generale, aiuterebbe. Non pare male anche se effettivamente l'effetto saponetta è allarmante. Per essere una concept che conoscendo Samsung non centra un tubo con un'eventuale auto di serie potevano anche osare di più, specie dopo i recenti trascorsi Mazda...

a dirla tutta anche nel primo periodo con Schumacher le vetture facevano pena, per non parlare del 1996, anno in cui cambiarono da 12 a 10 cilindri dopo aver, loro, rotto tanto le scatole perchè diventasse l'unico utilizzabile dopo che Marmorini&Co glie rano scappati alla Toyota portandosi dietro tutto il know-how sui 12 cilindri... credo non ci sia un equivalente italiano, almeno non mi viene in mente. Il KERS ha un funzionamento a KWh, non KW (o cavalli), da qui la confusione. C'è un tetto di KWh per giro, e lo puoi usare come vuoi. se sfrutti il picco di potenza (i famosi circa 80 cavalli) per rientrare nel tetto di KWh dato, lo puoi usare per al massimo 6,7 secondi, altrimenti lo spalmi come ti pare, anche 1 secondo al massimo, e poi 5,7*2 a metà potenza o come altro ti pare. é fatto soprattutto per livellarne il potenziale, altrimenti un team potrebbe anche riuscire ad avere un KERS che fornisce diciamo 500 cavalli, tanto per sparare, perchè ha speso i fantabiliardi sul progetto, ed ecco che avere motori più piccoli e congelati nello sviluppo non avrebbe più senso. In questo modo il KERS diventa all'incirca uguale per tutti, almeno come effetti, e si limitano i costi (poi lascia perdere che Ferrari pare abbia speso 37 millioni sul KERS (non ricordo se euro o dollari)).

il 4x4 probabilmente nemmeno verrà montato, almeno all'inizio. Principalmente problemi col fornitore (Getrag), non riescono a rispettare gli standard prestabiliti. Ciò nonostante, la vettura è predisposta per ospitare anche questa trazione non appena fosse disponibile e lo si ritenesse opportuno, con somma gioia di progettisti e disegnatori che non sanno più dove mettere tuttoo il resto, causa anche nuove sospensioni anteriori per il sollevamento del muso per dossi e simili.

la cosa divertente è che è un premio "europeo" deciso da giornalisti "italiani". i soliti cialtroni insomma.

significa che sono come quelli delle Scuderia. I 4 scarichi che vedi sono solo dei cilindri cavi attaccati alla carrozeria, ma se ci guardi dentro (idem coi 2 della Scuderia), vedrai i veri tubi di scarico uscire dai terminali. Come sulla Civic...o c'era qualcuno che credeva fosse triangolare anche il catalizzatore?!

verissimo, quello che intendevo è che se un ausiliare assorbe poca potenza, significa che viene alimentato facilmente, ossia la coppia fornita dall'albero è scarsa e di conseguenza anche le variazioni di coppia, ossia le accelerazioni dell'albero, che poi ti da l'inerzia insieme alla massa. Ecco perchè dicevo che l'effetto, per quanto presente, non sarebbe elevato, poichè questi stessi ausiliari hanno poca inerzia. Inoltre, causa normative anti inquinamento abbastanza severe (e strambe, vedi cicli di omologazione), nonche potenze in gioco molto elevate (specie in rapporto ad una buona parte dei clienti), la stessa ecu interviene decidendo come e quanta potenza va effettivamente messa in gioco. Non parlo di controllo della trazione o manettini vari, ma proprio di come deve avvenire l'iniezione (tanto più nei motori a iniezione diretta), fasature elettroniche delle valvole, e quant'altro. Dispiace dirlo, ma sono finiti da un po' i tempi in cui premere di un certa misura l'acceleratore significava avere la stessa misura di potenza. Addirittura la prestazione erogata dal motore, tramite ecu, dipende non solo da quanto premi l'acceleratore, ma da come lo premi, da come lo hai premuto nell'intervallo temporale precedente, e da come, secondo lui, lo premerai dopo. In questa ottica, la risposta del motore va a farsi benedire, ed ecco che la Panda 750 sembra avere una risposta fulminea se eri abituato a guidare solo auto moderne. Certo è che in una Ferrari tutta la messa a punto di cui sopra è fatta proprio in ottica performante, ma se consideri che ad esempio nello sviluppo della California hanno adottato molte soluzioni prevedendo un largo pubblico femminile (e basta con questa storia che le donne non sanno guidare) significa che anche loro hanno dei compromessi da affrontare, vedi normative europee e altro ancora.

gli effetti in questo caso sono marginali, ma comunque presenti. poichè questi ausiliari assorbono una percentuale comunque bassa della potenza disponibile, è difficile pensare che poi siano loro a "trascinare" il motore. Certo un guadagno ci sarebbe.